Интерпретация события в исторической науке

Объектом нашего диссертационного исследования является событие (Падение Берлинской стены), которое с полным правом можно отнести к политическим и историческим. В этой связи остановимся коротко на трактовке понятия событие в исторической науке. Как свидетельствует Философская энциклопедия, дискуссии 1960—1970;х годов 20-го века в современной исторической науке о значении роли события привели ряд историков к отказу от т.н. событийной истории. Если событие понимать лишь в краткой исторической перспективе, то это значит навязывать ему внешние законы длительности, ставить в зависимость от столь же кратких, но иных и, весьма вероятно, чуждых ему временных перспектив и тем самым увеличивать элемент его исторической случайности, неполноты, искаженности. Роль наблюдателя-историка, продолжает автор энциклопедической статьи, становится исключительно значимой в отборе версий и причинной обусловленности того или иного события. Отсюда исследовательская неудовлетворенность и последующее обращение к такому типу исторических исследований, которые вовлекают в оборот иные представления об исторической длительности. Событие наделяется временем, вмещающим в себя все необходимые содержательно-материальные условия его становления, приведшие в конечном итоге к «внезапной» трансформации исторического процесса (Философская энциклопедия). Как отмечает И. А. Филатенко, деятельность основателей нового направления, получившего название «школа Анналов», Л. Февра и М. Блока, а также их последователей, в частности, Ф. Броделя, привела к коренным изменениям в исторической науке. Согласно ученым, историю-рассказ, то есть описание событий, следует заменить историей-проблемой. При этом личность историка приобретает чрезвычайную значимость не только в процессе установления причинно-следственной обусловленности определенного события, но и в его трактовке. Поэтому временная длительность, по мысли Ф. Броделя, должна быть иной, большей.

В современных исследованиях историческое событие понимается как изменение существующих социальных условий, которое есть результатом действий, осуществленных индивидом или социальной группой. Ему присуща относительная самостоятельность, целостность и значимость для хода исторического процесса (Еременко 2010: 14). Под значимостью понимается степень изменения этим событием системы условий (там же: 15). Традиционно к числу важных историки относят политические события (возникновение и падание государств и др.), отчасти — биологические (смерть). Критерии отбора исторических событий, то есть установления их значимости (важности), трактуются разными исследователями по-разному. Например, мнение А. Пиренца, согласно которого историк не испытывает затруднения при выявлении «важных событий», многие считают неверным и опасным для исторической науки. Однако и при таком подходе невозможно однозначно определить объективные признаки значимости события. По мнению А. М. Еременко, она может быть представлена как точка пересечения интерпретации и объективности. Объективный аспект значимости события определяется устойчивым сохранением его результатов в историческом процессе, он не нивелируется особенностями трактовок (Еременко2010: 15). Интерпретация события, по мнению историков, предполагает разделение его внешней стороны и внутреннего содержания, которые, тем не менее, рассматриваются во взаимосвязи (Коллингвуд1980: 178.) Историческое событие может считаться таковым только по прошествии времени, когда его последствия и результаты станут очевидны. Среди разных определений исторического события наиболее адекватным представляется дефиниция А. М. Еременко, трактующего данное понятие как динамическое единство «воздействия и претерпевания человека в структуре социальной среды», конструируемое пересечением некоторых оппозиций в действиях актанта (прошлое — будущее, действительное — возможное, необходимость — свобода и др.) (Еременко 2010:23).

Завершая краткий обзор работ, посвященных интерпретации понятия событие в философии, перейдем к освещению данной проблематики в филологических науках.