Взаимодействие как научная категория

Прямая или опосредованная связь является основой сосуществования всего на Земле. Видимые и невидимые глазу явления и объекты зарождаются под влиянием или воздействием других явлений и объектов, развиваются, достигают расцвета, сами становится источником зарождения нового, убывают, разрушаются и т. д. В итоге каждое явление можно рассматривать одновременно как часть и целое, как единое и многообразное, как исходную точку процесса и определенный результат. Таким образом, весь окружающий мир находится в состоянии постоянного взаимодействия. Именно потому взаимодействие рассматривается в философии как всеобщая категория (т. е. наиболее общее и фундаментальное понятие, отражающее существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания^[1]).

Через взаимодействие объясняются основные категории диалектического материализма — материя и движение, пространство и время, количество и качество, необходимость и случайность, и пр.; объективного идеализма — идея мирового разума, бытие и небытие, противоречие; экзистенциализма — экзистенция, свобода и т. д.

Категории формируются как результат обобщения исторического развития и конкретного опыта, поэтому они могут функционировать одновременно на нескольких уровнях, которые условно можно обозначить как методологический, теоретический, конкретный (в определенной научной области).

На методологическом, базовом уровне научного познания категория вскрывает наиболее общие и существенные черты объективной действительности; на теоретическом — обобщает научные подходы, характерные для определенной группы наук. На уровне конкретизации категория с учетом положений первых двух уровней и систематизации практического опыта конкретной науки разрабатывается в рамках частнонаучного принципа, подхода. Поэтому имеет смысл сначала уточнить сущностные характеристики взаимодействия как общенаучной категории, которые раскрываются в трудах философов прошлого и настоящего.

К идее взаимосвязи окружающего мира обращались еще ученые Древней Греции. Демокрит высказывал мысль о том, что происхождение самых различных по своему характеру явлений объясняется взаимодействием бесконечного числа атомов, разнообразных по форме.

Идея о необходимости определенного разнообразия как условия взаимодействия, понимаемого как движение, высказана Платоном (428(427)—348(347) до н. э.). Именно разнородные и неравновесные частицы вступают между собой в борьбу, которая заканчивается или их обособлением, или разрушением и перестройкой.

Платон рассматривал взаимодействие через систему воздействий и восприятий: «Я утверждаю, что все, обладающее по своей природе способностью воздействовать на что-либо другое либо испытывать хоть малейшее воздействие, пусть от чего-либо весьма незначительного и только один раз, — все это действительно существует»^[2].

В этой связи Платон выявлял своеобразную структуру процессов взаимодействия, которая заключалась в чередовании для любого объекта живой и неживой материи страдания (когда воздействуют на объект) и действия (когда воздействие происходит от самого объекта).

Аристотель (384—322 до н. э.) пошел дальше Платона, поставив вопрос о развитии. Достижением явилось создание концепции немеханического соединения (смешения) веществ, которое было обозначено понятием «миксис» (сложное тело). Таким образом, Аристотель вышел на философскую проблему целостности, которую необходимо было рассматривать не как простую сумму частей, но как субстанцию, обладающую новыми качествами, не сводимыми к качествам исходных компонентов (по образному примеру Аристотеля, слово не сводится к простому соединению звуков речи, но имеет смысловое значение)^[3].

Таким образом, уже в античную эпоху подошли к пониманию взаимодействия как фундаментального свойства материи и источника движения. Л. Г. Чусовитин оценивает этот вклад следующим образом: «В античной философии сложилась целая система взглядов на взаимодействие материальных объектов и явлений… В силу того, что мыслители исключали взаимопревращаемость первоначал, они вынуждены были при объяснении происхождения объектов говорить только об их соединении и разъединении. Так были заложены основы механической концепции взаимодействия, абсолютизирующей внешние стороны динамических взаимоотношений объектов»^[4].

Однако многие гениальные догадки о сущностных сторонах взаимодействия, высказанные античными учеными, были забыты в Средневековье, поскольку развитие научной мысли той эпохи было направлено не на осмысление всеобщей связи, а скорее на углубление философскотеологических построений, приводивших к разделению идеального и реального, небесного и земного.

Безусловно, полностью игнорировать принцип всеобщей связи было невозможно, поэтому эпизодически к нему обращались и ученые-практики (Г. Галилей с гелиоцентрической картиной мира), и философымыслители того времени (Н. Кузанский в XV в. предложил теорию совпадений противоположностей, оппозиции или даже противоборства частей внутри целого как единства более высокого порядка).

Обращение к собственно взаимодействию более определенно наметилось в эпоху Нового времени, когда взаимодействие одновременно стали изучать и как явление, и как философскую категорию. Этим, по мнению В. С. Швырева, в то время характеризовалась научная мысль, которая «предполагает взаимодействие концептуально-теоретических построений с опытными данными, постоянное движение от одних к другим»^[5]. Неслучайно многие исследователи сочетали в себе черты философа, математика, физика, физиолога.

Одним из блестящих примеров такого сочетания был французский ученый Р. Декарт (1596—1650). Он высказывает блестящую догадку о том, что во Вселенной сохраняется общее количество движения, которое не уменьшается и не увеличивается, а только перераспределяется между телами при их взаимодействии. Эта идея была революционным шагом в развитии картины мира по сравнению со схоластическим подходом Средневековья. Однако философ не избежал ошибки, которую до него допускали античные ученые. Декарт, не учитывая диалектики единичного и всеобщего во взаимодействии объектов, пытался свести первопричину движения к идее перводвигателя, механического толчка.

П. Гольбах (1723—1789), один из основателей школы французского материализма и атеизма, близко подошел к пониманию взаимодействия как универсального свойства материи. Он считал, что материя есть «все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства», а движение — способ существования материи, соответственно, вытекающий из ее сущности.

Материя характеризуется первичностью, несотворимостью и неуничтожимостью, бесконечностью во времени и пространстве: «Сущность природы заключается в том, чтобы действовать; если мы станем внимательного рассматривать части, то увидим, что среди них нет ни одной, которая находилась бы в абсолютном покое^[6]. Однако движение Гольбах трактовал как простое перемещение в пространстве. Отстаивая детерминизм, он вместе с тем отрицал объективное существование случайностей.

По мнению большинства ученых, значительный вклад в разработку учения о всеобщей связи явлений и объектов был сделан И. Кантом (1724—1804). В так называемый докритический период (до 1770 г., когда Кант признавал возможность логически-априорного способа познания вещей) он разработал «небулярную» космогоническую гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной туманности, т. е. из огромного облака диффузного вещества. Согласно оценке Ф. Энгельса, эта теория Канта «была величайшим завоеванием астрономии со времен Коперника. Впервые было поколеблено представление о том, будто природа не имеет никакой истории во времени»^[7].

В работе «Критика чистого разума» (1781, 1787) Кант развивает положение о том, что вещи, воздействуя на нас, не только дают нам многообразие ощущений (то, что составляет содержание познания), но одновременно побуждают нашу внутреннюю активность, которая придает знанию организованный, оформленный характер. Вместе с тем Кант впервые четко обозначил проблему границ и условий человеческого познания, решительно поколебав притязания науки на универсальное знание и универсальные цели.

Особое значение трудов Канта для проблемы исследования заключается и в том, что он впервые определил взаимодействие как самостоятельную философскую категорию. В «Критике способности суждения» (1790), классифицируя категории, которыми должна оперировать трансцендентальная логика, ученый обратился к взаимодействию на общем и частном уровнях (рис. 1).

Рис. 7. Классы логических категорий по И. Канту.

Выделение категорий позволило выявить признаки, на основе которых в различных системах осуществляется взаимодействие. По Канту, вселенское взаимодействие (класс 3) складывается из различных соотношений количества (класс 1) и качества (класс 2), «посаженных» на почву модальности (класс 4) — возможности еще не случившегося (см. рис. 1).

В более конкретном случае (класс 3) Кант, пожалуй, был одним из первых, кто определил общение через взаимодействие между действующим и подвергающимся воздействию. Он подчеркивал, что отношения возникают всегда из соединения количеств и качеств по аналогии с триадой «тезис — антитезис — синтез».

Примечательно, что категория «взаимодействие» обозначена именно в классе 3; тем самым немецкий философ утверждал, что категории качества и количества могут являться своеобразными характеристиками отношенческих категорий, определяя модальность их существования.

Связывая взаимодействие с практикой, или опытом, И. Кант выводит закон взаимодействия: «Все субстанции, поскольку они могут быть восприняты в пространстве как одновременно существующие, находятся в полном взаимодействии»^[8].

Изучая данную проблему, невозможно пройти мимо работ «отца диалектики» Г. В. Ф. Гегеля (1770—1831), где взаимодействие также рассматривается как самостоятельное явление и категория. По его концепции, диалектика — это и есть взаимодействие: «Диалектикой мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельными [моменты] переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение [об их раздельности] снимается»^[9].

Главной и постоянной темой диалектики Гегеля стала тема единства взаимоисключающих и одновременно предполагающих друг друга противоположностей, или противоречие. Оно полагается как внутренний импульс развития духа вообще, который шаг за шагом переходит от простого к сложному, от непосредственного к опосредованному, от конкретного к абстрактному, все более полному и истинному результату.

Непосредственно к взаимодействию как к категории Гегель обращается в «Науке логики», в которой рассматривает определенную систему категорий, начиная с самых общих (бытие, небытие, количество, мера и пр.) и заканчивая конкретными понятиями (химизм, организм и т. п.).

В главе «Учение о сущности» наряду с сущностью и явлением философом выделена действительность, существование которой раскрывается через взаимодействие. Однако Гегель не сводит последнее к простому циклу повторения: такое взаимодействие он называет дурной бесконечностью^[10].

Природа самого противоречия вещи такова, что она, взаимодействуя сама с собой, не просто повторяет саму себя, но и познает себя через внутреннее противоречие (в этом, собственно, и заключается механизм познания). Противоречие, с формальной стороны, является составной частью движения всякой вещи, а с содержательной — характеризуется двойным отрицанием: первое есть обнаружение противоречия, второе — его разрешение. Поэтому, полагал Гегель, высшая ступень развития включает в себя низшую, последняя отменяется в ней именно в этом двойственном смысле.

Быть отрицаемым — значит быть одновременно и сохраняемым, и возвышаемым. Наглядно это подтверждается как на физиологическом уровне — процесс развития эмбриона и рождения ребенка, так и на психологическом, когда речь идет о рефлексии и саморефлексии.

Рассуждая о взаимодействии материи и формы, Гегель утверждал: «Материя должна принять форму, а форма должна материализоваться, сообщить себе в материи тождество с собой, иначе говоря, устойчивость… Другими словами, определяемость материи формой — это опосредствование с собой сущности как основания в некотором единстве через само себя и через отрицание самого себя»^[11].

Может возникнуть закономерное замечание о том, что Гегель обращается к собственно взаимодействию не так явно, как, например, к диалектике. Дело в том, что взаимодействие — это сущность всех явлений и вещей, о которых идет речь в трудах Гегеля, а диалектика — это метод, который разрабатывается автором и через который познается это сущностное.

Так, проецируя диалектический метод познания с общих категорий «материя», «форма» на более конкретные — «действительность», «вещь», философ утверждал, что анализ их состояний и действий прежде всего состоит в выявлении тех связей, в которые они включены: «Многие разные вещи находятся благодаря своим свойствам в существенном взаимодействии; свойство есть само это взаимоотношение, и вещь — ничто вне этого взаимоотношения»^[12].

Разработанные Гегелем категории и законы диалектики образовали тот методологический аппарат, который позволил под принципиально новым углом зрения подойти к описанию картины мира. Ф. Энгельс высоко оценил труд Гегеля, поскольку в нем впервые был представлен «весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении и развитии и сделана попытка «раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития»^[13].

Ф. Энгельс (1820—1895) также обращался к изучению категории взаимодействия. В «Диалектике природы» (1873—1886) он подчеркивал, что «тела находятся во взаимной связи что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение»^[14].

Движение как форма существования материи, по Энгельсу, представляет собой взаимодействие притяжения и отталкивания, «в которых совершается процесс универсального движения, развертываясь и свертываясь в рамках противоположности притяжения и отталкивания»^[15]. Данная посылка позволила доказать, что метафизическое воззрение на природу взрывается изнутри самим развитием науки и принуждено уступить место диалектическому.

Энгельс вслед за Гегелем связывал взаимодействие как явление с причинностью всего происходящего: «Взаимодействие — вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом… Мы наблюдаем ряд форм движения… которые все переходят друг в друга, обусловливают взаимно друг друга, являются здесь причиной, там действием, причем общая сумма движения, при всех изменениях формы, остается одной и той же (спинозовское „субстанция есть causa sui“^[16] прекрасно выражает взаимодействие)… Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать»^[17].

В этой связи поднимается проблема методы познания явлений и вещей, находящихся во всеобщем взаимодействии: «Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами — одно как причина, другое как действие»^[18].

В работах «Анти-Дюринг» (1878) и «Диалектика природы» (1882) Энгельс подверг критике механические концепции взаимодействия, которые при изучении воздействия одних объектов на другие приписывали первым активные свойства и, соответственно, пассивные — тем объектам, на которые направлено воздействие. Тем самым абсолютизировались внешние проявления состояний движения и покоя, а данные явления рассматривались соответственно как первичные (активные) и вторичные (пассивные).

Энгельс, полемизируя, высказывал мысль о том, что «взаимодействие исключает всякое абсолютно первичное и абсолютно вторичное»^[19]. Таким образом подчеркивался тезис о многомерности самой природы, бесконечном многообразии ее проявлений и беспредельности самого процесса познания данных явлений.

Диалектический метод, позволяющий познавать явления мира во взаимодействии, послужил основанием не только для исследования Энгельсом важнейших вопросов естествознания, идеалистической и механистической концепций, но и для глубокого философского анализа истории. Это был новый подход, поскольку до этого попытки использовать гегелевскую диалектику в иных отраслях знания оказались малорезультативными.

Перенесение диалектики в область общественных отношений стало новым этапом в развитии науки. К. Маркс общество понимал как «продукт взаимодействия людей»^[20]. Для анализа процессов, происходящих в социуме, ученый вводит понятие «социальная структура», иерархия которой обусловлена делением общества на социальные группы (в соответствии с общественным разделением труда) и формированием системы устойчивых связей между ними.

Таким образом, взаимодействие становится основой для изучения общественных явлений и открывает новые возможности для научных исследований.

Мысль о необходимости применения диалектического метода в познании (в самом широком смысле) высказывается В. И. Лениным в «Философских тетрадях» (1914—1916): «Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности, — при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга, — почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую»^[21].

В этой цитате просматриваются специфические черты взаимодействия: избирательность (условия тождественности), непрерывность (условность, превращение одной противоположности в другую), условность исходной причины («ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие» и т. д.).

Тесную взаимосвязь диалектического метода и взаимодействия, хотя и неполное тождество их (как и в случае с гегелевской диалектикой, которая, не называя собственно понятие «взаимодействие», показывает пути исследования оного), можно проследить в «Философских тетрадях», где обобщены основные подходы диалектического метода^[22]:

• • объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе);
• • вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим;
• • развитие этой вещи, ее собственная жизнь;
• • внутренние противоречивые тенденции (и стороны) в этой вещи;
• • вещь (явление) как сумма и единство противоположностей;
• • борьба, развертывание этих противоположностей, противоречивых стремлений;
• • соединение анализа и синтеза, разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе и т. п.

Любая из названных черт диалектики основывается на осознании того, что все сущее в мире находится в состоянии взаимодействия. Предложенный метод диалектики позволяет условно расчленить бесконечный процесс взаимодействия на составляющие эпизоды, этапы, что приводит к более полному познанию окружающего.

В начале XX в. подходы к исследованию взаимодействия как явления и категории разделились на философские и социологические основания в научной сфере. По мнению части философов (В. С. Степина, Е. В. Хомича и других), конец XIX — первая половина XX в. характеризуются концом неклассического естествознания, обосновавшего принципы релятивизма и дополнительности, связанные с отказом от классического онтологизма и осознанием зависимости научных фактов от конкретных ситуаций и методов их получения.

Сторонники релятивистской концепции рассматривали важнейшие формы бытия (пространство, время, движение, системность) не как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее, но как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами^[23]. Вне этой системы взаимодействий данные сущности считались несуществующими.

Это привело к революции в естествознании, в том числе математике, физике, химии, биологии, психологии и других фундаментальных науках. Теоретический анализ действительности в ее сущностных связях вступил в противоречие с эмпирическим подходом, признающим линейные, «видимые» взаимодействия. Логика развития науки поставила перед учеными проблему разработать научную методологию, познающую многомерное взаимодействие, необходимое для прогресса техники, развития науки и образования.

В первой четверти XX в. была создана теория относительности, которая заставила пересмотреть традиционные подходы, одновременно подтвердив правильность реляционной концепции. В новой теории, основные принципы которой были сформулированы А. Эйнштейном (1879—1955) (специальная теория относительности — в 1905 г. и общая теория относительности — в 1916 г.), многие привычные понятия и формулы (расстояние, временной интервал, понятие одновременности и т. д.) утратили свою абсолютность. Все эти характеристики оказываются зависимыми от движения материальных объектов.

Таким образом, теория относительности «показала зависимость пространственно-временных отношений от характера движения и взаимодействия материальных систем, подтвердила правильность трактовки пространства и времени как основных форм существования материи, в качестве содержания которых выступает сама движущаяся материя»^[24].

Однако теория относительности, при всей своей революционности, не смогла положить конец философским спорам, в том числе и дискуссиям о взаимодействии. Напротив, в истории отечественной философии выделяется целое направление, так называемый русский космизм (В. С. Соловьев, Н. А. Умов, Н. Ф. Федоров, П. А. Флоренский, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский и другие), в котором утверждались идеи единства человека и космоса, вселенской природы человека.

Интерес к идеям космизма в начале XX в. возник в Западной Европе, но наибольшее распространение они получили в России. «Причина тому, — утверждается в учебнике, — некоторые особенности в развитии русской философии XIX в., стремившейся представить человека не атомарным существом, а личностью, обладающей всем богатством индивидуальности и вместе с тем неразрывно связанной со всеобщим»^[25].

Идеи русского космизма наиболее полно воплотились в учении В. И. Вернадского (1863—1945). Центральной в творчестве философа является идея об эволюции жизни на земле в результате появления ее из космоса; о возникновении биосферы, «живого вещества»; эволюции его к ноосфере, в которой разум и деятельность человека становятся определяющим фактором развития.

«Человек, биосфера, земная кора, Земля, солнечная система, ее галаксия (мировой остров Солнца), — писал Вернадский, — являются естественными телами, неразрывно связанными между собою»^[26]. Учение о взаимоотношении природы и общества оказало значительное влияние на формирование современного экологического сознания.

После середины XX в. было отмечено обращение философов к методологическим исследованиям в данной области знания (работы Б. М. Кедрова, Г. А. Свечникова, А. Ф. Перетурина, Я. А. Пономарева, И. Т. Фролова и другие).

Особого внимания заслуживают работы И. И. Жбанковой «Проблема взаимодействия» (1971), «Философские принципы в научном познании», (1974), где исследуется взаимодействие как явление, методологическая категория, основополагающий принцип философии. Специфичными сторонами взаимодействия, по мнению исследователя, являются условность и противоречивость: с одной стороны, процесс взаимодействия представляет собой идеализированную схему, вычлененную из объективного процесса движения материи, а с другой — любой процесс, протекающий в силу тех или иных причин, «в определенном смысле всегда есть взаимодействие»^[27].

Взаимодействие, согласно теории Жбанковой, представляет собой процесс, который всегда имеет некоторую протяженность во времени и связан с изменением состояний объектов, включенных во взаимодействие. Эти изменения взаимно обусловлены и могут носить как субъективный (внутренний), так и объективный (внешний) характер.

Ученый выделяет следующие сущностные признаки взаимодействия объектов:

• • одновременность существования объектов;
• • двусторонность связей взаимопереходов субъекта в объект и наоборот;
• • закономерность связей на уровне сущности;
• • взаимообусловленность изменения состояний сторон;
• • внутренняя активность объектов.

В качестве итога И. И. Жбанкова выводит следующее определение взаимодействия: «Это процесс, происходящий по меньшей мере между двумя системами в некотором определенном промежутке времени, когда изменение состояний систем происходит не просто по согласованию (с одинаковой структурой процесса, повторением сходных его ступеней, что может быть обусловлено и сходным общим внешним воздействием среды или общим генезисом систем), а взаимообусловленно»^[28].

Стоит обратить внимание на определенное различие в подходах к определению взаимодействия (о чем уже упоминалось в данной главе).

Одни философы воспринимают взаимодействие на экзистенциональном уровне, т. е. как объективную, универсальную, многообразно проявляющуюся основу всего сущего. Трактовки сторонников данной концепции определяются через наиболее обобщенное философское понятие — «процесс» (например, определения И. И. Жбанковой, И. Т. Фролова: «Процесс взаимного влияния тел друг на друга, наиболее общая, универсальная форма изменения их состояний. Взаимодействие определяет существование и структурную организацию всякой материальной системы, ее свойства, ее объединение наряду с другими телами в систему большего порядка. Без способности к взаимодействию материя не могла бы существовать»^[29]).

Несколько иной философский подход заключается в том, взаимодействие рассматривается как основа познания сущности объекта, средство раскрытия его важнейших свойств и связей. Для таких толкований характерна опора на традиционные, абстрагирующие философские основания — «категория», «понятие»:

• • «Взаимодействие — философская категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого»^[30];
• • «Взаимодействие — понятие для обозначения воздействия вещей друг на друга, для отображения взаимосвязей между различными объектами»^[31].

Нетрудно заметить, что в определениях второго типа используется понятие «воздействие», подчеркивающее переменно-активный, инициирующий характер связи искомых объектов. В то время как в определениях первого типа такая заданность отсутствует, поскольку подразумевается, что взаимодействие на уровне сущности может реализоваться в форме как активной, так и пассивной связи.

Это замечание является достаточно важным для предмета данного исследования. В гуманитарной области обращение к взаимодействию как основе, методу познания происходящих вокруг процессов приводит к традиционному толкованию взаимодействий людей только через воздействие их друг на друга. Между тем понимание взаимодействия как процесса взаимосвязи субъектов и объектов допускает не только направленную активность, но и непрямое влияние, сосуществование субъектов и объектов и т. д.

Но при этом стоит подчеркнуть, что, согласно определению Л. Г. Чусовитина, «взаимодействие — это не просто связь между сосуществующими объектами, а прежде всего связь, обусловливающая их взаимопревращаемость»^[32]. В этом подходе можно увидеть основания синергетического мировоззрения, подходы гуманистической психологии и педагогики, начала современной социальной философии и т. п.

Для современного состояния науки, по мнению В. Е. Кемерова, характерно «преобразование системы жестких взаимодействий между людьми в систему отношений, где самостоятельные субъекты связывают и уравновешивают различные интересы через общие нормы и ценности. Но чтобы создать предпосылки для решения этой задачи, науке еще самой надо преодолеть стереотипы индустриализации, переосмыслить свои деятельные и организационные нормы»^[33].

Процессу преодоления стереотипов в самых различных сферах науки способствует активно разрабатываемый в последнее время синергетический подход (труды А. Баблоянц, Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена), который, безусловно, самым тесным образом связан с проблемой взаимодействия.

Синергетика изучает «связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. В таких системах наблюдается согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень ее упорядоченности»^[34].

Это междисциплинарное направление научных исследований ставит перед собой задачу познания принципов самоорганизации различных систем. Все процессы, происходящие в окружающем мире, согласно законам диалектики можно разделить на стремящиеся к установлению равновесного состояния в замкнутых системах и преодолевающие хаос открытых систем.

Процессы и состояния систем постепенно сменяют друг друга во времени и пространстве. Традиционная наука делает акцент на замкнутых системах, обращая особое внимание на устойчивость, равновесность, порядок, однородность, в то время как синергетика исследует диссипативные структуры — открытые, характеризующиеся неупорядоченностью, неустойчивостью, неравновесностью и нелинейными отношениями.

По мнению Г. Хакена и И. Пригожина, в состоянии равновесия элементы системы ведут себя независимо друг от друга, находясь как бы в гипнотическом сне. Однако, взаимодействуя с окружающей средой, система может перейти в неравновесное, «возбужденное» состояние. И тогда ее элементы начинают взаимодействовать друг с другом, ища оптимальный для себя вариант согласования действий (особо подчеркиваем — для себя; так, теория катастроф также объясняет происходящее синергетическим подходом).

Суммарно различия равновесных и неравновесных систем можно представить на рис. 2.

Рис. 2. Поведение системы в равновесных и неравновесных условиях¹

Нетрудно заметить, что в основе синергетики как научного направления лежит идея всеобщей связи объектов, отношений, сторон, однако сторонники данного подхода предлагают иной, нелинейный, метод исследования сущности и характера этих взаимосвязей, в иной, неравновесной, системе координат.^[35]

Данный подход стал активно проецироваться на социальную сферу, которая, по сути, представляет собой именно сложные нелинейные системы. Поэтому синергетика, по мнению ряда специалистов (А. А. Грицанова, Л. А. Беляевой, К. Н. Мезянной и других), «конструирует базовые принципы социально-гуманитарных дисциплин»^[36].

Таким образом, взаимодействие не только дает основания для разнообразных подходов в познании картины мира, но и само может стать объектом анализа различных философских течений и подходов.

Резюме

Взаимодействие — это и всеобщий закон, и философская категория методологического характера. Без изучения взаимодействия в его общенаучном значении и конкретных проявлениях трудно осмыслить законы, сущность, свойства, структуру происходящих вокруг явлений, к какому бы виду материи (живой или неживой) они ни относились.

Взаимодействие носит универсальный и объективный характер. Объективный постольку, поскольку взаимные связи (действия) внутри и между предметами, явлениями существуют вне зависимости от человеческого сознания.

Универсальность проявляется прежде всего в том, что практически не существует явления, закона, категории, которые нельзя было бы объяснить через взаимодействие. В философии бытия это верно для проблем духа и материи, пространства и времени и т. д.; в диалектике развития — для законов диалектического синтеза, перехода количества в качество, диалектической противоречивости; в философском детерминизме — для исследования соотношений причин и следствий, необходимости и случайности, свободы и необходимости, и т. д.

Понятие «взаимодействие» вбирает в себя разнохарактерные связи, прямые и обратные воздействия, процессы обмена (веществом, энергией, информацией, эмоциями), формы совместной деятельности людей в различных ситуациях и т. д.

Взаимодействие также рассматривается как форма существования и движения материи. Движение здесь понимается не только как перемещение в пространстве, но и как любые взаимодействия, а также изменения — превращения — в состоянии объектов, вызванные взаимодействиями (химическими, биологическими реакциями; физическими, экономическими, социальными и иными явлениями).

Далеко не все исследователи отмечают такое свойство взаимодействия, как избирательность. Между тем без этого все предметы, вещи и процессы существовали бы в виде однородной субстанции. В этой связи представляется важным высказывание Л. Г. Чусовитина, который утверждает, что избирательность взаимодействия представляет собой.

«имманентное свойство материальных образований создавать определенные каналы передачи вещества, энергии, информации от одного объекта к другому»¹.

Следовательно, процесс взаимодействия предполагает направленный отбор таких объектов, которые определенным образом соответствуют друг другу. Это свойство взаимодействия многое объясняет в тех случаях, когда реальные результаты контакта, воздействия оказываются иными по сравнению с предварительными прогнозами.

Общефилософские подходы к взаимодействию позволяют:

• • во-первых, на уровне теории объяснять сущность исследуемого явления (как его целостности, так и отдельных его сторон);
• • во-вторых, на системном уровне рассматривать исследуемое явление как совокупность разностороннего и разнокачественного взаимодействия для выявления места (роли) данного явления в определенной системе координат;
• • в-третьих, на технологическом уровне выявить более простые формы взаимодействий и их соотношение для определения внутренних механизмов реализации взаимодействия в конкретных областях наук.

Задания для самостоятельной работы

• 1. Подготовьте тезисы к главе «Философия взаимодействий в образовательном процессе».
• 2. Опираясь на текст данной главы и вопросы, предложенные далее, заполните по вертикали терминологическое пространство кроссворда с центральным понятием «взаимодействие».

¹ Чусовитин Л. Г. Указ. соч. С. 44.

• 1. Взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон объекта, которое является источником самодвижения и развития природы, общества, познания.
• 2. Один из составляющих процессов во взаимодействии, в результате которого возникает новое качественное состояние объекта.
• 3. Всеобщий метод постижения противоречий по Г. Гегелю.
• 4. Сравнительно новое научное направление, изучающее связи между элементами структуры, которые образуются благодаря обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях.
• 5. Философское понятие, выражающее тенденцию потенциального развития предмета; в «таблице категорий» И. Канта раскрывает категорию модальности.
• 6. Автор цитаты: «Я утверждаю, что все, обладающее по своей природе способностью воздействовать на что-либо другое либо испытывать хоть малейшее воздействие, пусть от чего-либо весьма незначительного и только один раз, — все это действительно существует».
• 7. Способ существования материи, в самом общем виде—изменение вообще, всякое взаимодействие объектов.
• 8. «Взаимодействие между действующим и подвергающимся действию» (И. Кант).
• 9. Направленное влияние одного объекта на другой, в отличие от взаимодействия, которое включает в себя связи — прямую и обратную.
• 10… должна создать такие условия для социально значимой деятельности личности, при которой бы наиболее полно проявились ее задатки и способности.
• 11. Центральная категория философии; взаимодействие является формой существования данной категории.
• 12. Основным методом познания абсолютной идеи Г. Гегель полагал процесс «постижения противоположностей в их … «.
• 13. Один из методов постижения взаимодействия, выдвинутых А. Я. Пономаревым.
• 14. Состояние, в котором находится предмет, система под воздействием противоположно направленных и потому взаимно уничтожаемых сил.

• [1] Большой энциклопедический словарь. М.: Болып. рос. энцикл., 1998. С. 509.
• [2] Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 316.
• [3] Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 221—222.
• [4] Чусовитин Л. Г. Диалектика взаимодействия и отражения. Новосибирск: Наука, 1985. С. 4.
• [5] Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. С. 159.
• [6] Гольбах П. А. Избр. соч. в 2 т. Т. 1. М.: Соцэкгиз, 1963. С. 72.
• [7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 20. С. 56.
• [8] Кант И. Собр. соч. в 2 т. М.: Мысль, 1993. Т. 1. С. 165.
• [9] Гегель Г. Ф. В. Наука логики. М.: Мысль, 1998. С. 94.
• [10] Возникает аналогия с репродуктивными методами обучения в педагогическойпрактике: сам процесс познания, основанный только на механическом, простом повторении, тоже может быть охарактеризован как «дурная бесконечность».
• [11] Гегель Г. Ф. В. Указ. соч. С. 496—501.
• [12] Там же. С. 542.
• [13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 20. С. 23.
• [14] Там же. С. 392.
• [15] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 20. С. 399.
• [16] Causa sui — причина самой себя.
• [17] Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 546.
• [18] Там же.
• [19] Там же. С. 483.
• [20] Там же. Т. 27. С. 402.
• [21] Ленин В. И. Поли. собр. соч. в 50 т. М.: Политиздат, 1980. Т. 29. С. 98.
• [22] Философия: курс лекций / под общ. ред. В. Л. Калашникова. М.: ВЛАДОС, 1999.С. 41.
• [23] Отсюда и название релятивистского подхода: от лат. relatio — отношение.
• [24] Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М.: Проспект, 1997. С. 370.
• [25] Философия: курс лекций / под общ. ред. В. Л. Калашникова. М.: ВЛАДОС, 1999.С. 357.
• [26] Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. С. 157.
• [27] Жбанкова И. И. Философские принципы в научном познании. Минск: Наука и техника, 1974. С. 130.
• [28] Жбанкова И. И. Указ. соч. С. 128.
• [29] Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1981. С. 50.
• [30] Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1983. С. 81.
• [31] Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова. М.; Бишкек ;Екатеринбург, 1996. С. 74.
• [32] Чусовитин Л. Г. Диалектика взаимодействия и отражения. Новосибирск: Наука, 1985. С. 75.
• [33] Кемеров В. Е.

  Введение

  в социальную философию. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 203.

• [34] Большой энциклопедический словарь. М.: Болып. рос. энцикл., 1998. С. 1099.
• [35] См.: Горелов А. А. Концепции современного естествознания. М.: Центр, 1997. С. 83
• [36] Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. Минск: изд. В. М. Скакун, 1998. С. 619.