Проблема творческого мышления в когнитивной психологии (РЛ. Солсо, Г. Уоллес)

Солсо Р.Л. отмечает о малоизученности проблемы творческого мышления, что по иронии и в укор современной когнитивной науке за последние 20 лет не возникло ни одной крупной теории (как это было с памятью или восприятием), которая смогла бы объединить рассеянные и иногда конфликтующие исследования творчества. Отсутствие общей теории указывает как на трудность этой темы, так и на недостаточное внимание к ней со стороны широкой научной общественности. И все же эта тема широко заявлена как важная часть повседневной жизни и образования. Много лет назад в истории когнитивной психологии Г. Уоллес описал четыре последовательных этапа творческого процесса:

• 1 .Подготовка: формулировка задачи и начальные попытки ее решения.
• 2. Инкубация: отвлечение от задачи и переключение на другой предмет.
• 3. Просветление: интуитивное проникновение в суть задачи.
• 4. Проверка: испытание и/или реализация решения [31].

Описанные Уоллесом четыре этапа почти не получили эмпирического подтверждения, однако психологическая литература изобилует отчетами об интроспекции людей, породивших творческую мысль.

С. Выготский в своей книге «Воображение и творчество в детском возрасте писал: «…Всякая такая деятельность человека, результатом которой является не воспроизведение бывших в его опыте впечатлений или действий, а создание новых образов или действий, и будет принадлежать к этому второму роду творческого или комбинирующего поведения… Эту творческую деятельность, основанную на комбинирующей способности нашего мозга, психология называет воображением или фантазией…».

Одним из крупнейших отечественных исследователей творческого мышления является Пономарев Я. А. В своих работах Понамарев подчеркивал принципиальное отличие человеческого мышления от «мышления машинного»: машина способна работать только с системами знаковых моделей и не способна работать с моделями надстроечно-базальнами, т. е. субъектными вторичными моделями действительности. Согласно его концепции первичных и вторичных объектных и субъектных моделей действительности, представляющих собой разные структурные уровни взаимодействия субъекта и объекта, для решения творческих задач, в первую очередь требуется «способность действовать в уме» отсутствующая у животных, и определяемая высоким уровнем развития внутреннего плана действий. В качестве ментальной единицы творческого мышления Понамарев предлагает рассматривать разность уровней, доминирующих при постановке и решении задач. По мнению Понамарева с творческой деятельностью сопряжены два личностных качества: интенсивность поисковой мотивации и чувствительность к побочным образованиям, которые возникают при мыслительном процессе, поскольку Понамарев считает, что мышление изначально логично, он рассматривает творческий продукт как побочный.

Другой признанный исследователь, Д. Б. Богоявленская, подходит к исследованию творческого мышления с позиций системного подхода и предлагает выделить в качестве единицы исследования творчества интеллектуальную активность. Выдвигая ее в качестве психологического аспекта изучения творчества, она утверждает, что «…мерой интеллектуальной активности, ее наиболее важной качественной характеристикой, может служить интеллектуальная инициатива, понимаемая как продолжение мыслительной деятельности за пределами ситуативной заданное™, не обусловленное ни практическими нуждами, ни внешней или субъективной отрицательной оценкой работы».

Под творческим мышлением Б. М. Теплое понимал определенные индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого, которые не сводятся к наличному, имеющемуся уже у человека запасу навыков и знаний, а обусловливают лег кость и быстроту их приобретения. Рассматривая структуру творческого мышления, С. Л. Рубинштейн выделяет два основных компонеггга:

• 1) «операциональный» — отлаженная система тех способов действия, посредством которых осуществляется деятельность;
• 2) «ядро» — психические процессы, которыми регулируются операции: качество процессов анализа и синтеза (Рубинштейн, 1973).

«Ядро» репрезентирует на самом деле то, что Я. А. Пономарев называл формальным интеллектом (Пономарев, 1964).

Таким образом, творчесгво — это создание на основе того, что есть, того, чего еще не было. При этом уровень творчества считается тем более высоким, чем большей оригинальностью характеризуется творческий результат. Для нас первоочередную важность имеет не сам по себе теоретический анализ творчества — по этому вопросу имеется множество специальных изданий. Мы рассмотрим лишь те теоретические концепции, которые обосновывают определенные методы воздействия на функции творчества и могут быть использованы непосредственно в жизненной практике. И поскольку на сегодня все еще наличествуют две диаметрально противоположные точки зрения па сущность творчества, излагать приходится каждую в отдельности.

Исследованиям творческой деятельности уделяется в настоящее время особое внимание.

Литература

по науковедению, по психологии мышления и творчества весьма обширна и разнохарактерна. В последние годы на страницах ряда научных изданий были опубликованы интересные материалы по проблеме творчества, в которых делается попытка выявить его особенности, его отличие от других видов деятельности.

Советский ученый А. А. Налчаджян высказывает мысль, что определить направление исследований мышления можно по тому, как ученый решает одну из ключевых проблем творчества — проблему интуитивного «озарения». Такое название было дано психическому явлению, в основе которого лежит «неожиданное высвечивание» правильного решения творческой проблемы, поглощавшей внимание ученого многие годы. Исследователи, однако, единодушно полагают, что состояние «озарения» может проявиться лишь при определенных условиях и на определенном этапе творчества. Перечисляются, например, личностные качества, которыми должен обладать ученый для переживания «озарения». В основу обычно кладутся интеллектуальные характеристики, признаваемые наиболее ценными качествами творческого таланта: оригинальность, адаптивная и спонтанная гибкость и т. п.

Применительно к творческой деятельности считается, кроме того, важным четкое различие таких понятий, как собственно «творчество» и «продуктивность». Результаты исследований показывают, что эти понятия покрывают друг друга лишь в ограниченной степени. Продуктивный ученый может, не обладая высокими творческими возможностями, бьпъ весьма ценным систематизатором, развивающим и оформляющим в стройную систему идеи, высказанные другими. Соответственно ученый, обладающий большими творческими возможностями, может быть малопродуктивным в смысле количества созданных научных трудов.

Интересна в этом отношении книга американского психолога В. Гизелина «Процесс творчества» (1955 г.), содержащая высказывания 39 известных ученых, писателей и поэтов о характерных особенностях творческого процесса. Б. Гизелин принадлежит к числу тех, кто считает изучение биографий и автобиографий больших ученых важным материалом, позволяющим понять психологию творческих процессов. Согласно американскому психологу Л. С. Кюби, неспособность сознания быть творческим связана с тем, что оно логично и ограничено строго упорядоченными символами и понятиями, которые исключают возможность создания новых порядков и сочетаний, т. е.

подавляют фантазию и воображение. Там же, где воображение свободно от оков логики, имеет место творчество. Именно вследствие скованности фантазии многие высокоинтеллектуальные люди с энциклопедическими знаниями оказываются малоспособными к творчеству.

Огромную роль эмоционального компонента в творческом процессе признавал В. И. Вернадский. «Разве можно узнать и понять, когда спит чувство, когда не волнуется сердце, когда нет каких-то чудных, каких-то неуловимых обширных фантазий, — писал он. Говорят: одним разумом можно все постигнуть. Не верьте! Те, которые говорят так, не знают, что такое разум, они не понимают, что волнует, что интересует в тех работах, которые считаются одними умственными работами. Мне представляются разум и чувство тесно-претесно переплетенным клубком: одна нить — разум, другая — чувство, и всегда они друг с другом соприкасаются: и когда… в этом клубке рядом мертвое и живое, — разве может быть сила, разве может быть какаянибудь работа с помощью такого помертвелого, чуть не загнившего клубка?».

Одним из активных исследователей проблемы научного творчества с позиций диалектического материализма являлся Б. М. Кедров. Им, в частности, был выделен ряд этапов творческого процесса и проанализировано их значение. Справедливо отмечая, что для совершения выдающегося научного открытия нужны такие личностные качества ученого, как решимость, чтобы не останавливаться на полпути, смелость мысли, чтобы видеть дальше и лучше своих предшественников и современников, мужество, чтобы пойти против течения и сломать веру большинства, Б. М. Кедров переходит к тем объективным обстоятельствам, которые делают необходимыми эти качества. Одним из этих обстоятельств является наличие определенного познавательного препятствия, «барьера» на пути к открытию истины, который ученому требуется преодолеть. Научное открытие, с этой точки зрения, и есть революционное преодоление познавательного «барьера».

Многих выдающихся ученых, работающих в самых различных областях науки, всегда интересовал вопрос о психологических особенностях творческой деятельности и тех условиях, которые необходимы для продуктивного творчества. Пожалуй, наиболее последовательно охарактеризовал эти условия В. И. Вернадский. Главными из них он считал следующие:

• • проводить детальный анализ; видеть за частным общее;
• • не ограничиваться описанием явления, а глубоко исследовать его сущность и связь с другими явлениями; не избегать вопроса «почему?»;
• • прослеживать историю идей; ^;
• • собирать как можно больше сведений о предмете исследований из литературных источников (преимущественно научных), обращаясь к оригиналам;
• • изучать общие закономерности научного познания (думать о том, как думаешь);
• • связывать науку с другими областями знания, с общественной жизнью;
• • не только решать проблемы, но и находить новые, нерешенные.

Творчество очень важно в современном мире. Это своеобразная характеристика личности, определяющая успешность напрямую с интеллектуальными способностями. К началу 60-х гг. XX в. был накоплен опыт тестирования интеллекта, однако, выяснилось, что профессиональные и жизненные успехи не напрямую связаны с ним. Опыт свидетельствовал, что люди с не очень высоким IQ оказываются способны на незаурядные достижения, а многие другие, чей IQ выше, нередко от них отстают. При этом многие из них могли и заниматься творческой работой. Было высказано предположение, что здесь решающую роль играют какието иные качества ума, которые не охвачены традиционным тестированием. Психологи пришли к выводу, что эффективность решения проблем зависит не от знаний и навыков, а от особой способности «использовать данную в задачах информацию разными способами и в быстром темпе». Такую способность назвали креативностью. Креативность не совсем творчество. Креативность — наша способность к творчеству. Она реализуется в форме новых идей и подходов в науке, культуре, политике, бизнесе — словом, во всех динамичных областях жизни, где развита конкуренция. Этим и определяется ее ценность для общества.

Еще в 60-х гг. было описано более 60 определений креативности. Как отмечают исследователи, процесс понимания того, что такое креативность, сам требует креативного действия. Помимо научного интереса, креативность представляется еще и важным фактором прогресса человечества. Креативность — это процесс преодоления косности в мышлении, чувствах, общении. Креативный человек всегда более терпим к окружающим: он готов признать, что привычный для него способ поведения, может быть, не самый лучший, но принятый им именно в силу привычки; что каждый человек живет в своем мире и видит этот мир по-своему, самостоятельно, а не так, как ему диктуют те, кто его окружают.

Несмотря на большое число исследований, направленных на изучение креативности, в выделении условий реализации и развития креативных свойств личности значительный круг вопросов остается не разработанным. В частности, это относится к проблеме развития креативности детей на разных возрастных этапах; определения механизмов проявления и формирования креативных свойств личносги в разные возрастные периоды. Это обосновано как рядом теоретических положений, раскрывающих целесообразность исследования креативности детей младшего школьного возраста (Л.С. Выготский, Ю. Э. Гильбух, Н. Е. Веракса, О. Н. Гарнец, В. Т. Кудрявцев, М. С. Семилеткина, Е.Л. Яковлева), так и практической значимостью.

Дж. Гилфорд и его сотрудники выделили 16 гипотетических интеллекгуальных способностей, характеризующих креативность. Среди них: беглость (количество идей, возникающих за некоторую единицу времени); гибкость (способность переключаться с одной идеи на другую); оригинальность мышления (способность продуцировать идеи, отличающиеся от общепринятых); любознательность (повышенная чувствительность к проблемам, не вызывающим интереса у других); иррелеван гность (логическая независимость реакций от стимулов).

Модели развития креативности:

• 1. А. Танненбаум (пятифакторная модель развития креативности) — фактор общих способностей; фактор специальных способностей; специальные не интеллектуальные характеристики; стимулирующее окружение; случайные факторы
• 2. Предполагает эвристический способ подачи и усвоения материал, интенсификации и ускорения, обогащения, проблематизация, исследования, углубления.
• 3. Креативность состоит в познании, памяти, дивергентное™ и конвергентное™ мышления, оценки и суждения.

В 1967 г. Гилфорд объединил факторы, характеризующие креативность в общем понятии «дивергентное мышление», которое отражает познавательную сторону креативности.

По сравнению с конвергентным мышлением, ориентирующимся на известное, тривиальное решение проблемы, дивергентное мышление проявляется, когда проблема еще должна быть определена и когда не существует заранее предписанного, установленного пути решения. Первоначально Гилфорд включал в структуру креативности помимо дивергентного мышления способность к преобразованиям, точность решения и прочие собственно интеллектуальные параметры. Тем самым постулировалась положительная связь между интеллектом и креативностью.

Креативность — способность человека к достижениям в определенной деятельности и любой социально-значимой деятельности. Поэтому школьные академические успехи не обязательно связаны с креативностью, их отсутствием не предполагает наличие высокой креативности. Не всегда высокоинтеллектуальные способности ведут к нормальной социальной адаптации личности. В ходе многочисленных экспериментов выяснилось, что высокоинтеллектуальные испытуемые могут не проявлять творческого поведения при решении проблем, но не бывает низкоинтеллектуальных креативов.

Позже Э. Торренс, опираясь на результаты исследований, сформулировал модель соотношения креативности и интеллекта: при 1Q до 120 баллов общий интеллект и креативность образуют единый фактор, при IQ свыше 120 баллов креативность утрачивает зависимость от интеллекта. В нашей стране в исследованиях, проведенных сотрудниками лаборатории способностей ИП РАН, была выявлена парадоксальная зависимость: высококреативные личности хуже решают задачи на репродуктивное мышление, чем все прочие испытуемые. Это, в частности, позволяет понять природу многих затруднений, которые испыгывают творчески одаренные дети на школьной скамье. Опираясь на эти данные, В. Н. Дружинин делает вывод: креативность и интеллект являются ортогональными факторами, то есть независимы друг от друга.

Исследователи полагают, что креативность связана с активностью префронтальной коры правого полушария,-которая ответственна за нашу способность к целостному видению и к манипулированию образами. Последняя позволяет нам оценивать порядок событий, строение предметов, а также комбинировать их новыми способами. Креативность связана и с позитивным аффектом. Предполагается, что его причиной является повышение уровня дофамина, усиливающего в поясной извилине когнитивную гибкость и облег чающего выбор различных когнитивных позиции. Исследования отечественных и зарубежных ученых позволяют говорить о том, что существует тесная связь между эмоциональными и интеллектуальными характеристиками личности.

На основании многочисленных исследований (В.Н. Дружинин, А. В. Брушлинский, Д. Б. Богоявленская, С. Л. Рубинштейн, Н. С. Лейтес, Б. Г. Ананьев, Б. Г. Теплов, К. К. Платонов, А. Г. Ковалев, И. И. Ильясов, Н. Б. Шумакова, В. И. Панов, М. А. Холодная, В. С. Юркевич, И. В. Капиш, Ю.Д. Бабаева) установлено, что особенно актуальным для развития креативности является младший школьный возраст. С одной стороны наблюдается снижение творческой активности у детей, а с другой глубокие изменения, происходящие в психическом развитии младшего школьника свидетельствующие о широких возможностях творческого развития на данном этапе. В работах других отечественных психологов и педагогов Г. А. Балла, М. И. Махмутова, Т. И. Шамовой рассматриваются вопросы организации творческой деятельности обучающихся с помощью создания проблемных ситуаций. Поэтому, говоря о креативности личности, (и личности в целом) не следует забывать о стадиях развития личности. В данном случае важно уделить внимание двум стадиям.

Стадия 1 (от семи до четырнадцати лет). На этой стадии личности растет осознание себя как социального существа и внимание к своему окружению; становятся значимыми различные аспекты взаимоотношений с другими людьми. На этой стадии жизни мы учимся соотносить друг с другом и «выравнивать в линию» тело, эмоции, ощущения и дыхание как функциональную реализацию себя в наших взаимоотношениях и в любви. Таким образом, мы учимся трансцендировать эмоциональные реакции, тенденции к невротическим проявлениям и деструктивные проявления, касающиеся как нас самих, так и других.

Стадия 2 (от пятнадцати лет до двадцати одного года). Вторая стадия — это этап развития мышления, ума и воли, а также интеграции витально-физической, эмоционально-сексуальной и ментально-интенциональной функций. Эта стадия означает переход к реальной человеческой автономии, в которой первые две стадии жизни адаптированы к практическим потребностям, с ними соотнесен аналитический ум и сознательная воля, или интенция; здесь человек берет на себя ответственность за свою жизнь и контролирует свою витальность.

Эта стадия сама по себе не есть конец или завершение роста человека и реализация его потенциала. В действительности, она лишь означает пробуждение самосознающего ума, становление индивидуалистской позиции и личностной мотивации. Человек на данной стадии характеризуется безумием ума — безумием проблем и их решений.

Именно на этих стадиях идет развитие способностей, формирование мировоззрения, что очень влияет на креативность.

Эдвард Дебоно считает, что в ходе эволюции развивалась способность к вычленению предсказуемого и постоянного. Исследуя окружающий мир, индивид связывает различные элементы воздействующего на него стимула. М Боден выделил малую и большую креативность. Малая или «личностная» креативность относится к обыденной жизни и к обычным ситуациям. Большая или «историческая» креативность наоборот имеет дело с достижениями.

Несмотря на врожденную природу креативности, это качество можно развивать. Одна из основных целей таких интеллектуальных игр, или упражнений, состоит в том, чтобы уйти от общепринятых и привычных способов мышления и генерировать свежие идеи, которые затем можно оценить и отобрать из них наиболее полезные. Чем труднее оказывается творческая задача, тем больше вариантов приходится перебрать, чтобы найти правильное решение. Следовательно, эффективность творческой работы можно было бы повысить за счет простого увеличения количества вариантов, выдвигаемых в единицу времени. С этой задачей смогла бы справиться и вычислительная машина. Вся сложность в том и состоит, что для выбора наиболее сильного решения нужно иметь среди рассматриваемых идей как можно больше смелых, оригинальных и неожиданных, т. е. тахих, программа выработки которых и не могла быть заложена в машину.

В последнее время появился ряд психологических методов, имеющих целью активизировать поиск идей,* интенсифицировать процесс генерирования их человеком и тем самым повысить удельный вес оригинальных идей в общем их потоке. Решая творческую задачу, человек, как правило, пребывает в плену привычных вариантов. Творческие идеи направляются по «ьектору психологической инерции», как раз в ту сторону, где меньше всего можно ожидать сильных решений. Психологическая инерция может быть обусловлена самыми различными факторами: и боязнью вторгнуться в чужую область, и опасением выдвинуть идею, которая покажется смешной, и незнанием элементарных приемов генерирования «диких» идей. Методы активации поиска творческих идей, которые приводятся далее, помогают преодолевать подобные барьеры.

Современное высокотехнологичное общество предъявляет новые требования к профессионалу, члену общества и просто человеку. Сегодня мало быть просто умным или обладать профессиональными умениями, требуется ответственный член общества, человек с высокими моральными принципами, развитая личность, личность творческая.

Психологические исследования, посвященные вопросам деятельности и творчества, весьма многочисленны. В последние годы ученые не только изучают психологические закономерности деятельности и творческих процессов, в частности, но и пытаются найти эффективные способы активизации этих явлений. Единого, общепризнанного определения деятельности как психологической категории пока нет. Деятельность, писал С. Л. Рубинштейн, — это «процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру, другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь». А. Н. Леонтьев уточнял: «Мы называем деятельностью не всякий процесс. Этим термином мы обозначаем только такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают особой соответствующей им потребности» — в общем, это достаточно сложные формулировки, за которыми с трудом улавливается их суть. На наш взгляд, правильнее было бы говорить о том, что посредством деятельности человек реализует свои созидательные потребности. Само собой разумеется, что речь идет о разумных потребностях, в отличие от инстинктивных умений у животных. Со временем созидательная потребность стала одной из основных потребностей, распространившись с непосредственно предметной сферы и на духовную. Человеческая деятельность, или, что является синонимом, сознательная деятельность, это такая форма взаимосвязи человека со средой, в которой человек осуществляет сознательно поставленную цель. В зависимости от того, какие потребности в данный момент реализуются, деятельность приобретает ту или иную специфику. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Со времен Аристотеля логическое мышление представлялось как единственно эффективный способ использования разума. Процесс мышления, как известно, складывается из ряда операций, проводимых с понятиями и суждениями. Мысля, человек определяет, обобщает, осуществляет ограничение и деление понятий, преобразует суждения, делает выводы и т. д. Совокупность этих устойчивых мыслительных форм и операций, лежащих в их основе законов и правил и составляет предмет формальной логики. Когда-то полагали, будто формальная логика является единственной дисциплиной, призванной изучать законы мышления. А. Н. Леонтьев пояснял, почему это происходило: «Так как система мыслительных операций, осуществляющих умственные действия, полностью покрывает по своему объему их содержание, то может создаться представление, будто она целиком исчерпывает мышление, иначе говоря, будто формальная логика является единственной наукой о мышлении, и ее законы суть единственные его законы» В настоящее время эта иллюзия рассеялась. Стало понятно, что формально-логический аспект изучения мышления включает лишь некоторые важные и четко определенные вопросы. История возникновения новых идей в науке и искусстве показывает, что они далеко не всегда являются результатом чисто логических мыслительных операций. Этот иной, своеобразный вид мышления называют «нешаблонным» в отличие от «шаблонного» (логического) мышления. Нешаблонное мышление является более творческим способом использования разума. Лучшим примером ограниченности формально-логического мышления могут служить вычислительные машины. По мысли кибернетиков, математическое моделирование дает возможность создать модели организмов или их подсистем и точными методами исследовать их работу. Однако необходимо отметить, что в настоящее время осуществляется моделирование лишь формализованных компонентов мыслительных процессов, а эвристическое моделирование делает лишь первые робкие шаги. Поэтому так важен вопрос об отличиях «мыслительных возможностей» электронно-вычислительных машин и человека. Специально проведенные аналитические исследования О. К. Тихомирова показали, что процесс человеческого мышления отличается не только от жестко алгоритмических, но и от так называемых эвристических машинных процедур. Эти отличия состоят в следующем: необходимым условием развертывания мыслительного процесса является сам факт принятия задачи, означающий связывание ее с системой ранее сформированных мотивов и установок; процесс решения задачи характеризуется сложной динамикой операциональных и личностных смыслов; последние не всегда отражаются в речи, в символах или образах, но бывают и безотчетными; решение задачи сопровождается появлением новых мотивов и потребностей; в ходе решения задачи человек ставит перед собой новые, заранее не заданные промежуточные цели; поиск подходов к решению задачи дополнительно регулируется эмоциональными оценками, которые формируются в ходе решения задачи и могут неоднократно меняться. Иными словами, мыслительный процесс человека в отличие от машинного является продуктивным и осуществляется на основе разнообразных нервно-психических механизмов, комплексы которых возникают по ходу решения задач и относятся к конкретному случаю решения. В еще большей степени продуктивный характер мыслительной деятельности выражается в самостоятельной постановке новых задач. Таким образом, психологические концепции абсолютизирующие аналогию между человеком и вычислительной машиной, Moiyr быть квалифицированы как современные варианты механистических воззрений. Явления отражения и процессы его порождения и функционирования в мозгу человека качественно отличаются от процессов обработки информации в технических системах. Творческое мышление занимается не только решением проблем; ему приходится иметь дело и с новым взглядом на вещи, с различного рода новыми идеями, а их появление связано с нешаблонным мышлением, ибо природе шаблонного мышления свойственны серьезные ограничения. Оба типа мышления не исключают, а дополняют друг друга. Шаблонное мышление оперирует высокими вероятностями, тогда как нешаблонное — малыми вероятностями. Если в первом случае логика управляет разумом, то во втором она его обслуживает. Творческое мышление является особой разновидностью нешаблонного мышления и для своего проявления нуждается в таланте, тогда как нешаблонное мышление (новые идеи, новый взгляд на вещи) доступно практически каждому человеку. Именно нешаблонное мышление связывают с творческими функциями. И если в психологии до сих пор нет единого мнения по вопросу об определении деятельности, то еще больше разногласий имеется в трактовке творчества. Здесь нет необходимости заниматься анализом различных формулировок, определяющих сущность творчества. Приведем лишь две из них, отражающие наиболее современные, хотя, возможно, и слишком общие, взгляды на этот предмет. «Творчество, — читаем в „Философской энциклопедии“, — деятельность, порождающая нечто новое, никогда ранее не бывшее». «Творчество, — пишет А. Г. Спиркин, — это духовная деятельность, результатом которой является созидание оригинальных ценностей, установление новых, ранее неизвестных фактов, свойств и закономерностей материального мира и духовной культуры».