Результаты и выявленные проблемы

Время на проверку одной работы (включая время на загрузку работы и отправки студенту списка ошибок с комментариями) для обеих групп составило в среднем 6 минут (медиана). Для определения данного времени автор фиксировал время начала и окончания каждой проверочной сессии и количество проверенных работ за данную сессию.

Большая длительность времени проверки (несмотря на автоматизацию) связана со следующими факторами:

• · задачи были приближены к реальным, и у каждого студента была своя предметная область (во избежание плагиата);
• · автор старался найти не только ошибки, но и причины их вызвавшие;
• · кроме фиксации ошибки, также формулировался способ устранения ошибки (комментарий к исправлению);
• · часть времени уходила на ручную проверку на плагиат. Использование автоматической проверки в данных работах не было возможным, т.к. модели большей частью являлись графическими;
• · наличие значительной доли творчества в решении;
• · необходимость траты дополнительного времени на загрузку работы студента и отправку ему списка замечаний (что не бывает при очном проведении занятий).

Сдача работ происходила в основном с нескольких попыток. Количество попыток сдачи в среднем (медиана) для обеих групп равно 2. На рис. 1 представлено среднее количество попыток (медиана) по подзадачам для двух групп.

Рис. 1 Среднее количество попыток по подзадачам для групп ЭАС и ИВТ

Таким образом, в среднем на проверку 1 работы, с учетом попыток, необходимо 12 мин.

На защиту в среднем уходило около 5 минут для обеих групп.

Чтобы проверить работу одного студента и принять защиту, необходимо минимум 17 минут (12 мин на проверку и 5 мин на защиту).

В группе «ЭАС» количество студентов равно 24 человека, в группе «ИВТ» — 9 человек.

Для каждой группы определим форму обучения, при которой работа преподавателя будет эффективной. Для группы ЭАС k=0,55, а для группы ИВТ k=0,96.

Таким образом, для обеих групп возможно эффективное смешанное обучение с частичной индивидуализацией в форме мини-групп из 2 человек. Полностью индивидуальное обучение в данном случае неприемлемо. Несмотря на хороший эффект в обучении (на защите студенты показали хорошие знания по изученным материалам) из-за того, что со всеми студентами велась индивидуальная работа, работа преподавателя была неэффективной в случае группы ИВТ и крайне неэффективной в случае группы ЭАС.

Несмотря на предпринятые меры, проблема плагиата все-таки осталась. Некоторые студенты использовали чужую работу в качестве образца для оформления. Это приводило к тому, что элементы чужого текста оставались в их работе. Поэтому в дальнейшем необходимо предпринять дополнительные меры.