Проблема изменения социальных установок

В рассмотренной концепции В. А. Ядова было показано, что поведение и деятельность осуществляются личностью не только в непосредственной предметной ситуации, но и в условиях широкой системы социальных связей и отношений. При этом сама социальная ситуация рассматривается как внутренняя образующая диспозиции и как стимул для ее актуализации. Так, ситуация перестает быть (как в зарубежных теориях) внешним фактором, противопоставленным аттитюду в оказании влияния на поведение человека. В данном случае связь между ситуацией и поведением устанавливается именно через систему диспозиций.

При изучении социальных установок одной из основных проблем исследователи называют проблему их изменения. Так, согласно наблюдениям, любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Здесь следует обозначить вопросы, связанные с изучением проблемы влияния аттитюдов на поведение. Во-первых, это вопрос о том, существует ли вообще связь между аттитюдом и поведением человека? Во-вторых, какие факторы могут опосредовать эту связь? В-третьих, в каких случаях аттитюд непосредственно, напрямую регулирует поведение человека и каков механизм этой регуляции? Какое влияние оказывает поведение человека на его аттитюды?

Мы уже говорили о том, что в 80-е гг. XX в. в западной социальной психологии появились когнитивные модели убеждающей коммуникации, объясняющие изменение социальных установок. К настоящему времени существует множество различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Большинство исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических ориентаций — бихевиористской и когнитивистской.

В бихевиористском направлении (К. Ховланд) принято, что аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее (принцип научения). Согласно когнитивистской традиции, изменение установки всегда происходит, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие. Данное объяснение изменения социальных установок дается с позиций теории соответствия (Т. Ньюком, Ч. Осгуд, П. Танненбаум, Л. Фестингер, Ф. Хайдер). Так, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. При этом стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т. е. упорядоченного, «однозначного» восприятия внешнего мира^[1].

Например, в теории когнитивного диссонанса Леона Фестингера (1957) объясняется влияние поведения на изменение социальных установок (рис. 10.2).

При изменении аттитюдов под влиянием поведения был выявлен эффект недостаточного оправдания. Изменение аттитюда как средство уменьшения диссонанса может происходить также в тех случаях, когда человек утверждает что-то, во что сам не верит, либо когда он совершает нечто противоречащее нравственным нормам или противоречащее представлению человека о себе. Подобные поступки могут приводить к изменению аттитюдов, но при условии, что у человека нет внешнего оправдания его поведения и он вынужден обратиться к внутреннему оправданию^[2].

Рис. 10.2. Влияние поведения на установки (Л. Фестингер)^[3]

Далее, в теории деятельности говорится, что если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности (соотношения между мотивом и целью деятельности). При этом условии для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а значит, и социальная установка^[4]. Данный подход позволяет построить прогноз изменения социальных установок в соответствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности, характера процесса целеобразования.

Также, как пишет Г. М. Андреева, не исключается роль разного рода воздействия, влияния на аттитюд, осуществляемого обществом или конкретным человеком. Данные факты изменения социальных установок проанализированы в концепциях " убеждающей коммуникации" , эффективность которых обусловлена подбором определенных способов убеждения в ситуациях прямого общения с человеком или общения, опосредованного СМИ^[5].

• [1] См.: Андреева Г. М. Социальная психология. С. 291.
• [2] См.: Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности.
• [3] См.: Михайлова Е. В. Раздаточные материалы по дисциплине «Социальная психология». М., 2011.
• [4] См.: Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979.
• [5] См.: Андреева Г. М. Социальная психология. С. 292.