Методики диагностики проявлений подвижности нервной системы в мыслительно-речевой деятельности

В настоящее время представления о подвижности нервных процессов связываются в основном с механизмами обеспечения скорости движения и скорости смены нервных процессов. Методики, диагностирующие подвижность, строились с учетом этих представлений о физиологическом содержании данного свойства: диагностировались скорость протекания мыслительно-речевого процесса и скорость его смены при переходе на новый способ реагирования.

Разработаны две вербальные методики: «Цифровые ассоциации» (фон и переделка) и «Мыслительно-речевой стереотип».

«Цифровые ассоциации» (фон). Экспериментатор произносит в случайной для испытуемого последовательности цифры от 2 до 9. Испытуемый должен четные цифры умножить в уме на два и сообщить произведение, а услышав нечетные цифры, отвечать «нет». Например: 2 — ответ «четыре»; 7 — ответ «нет»; 5 — «нет»; 6 — «двенадцать»; 4 — «восемь» и т. д.

Всего предъявляется 70 цифр, поровну четных и нечетных. Скорость предъявления стимулов очень высока: 70 цифр произносятся в одном темпе за 1,5 мин. Показателем подвижности или индивидуального темпа протекания мыслительно-речевой деятельности служит число ошибок, которое делают испытуемые (неправильные ответы или пропуски).

«Цифровые ассоциации» (переделка). На базе той же методики проводится переделка сигнальных значений стимулов: на четные цифры испытуемый теперь говорит «нет», а нечетные умножает в уме на два и сообщает результат умножения. Показатель подвижности или быстроты перехода на новый способ реагирования — количество допущенных ошибок и пропусков. Цифры в обеих частях опыта предъявляются в магнитофонной записи, поэтому темп подачи раздражителей для всех испытуемых постоянный — через 2 с.

«Мыслительно-речевой стереотип». Это одна из разновидностей ассоциативного эксперимента. Испытуемому предъявляются слова, обозначающие только две категории понятий: живые существа и растения (всего 300 названий). На слова, обозначающие растения, испытуемому нужно отвечать первой пришедшей в голову ассоциацией (он должен использовать только нарицательные существительные); на слова, обозначающие живые существа, испытуемый тоже отвечает любой ассоциацией, но когда третий раз называется живое существо, он должен отвечать «нет». Порядок чередования слов, обозначающих живые существа и растения, для каждой части эксперимента строго определен. Всего дается четыре последовательности чередования понятий, каждая из которых воспроизводится по 15 раз. Тест-слово в каждой части эксперимента имеет свое определенное порядковое место. Так, в первой части эксперимента такое слово 15 раз стоит на пятом по счету месте, а во второй части его порядковое место уже четвертое и т. д.

Сущность методики заключается в изменении порядка следования тест-слова; предположительно большая или меньшая подвижность нервной системы должна сказаться на скорости привыкания к изменяющимся условиям, т. е. к изменению порядка предъявления тест-слова. Показателем подвижности служит количество ошибок, допущенных при ответе на тестслово.

Разработанные бланковые методики тщательно проверялись на надежность и валидность. Надежность устанавливалась по коэффициенту надежности, отражающему однородность методик, и по коэффициенту стабильности исследуемых психофизиологических свойств. Полученные показатели говорят о том, что надежность методик удовлетворительная.

Валидизация методик проводилась по двум направлениям.

• 1. Выявлялась их теоретическая валидность путем сопоставления новых показателей с результатами референтных методик, имеющих тот же типологический смысл. При использовании техники корреляций и факторного анализа было установлено, что новые показатели образуют одну группу (один фактор) с референтными методиками определения этих свойств, т. е. в рамках каждого свойства составляют единый конструктивный комплекс (конвергентная валидность). Кроме того, была доказана дискриминантная валидность новых методик, т. е. отсутствие значимых связей с методиками, имеющими другой типологический смысл. Таким образом, была доказана теоретическая валидность новых методик.
• 2. Определялась прагматическая валидность путем сопоставления результатов методик с внешними критериями. В качестве внешних критериев рассматривались субъективный критерий (оценка испытуемым самого себя по специально разработанной анкете) и критерий исполнения (некоторые индивидуальные способы и приемы игры в шахматы и учебной деятельности). Прагматическая валидность новых методик была также доказана.