Введение. 
Психология управленческой деятельности

Психология управленческой деятельности — относительно молодая предметная область, возникновение и развитие которой в России продиктовано запросами общественной практики. Несмотря на то, что менеджмент и психология менеджмента интенсивно развивались за рубежом и отражением этого является огромное число монографий, учебников и учебных пособий, изданных в разных странах, прямой перенос имеющегося опыта на российскую почву оказался неэффективным и неудачным по многим причинам. Основная из них — специфика менталитета россиян, которая не позволяет перенимать зарубежный опыт с предсказуемыми последствиями. Этот эффект влияния эмоциональных установок на содержание общественного сознания и особенности не полностью отрефлексированного общественного опыта и проявился в психологии управленческой деятельности.

Хорошо известно, что общественные производственные отношения в России значительно отличаются от аналогичных во многих других странах, прежде всего более тесными личными и эмоционально окрашенными связями, которые не позволяют реализовать многие модели управления, связанные с применением властных функций без потенциальной угрозы конфликтов. Специфика управления образованием основывается на эмоционально окрашенной и субъективно значимой деятельности, тесно сопряженной с межличностным общением, так как большинство профессионалов в системе образования — это женщины, действующие, по общепринятому представлению, скорее на основе чувств, чем рассудка, и определяет особенности практики в этой профессиональной сфере, в которой эффективность профессиональной деятельности в значительной степени связана с личностью управленца и лидера.

Теоретические подходы к разработке психологических основ управления также отражают в полной мере особенности развития отечественной психологии, центральными категориями которой, по представлению Б.Ф. Ломова, являются отражение, деятельность, личность и общение. Очевидно, что три последние имеют прямое отношение к рассматриваемым проблемам. В связи с тем, что деятельность выступает в качестве центральной проблемы отечественной психологии и отражена в названии учебного пособия, целесообразно дать краткую историческую справку о развитии этой категории. Известно, что категория деятельности имеет философские корни, начиная с работ Канта и Фихте. Гегель рассматривал деятельность как форму проявления абсолютного духа, связанную с самоизменением. На основе философских изысканий Гегеля Маркс ввел понятия человеческой деятельности, в качестве основного проявления которой он считал труд. Цель последнего лежит не в самом процессе трудовой деятельности, а в его продукте, причем в продукте общественном.

К. Маркс определил специфическую сферу общественных отношений, в рамках которой в дальнейшем уже в предметной области психологии рассматривалось формирование сознания и личности человека. Связь деятельности и сознания, деятельности и личности — это основные вопросы советской психологии, огромный вклад в разработку которых внесли С. Л. Рубинштейн и А. Н. Леонтьев: согласно их представлениям деятельность — это осознанная и целенаправленная форма поведения. В работах А. Н. Леонтьева (1986) приведен наиболее глубокий структурный анализ процесса деятельности. Вслед за трудами Маркса основной характеристикой деятельности считают ее цель, в зависимости, от содержания которой оформляется конкретная структура деятельности, подбираются средства и оформляются операции и действия.

Управленческая деятельность относится к профессиональным видам деятельности, поэтому она, прежде всего, социально и культурно обусловлена. Внутриличностная специфика управления отражает наиболее скрытые характеристики процесса управленческого труда: стиль, эмоционально-интеллектуальные затраты, ценностные установки, т. е. все то, что придает уникальность труду каждого человека и составляет собственный предмет психологического анализа управленческой деятельности. Особую проблему представляет отношение управления и власти, вопроса наименее разработанного в отечественной психологии, так как властная специфика управления долгое время была завуалирована в России тезисом об общественной значимости труда вообще и управленческого, в частности. Однако общественная практика имела достаточное число примеров столкновения разнородных интересов и ценностей в процессе любого управленческого акта.