Анализ результатов констатирующего эксперимента

1. Задание «Рисование по трафарету».

После проведения эксперимента удалось выявить, что у участников эксперимента наблюдается недоразвитие предметных представлений. Дети с умственной отсталостью демонстрировали заход за контуры трафарета, не всегда могли дорисовать части предметов и узнать, какой предмет изображен, отмечается наличие своих привнесений в рисунок. У детей с задержкой психического развития обнаружили недостаточность сформированности технических навыков рисования: нет навыка правильного удерживания карандаша. А у детей с нарушением зрения отметили, что узнавание предметов по трафарету грубо не нарушено. Результаты проведения данной методики показаны в таблице № 1 и гистограмме № 1.

Таблица № 1

Сравнительные результаты выполнения задания «Рисование по трафарету» детьми экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ) (констатирующий эксперимент).

Гистограмма № 1

Результаты работы задания «Рисование по трафарету» по критериям оценивания детей экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ) (констатирующий эксперимент).

2. Задание «Дорисуй по образцу».

При выполнении здания выявились проблемы в ориентировке на листе бумаги, дети не всегда могут, следуя образцу, нарисовать деталь в правильно расположенном месте. У детей с нарушением зрения наблюдались ошибки по узнаванию недостающих частей, даже при наличии образца. У детей с задержкой психического развития наблюдались затруднения в прорисовке мелких деталей, частей предмета. Дети с умственной отсталостью недорисовывали части рисунка, часто выходили за границы. Результаты проведения данной методики показаны в таблице № 2 и гистограмме № 2.

Таблица № 2

Сравнительные результаты выполнения задания «Дорисуй по образцу» детьми экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ) (констатирующий эксперимент).

Гистограмма № 2

Результаты работы задания «Дорисуй по образцу» по критериям оценивания детей экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной.

3. Задание «Что забыл нарисовать художник?».

В целом, по результатам проведения задания, можно сделать вывод, что у детей с нарушением зрения присутствуют зрительные образы предмета. У детей с задержкой психического развития наблюдались ошибки по узнаванию недостающих частей предмета. Дети с умственной отсталостью не узнавали, какие части недорисованы даже при показе образца. Результаты проведения данной методики показаны в таблице № 3 и гистограмме № 3.

Таблица № 3

Сравнительные результаты выполнения задания «Что забыл нарисовать художник?» детьми экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ) (констатирующий эксперимент).

Гистограмма № 3

Результаты работы задания «Что забыл нарисовать художник?» по критериям оценивания детей экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ) (констатирующий эксперимент).

4. Задание «Рисование по контуру».

По результатам задания выявилось, что у детей с нарушением зрения наблюдалась неровность линий, не соблюдение четкого контура. Дети с задержкой психического развития и с умственной отсталостью испытывали трудности при проведении прямых линий по контуру, выходя за границы. Дети с умственной отсталостью неуверенно, нечетко проводили линии, слабо нажимая на карандаш. Результаты проведения данной методики показаны в таблице № 4 и гистограмме № 4.

Таблица № 4

Сравнительные результаты выполнения задание «Рисование по контуру» детьми экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ) (констатирующий эксперимент).

Гистограмма № 4

Результаты работы задания «Рисование по контуру» по критериям оценивания детей экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ) (констатирующий эксперимент).

5. Задание «Соедини точки».

При выполнении задания у детей с нарушением зрения, умственной отсталостью и задержкой психического развития наблюдались проблемы проведения прямых линий. Дети с нарушением зрения выходили за границы, порой даже не видя точек соединения. Дети с умственной отсталостью плохо овладели карандашом, не всегда соединяли точки до конца. Дети с задержкой психического развития прибегали к помощи педагога и справлялись с заданием. Результаты проведения данной методики показаны в таблице № 5 и гистограмме № 5.

Таблица № 5

Сравнительные результаты выполнения задания «Соедини точки» детьми экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ) (констатирующий эксперимент).

Гистограмма № 5

Результаты работы задания «Соедини точки» по критериям оценивания детей экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ) (констатирующий эксперимент).

Гистограмма № 6.

Обобщение результатов работы всех задания по критериям оценивания детей экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ) констатирующего эксперимента.

Гистограмма № 7

Сводная таблица уровня сформированности навыков изобразительной деятельности детей ЭГ (экспериментальная группа) и КГ (контрольная группа).

Выводы ко 2 главе Для эксперимента было отобрано 2 группы детей дошкольного возраста. В состав экспериментальной группы вошли 10 детей в возрасте 5−6 лет с нарушением зрения (астигматизм), с задержкой психического развития, с умственной отсталостью (легкая степень).

Нами были использованы такие задания, как:

ѕ «Рисование по трафарету».

ѕ «Дорисуй по образцу».

ѕ «Что забыл нарисовать художник?».

ѕ «Соедини точки».

ѕ «Рисование по контуру».

Анализ результатов показал, что у детей с нарушением зрения наблюдается недоразвитие предметных представлений в процессе рисования. В ходе обследования было выявлено, что у большинства детей узнавание предметов не нарушено, отмечается устойчивость зрительного образа предмета. Есть проблемы по проведению прямых линий по контуру. Дети не всегда могли, четко следуя контуру обвести изображение, но преобладает высокий уровень воспроизведения рисунка по образцу.

У детей с ЗПР отмечается недоразвитие пространственных представлений, конструктивного мышления, наблюдаются ошибки по узнаванию недостающих частей предмета, даже при наличии образца. У многих детей с задержкой психического развития даже в подготовительной группе еще недостаточно сформированы технические навыки рисования: они неправильно держат карандаш, кисть, не знают, как выбрать краску, промыть и осушить кисть, как вести ею по бумаге. Вызывает затруднения прорисовка мелких предметов.

Дети с умственной отсталостью используют и карандаши, и краски основных цветов, практически не меняя их в ходе работы. Не наблюдается стремления к разнообразному цветовому решению изображения.

Нарисованные предметы зачастую даны лишь контурной линией, которая выполнена неуверенно, нечетко, часто выходит за границы контура.

Из анализа продуктов деятельности 10 детей с ОВЗ позволил выявить, что достаточный уровень сформированности навыков изобразительной деятельности не присутствует (Гистограмма № 7). Незначительный уровень отставания, при котором обнаруживаются особенности, такие как низкая скорость работы, слабый нажим на карандаш, недорисовка 1−2 частей изображения отмечено у 4 детей, что в процентном отношении составляет 40%. Остальные, 60% - 6 детей, испытывали трудности, такие как: нечеткость линий и проводимого контура, низкий навык овладения карандашом, преобладание дополнительных предметов на изображении в процессе изобразительной деятельности, что классифицируется нами как значительное отставание, что говорит о необходимости проведения целенаправленной коррекционно-развивающей работы. С этой целью была составлена и апробирована программа коррекционно-развивающих занятий, направленных на развитие мелкой моторики, развитие графических навыков, развитие восприятия целостности предмета, координации рук и глаз, направленная на формирование представлений о цвете, развитие ориентировки на схеме, обучение рисованию непрерывных линий, коррекцию и развитие эмоционально-волевой сферы, коммуникативных навыков.