Результаты экспериментального исследования речи и моторики детей подготовительной группы детского сада в начале учебного года

Результаты исследования состояния общей моторики детей КГ выявили, что 100% детей выполнили все серии заданий направленных на исследование: движений рук, произвольного управления движениями. пространственной организации движений, темпа выполнения движений.

С заданиями направленными на исследование пространственной организации движений справились 80% детей. У 20% детей наблюдались трудности последовательного выполнения движений кистью руки: они путались в движениях, не соблюдали темп выполнения, только после 3−4 проб они верно выполняли данное задание.

С заданиями направленными на исследование темпа выполнения движений справились 88% детей. 10% детей неточно выполнили задание на изменение темпа выполнения серии движений: они сбивались с темпа, вовремя не переключались по команде на быстрый или замедленный темп; неточно выполняли графические движения: сбивались с темпа, то ускорялись, либо замедлялись, не переключались по команде на быстрый или замедленный темп, не соблюдали границы разлиновки листа бумаги Результаты исследования состояния общей моторики детей ЭГ выявили, что с серией заданий, направленных на исследование движений рук, справились 76% детей. 24% детей не смогли выполнить задания на выполнение серий движений: они не могли запомнить последовательность движений, заменяли движения другими движениями.

Исследование произвольного управления движениями показало, что 100% детей ЭГ справились с данной серией заданий.

Задания, направленные на исследование пространственной организации движений, выполнило 60% детей ЭГ. 28% детей не смогли пройти кабинет из правого угла через центр по диагонали, один ребенок не выполнили это задание, даже после повторной демонстрации, 2-е детей путали право и лево. Также эти дети не смогли повернуться на месте вокруг себя через правое плечо, а потом через левое. Они путали право и лево и смогли выполнить, только после 3−4 инструкций. У 24% исследуемых детей прослеживались трудности в последовательном выполнении проб кулак — ребро, ладонь — ребро.

Только 36% исследуемых детей справились с заданиями на исследование темпа выполнения движений. 28% детей не справились с заданиями направленными на удержание заданного темпа движений рук и изменение темпа выполнения серии движений. У них наблюдалось напряжение в руках, неловкость выполнения движений, неспособность удерживать заданный темп и отсутствие переключаемость с медленного на быстрый темп выполнения движений. 42% не выполнили задание, направленное на выполнение графических движений. У них отмечалась плохая переключаемость, медленный темп выполнения движений, сбивались с темпа, неточность и неловкость движений.

На рисунке 1 показы сводные результаты выполнения заданий, направленных на изучение общей моторики контрольной и экспериментальной групп детей.

Как видно на рисунке 1, у большинства детей КГ данные задания не вызвали трудностей и лучше справились по сравнению с детьми ЭГ. Только у небольшого количества детей вызвали трудности такие задания, как: последовательное выполнения движение кистью руки; изменение темпа выполнения движения; выполнение графических движений.

Напротив, детям ЭГ легче всего было выполнить задания: бросить мяч, а потом его поймать; выполнить кругообразные движения рукой с предметом над головой; переключение движений по сигналу; ходить по кругу; изменение темпа выполнения движения. Наибольшие трудности вызвали задания направленные на: последовательное выполнение движений; удержание и изменение заданного темпа выполнения серий движений; выполнение графических движений.

Рисунок 1

Условные обозначения: 1 — бросить и поймать мяч; 2 — кругообразные движения рукой с лентой над головой; 3 — серия последовательных движений; 4 — серия последовательных движений с запретным движением; 5 — остановить по сигналу во время ходьбы; 6 — изменить вид движения в зависимости от сигнала; 7 — ходить по кругу; 8 — ходить от центра круга направо/налево; 9 — пройти кабинет из правого угла в левый по диагонали; 10 — повернуться на месте вокруг себя через левое/правое плечо; 11 — последовательное выполнения движение кистью руки; 12 — удержание заданного задания; 13 — изменение темпа выполнения движения; 14 — выполнение графических движений.

Результаты исследования произвольной моторики пальцев рук КГ показали, что 88% детей выполнили серию заданий направленных на исследование статической координации движений. Детям сложнее всего дались задания, где требовалось положить определенные пальцы на другие и удерживать под счет (12%); выставить определенные пальцы и удерживать их под счет (10%). Наименьше трудности вызвало задание на удержание распрямленной ладони под счет (6%). При выполнении данных заданий у детей отмечался тремор пальцев рук, напряжение в руках и пальцах, некоторым дети на слух не понимали инструкцию и им приходилось сперва демонстрировать правильное выполнение.

С серией заданий направленных исследование динамической координации движений справились 76% детей. Наибольшие трудности у детей вызвали задания, где требовалось выполнить пробу кулак-ребро-ладонь (24%); по очереди выставлять определенную группу пальцев (20%). При выполнении данных заданий у детей отмечалась низкая амплитуда выполнения движений, низки темп выполнения движений, заменяли одни движения на другие, низкая переключаемость; тремор пальцев рук.

Только 80% детей справились с серией заданий на исследование совместного выполнения движений кистью/пальцами рук и органами артикуляции. 10% детей допускали ошибки при выполнении совместных выполнений движений кончика языка и движения кистью руки/указательным пальцем; смыкания губы в улыбке, затем расположить кисть руки горизонтально, потом сделать губами трубочку и кисть руки расположить вертикально. У детей отмечался тремор кончика языка, пальцев рук, напряжение в руках, плохая переключаемость с одного движения на другой, низкий темп выполнения движений.

Результаты исследования произвольной моторики пальцев рук показали, что при исследовании статической координации моторики пальцев рук, лишь 42% справилось со всей серией заданий. Больше всего трудностей вызывали задания, где требовалось от детей выставить определенные пальцы и удерживать их под счет, перед выполнением этих заданий приходилось с детьми сначала пересчитывать пальцы, демонстрировать правильное выполнение, а потом уже приступать к выполнению заданий. У детей отмечался тремор пальцев рук, напряжение в руках, один ребенок дне мог выполнить задание без помощи второй руки. Один ребенок, даже после пересчета пальцев и демонстрации, не мог выполнить задание: он путал пальцы или вовсе не мог выполнить задание. Меньше всех трудностей вызвали задания, где нужно было распрямить ладонь со сближенными или с растопыренными пальцами и удерживать так ладонь под счет, у детей отмечался тремор рук и пальцев, отмечалось напряжение в руке выполняемой задание или же в руке, которая находилась в покое. При выполнении данной серии заданий было отмечено, что у 36% детей присутствует низкая амплитуда выполнения движений, а также тремор пальцев рук.

С серией заданий, направленных на исследование динамической координации моторики пальцев рук, справились 48% детей. Большие трудности вызвали задания, на поочередное выставление 2-ого и 3-ог пальцев, затем 2-ого и 5-ого, поочередное соединения пальцев рук с 1 пальцем, одновременно менять положение обеих кистей рук, с данными заданиями справилось 64% детей. У этих детей отмечалась низкая точность выполнения движений, низкая амплитуда движений, тремор пальцев рук, замена одного движения на другое. Также, у части детей отмечался тремор пальцев рук, напряжения в руках, быстрый или медленный темп выполнения движений, неспособность попасть в ритм Только 54% детей справились с серией заданий на исследование совместного выполнения движений кистью/пальцами рук и органами артикуляции. 36% детей не смогли совместно выполнять движения кончиком языка и движения кистью руки/указательным пальцем. 30% детей не выполнили задание, где требовалось сомкнуть губы в улыбке, затем расположить кисть руки горизонтально, потом сделать губами трубочку и кисть руки расположить вертикально. У этих детей не совпадали движения, отмечалась низкая амплитуда движений, отмечался тремор кончика языка, губ, крыльев носа и пальцев рук, у детей было замечено напряжение в руках, часто сбивались с ритма, отмечался низкий и высокий темп выполнения движений. У данных детей отмечалась плохая переключаемость с одного движения на другое.

Рисунок 2.

Условные обозначения: 1 — распрямить и удерживать ладонь со сближенными пальцами; 2 — распрямить и удерживать ладонь с разведёнными пальцами в стороны; 3 — выставить и удерживать 1 и 5 пальцы; 4 — выставить и удерживать 2 и 3 пальцы; 5 — выставить и удерживать 2 и 5 пальцы; 6 — сложить 1 и 2 пальцы в кольцо и удерживать; 7 — положить 2 на 3 пальцы на обеих руках и удерживать; 8 — положить 3 на 2 пальцы на обеих руках и удерживать; 9 — сжать и разжать кулак (5−8 раз); 10 — выполнить серию кулак-ребро-ладонь (5−8 раз); 11 — положить ладони на стол, разъединить, потом соединить пальцы вместе (5−8 раз); 12 — одновременно менять положение обеих кистей рук; 13 — сложить пальцы в кольцо, раскрыть ладонь (5−8 раз); 14 — по очереди выставить 2 и 3 пальцы, затем 2 и 5 пальцы (5−8 раз); 15 — по очереди соединить все пальцы рук с 1 пальцами; 16 — по очереди касаться пальцами стола; 17, 18, 19 — совместные выполнения движения кончиком языка и пальцами/кистью руки; 20 — совместно выполнение движений губ и кистью руки.

На рисунке 2 показы сводные результаты выполнения заданий, направленных на изучение тонкой моторики пальцев рук контрольной и экспериментальной групп детей.

Как видно на рисунке 2, у большинства детей КГ данные задания не вызвали трудностей и лучше справились по сравнению с детьми ЭГ. У детей КГ вызвали трудности задания: удержать распрямленную ладонь, выставить и удержать определенный пальцы под счет, положить определённые пальцы на другие и удерживать под счет, попеременно выставлять пальцы, совместное выполнение движений кончиком языка/губ и пальцами/кистью рук. Детям ЭГ легче всего было выполнить задания: сжать и разжать кулак (5−8 раз), по очереди касаться пальцами стола, положить ладони на стол, разъединить, потом соединить пальцы вместе (5−8 раз), сложить пальцы в кольцо, раскрыть ладонь (5−8 раз). Наибольшие трудности вызвали задания направленные на: выставить и удерживать 2 и 3 пальцы, выставить и удерживать 2 и 5 пальцы, одновременно менять положение обеих кистей рук, по очереди выставить 2 и 3 пальцы, затем 2 и 5 пальцы (5−8 раз), совместные выполнения движения кончиком языка и пальцами/кистью руки.

Результаты исследования моторики артикуляционного аппарата детей КГ выявили, что 100% детей выполнили серии заданий направленных на исследование: двигательной функции губ, двигательной функции челюсти. Результаты исследования двигательной функции языка детей ГК выявили, что только 86% детей выполнили данную серию заданий без ошибок. 24% детей столкнулись с трудностями выполнения заданий направленных на: удержание широкого кончика языка на нижней губе (10%); удержание широкого кончика языка на верхней губе (4%); поочередное приближение кончика языка к верхним и нижним зубам (4%); удержание кончика языка за верхними зубами под счет (4%). У детей отмечалось незначительное напряжение и тремор в кончике языка, наблюдалась неточность и низкая амплитуда выполнения движений.

Результаты исследования моторики артикуляционного аппарата выявили, что во время исследования двигательной функции губ, 66% детей ЭГ выполнили всю серию заданий. 100% детей смогли сомкнуть губы, произнести губные звуки: «б-б-б», «п-п-п», поднять верхнюю губу, опустить нижнюю губу. 24% детей столкнулось с трудностями выполнения артикуляционных движений с дальнейшим удержанием позы под счет: вытянуть губы в трубочку, округлить губы, вытянуть губы и сомкнуть их, как «хоботок», сомкнуть губы и улыбнуться. У детей отмечался тремор губ, тремор в уголках губ, тремор крыльев носа. Имелись сопутствующие движения. Дети долго не могли удержать позу, быстро утомлялись. Отмечена низкая амплитуда движений. У 18% детей были трудности с выполнением заданий, где требовалось округлить и удерживать губы, максимально растянуть губы в улыбке с открытыми зубами и удерживать данную позу.

Исследование двигательной функции челюсти показало, что 100% детей ЭГ могли широко раскрыть рот, могли сделать движение нижней челюстью вправо, влево, вперед.

Исследование двигательной функции языка показало, что 54% детей ЭГ могут выполнить данную серию заданий. 100% детей могли оттопырить правую, затем левую щеку языком. 18% детей не могло положить широкий язык на верхнюю и нижнюю губу и удерживать язык в таком положении под счет. 42% детей не смогло высунуть язык лопаточкой и иголочкой, переводить кончик языка из правого угла рта в левый, не касаясь губ, по очереди приближать к верхним и нижним зубам с внутренней стороны при средне открытом рте. 36% детей не могли поднять кончик зыка к верхним зубам и удержать его под счет до 5, а затем опустить его к нижним зубам. Было выявлено, что 30% исследуемых детей не могут закрыть глаза, вытянуть руки вперед и положить кончик языка на нижнюю губу, выполнить движения языком вперед-назад. Во время исследования у 30% детей отмечался тремор языка, кончика языка, нижней губы, отмечался ускоренный и быстрый темп выполнения движений, низкая амплитуда движений, движения заменялись одно на другое, отмечалась плохая переключаемость движений, быстрая утомляемость органов артикуляции.

Рисунок 3.

Условные обозначения: 1 — сомкнуть губы; 2 — округлить и удерживать губы; 3 — вытянуть губы в трубочку и удерживать; 4 — вытянуть губы в «хоботок» и удерживать; 5 — растянуть губы в улыбке (зубов не видно) и удерживать; 6 — максимально растянуть губы (зубы видны) и удерживать; 7 — поднять верхнюю губу; 8 — опустить нижнюю губу; 9 — многократно произнести губные звуки; 10 — широко раскрыть рот; 11 — выполнить движения нижней челюстью вправо; 12 — выполнить движения нижней челюстью влево; 13 — выполнить движения нижней челюстью вперед; 14 — положить и удерживать широкий язык на нижней губе; 15 — положить и удерживать широкий язык на верхней губе; 16 — переводить кончик языка из правого угла рта в левый, не касаясь губ; 17 — высунуть язык лопаточкой/иголочкой; 18 — по очереди приближать кончик языка к верхним и нижним зубам; 19 — поднять и удержать кончик языка у верхних зубов; 20 — оттопырить правую, затем левую щеку языком; 21 — закрыть глаза, вытянуть руки вперед, положить кончик языка на нижнюю губу; 22 — выполнить движения языком вперед-назад.

На рисунке 3 показы сводные результаты выполнения заданий, направленных на изучение артикуляционной моторики контрольной и экспериментальной групп детей.

Как видно на рисунке 3, у большинства детей КГ данные задания не вызвали трудностей и лучше справились по сравнению с детьми ЭГ. Малой части детей КГ не удалось в полной мере выполнить таки задания, как: удержать широкий кончик языка на нижней/верхней губе; поочередно приближать кончик языка к верхним и нижним зубам; удерживать кончика языка за верхними зубами под счет.

Как видно на данном рисунке, дети ЭГ лучше всего выполняли задания на смыкание губ; многократное произнесение губных звуков; выполнение движений нижней челюстью вправо, влево, вперед; оттопыривание правой, затем левой щеки языком. Большинство детей не могли выполнить задания на округление, вытягивание, растягивание губ в улыбке и удерживание позы; опускание/поднятие нижней/верхней губы; опускание широкого языка на нижнюю/верхнюю губу; переведение кончики языка из правого угла рта в левый, не касаясь губ; высовывание языка «лопаточкой/иголочкой»; выполнение движений языком вперед — назад.

Результаты исследования сформированности звукопроизносительной стороны речи выявили, что у детей КГ отсутствует нарушение звукопроизносительной стороны речи, а у 100% детей ЭГ нарушено звукопроизношение.

На рисунке 4 показы сводные результаты выполнения заданий, направленных на изучение звукопроизносительной стороны речи контрольной и экспериментальной групп детей.

Рисунок 4.

Условные обозначение: 1 — нарушена одна группа звуков; 2 — нарушены две группы звуков; 3 — нарушены три и более групп звуков.

Как видно на рисунке 4, у детей ЭГ больше всего нарушена 1 группа звуков (53% - свистящие, шипящие, Р, Л) и 2 группы звуков (41% - свистящие, шипящие, Р, Л), и лишь у 6% детей ЭГ нарушено 3 группы звуков (свистящие, шипящие, Р, Л).

Результаты исследования сформированности фонематического восприятия, фонематического анализа и синтеза у детей КГ выявили, что 67% детей выполнили без ошибок всю серию заданий. Дети безошибочно выделяли заданный звук в рядах звуков, слогов, в словах; без ошибок выделяли первый согласный звук и последний звук в слове. Наибольшие трудности вызвали задания на определения количества звуков в словах (24%) и составлении слов из звуков (33%).

Результаты исследования сформированности фонематического восприятия, фонематического анализа и синтеза у детей ЭГ выявили, более низкие показатели. Полностью с данной серией заданий справилось 18% детей. 82% детей совершали ошибки при выполнении таких заданий как: выделение звуков из ряда звуков (12%), из ряда слогов (24%), в словах (36%).

• — дети выделяли похожие звуки или вовсе не выделяли заданный звук; различение на слух слова со смешиваемыми звуками в произношении (36%)
• — дети не слышали разницы между парами слов; выделение первого согласного звука в словах (12%) — дети правильно выделяли звук после 2-й попытки; выделение последнего звука в слове (30%) — называли парные звуки; определение количества звуков в словах (54%) — дети недосчитывали количество звуков в слове, или вовсе называли число, большее количеству звуков; составление на слух слов из звуков (60%) — не понимали задание, даже после предъявления нескольких примеров, составляли несуществующее слово.

На рисунке 5 показы сводные результаты выполнения заданий, направленных на изучение сформированности фонематического восприятия, фонематического анализа и синтеза контрольной и экспериментальной групп детей.

Как видно на рисунке 5, детям КГ легко дались задания на выделение звуков, дифференциацию слов со смешиваемыми звуками в произношении, выделение первого согласного звука и последнего звука в слове, но данным детям также было трудно посчитать количество звуков в словах и составить слова из звуков. Напротив, дети ЭГ совершили наибольшее количество ошибок при составлении слов из звуков, выделении заданных звуков из слов, дифференциации слов со смешиваемыми звуками в произношении, назывании количество звуков в словах.

Результаты исследования сформированности грамматического строя речи у детей КГ выявили, что с данной серией заданий справилось безошибочно 70% детей. 100% детей верно образовывали существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами, верно понимали назначение простых и сложных предлогов, совершая действия с предметами по инструкции логопеда. 6% детей неверно образовывали глаголы с приставками. 15% детей с ошибками употребляли предложно падежные конструкции с предлогами. 18% неверно образовывали существительные родительного падежа множественного числа, а также с ошибками образовывали качественные и притяжательные прилагательные от существительных. 21% детей совершили ошибки при согласовании существительных с числительными и при согласовании прилагательных с существительными в единственном и множественном числе.

Рисунок 5.

Условные обозначения: 1 — выделить звук в ряде звуков; 2 — выделить звук в ряде слогов; 3 — выделить звук в ряде слов; 4 — дифференциация слов со смешиваемыми звуками; 5 — определение первого согласного звука в слове; 6 — определение последнего звука в слове; 7 — определение количества звуков в слове; 8 — составить слово из последовательно данных звуков.

Результаты исследования сформированности грамматического строя речи у детей ЭГ выявили, что со всеми заданиями верно справилось 36% детей. 64% детей столкнулись с трудностями в выполнении данной серии заданий. У детей отмечалось неправильное употребление простых и сложных предлогов; неверное согласование в речи существительных с числительными, прилагательных с существительными в единственном и множественном числе; ошибочное образование притяжательных и качественных прилагательных, существительных родительного падежа множественного числа.

На рисунке 6 показы сводные результаты выполнения заданий, направленных на изучение сформированности грамматического строя речи контрольной и экспериментальной групп детей.

Рисунок 6.

Условные обозначения: 1 — образование существительных с уменьшительноласкательным суффиксами; 2 — образование существительных родительного падежа множественного числа; 3 — согласование существительных с числительными; 4 — образование глаголов с приставками; 5 — понимание простых и сложных предлогов; 6 — употребление предложно падежных конструкций с простыми и сложными предлогами; 7 — согласование существительных в единственном и множественном числе; 8 — образование качественных и притяжательных прилагательных.

Как видно на рисунке 6, дети ЭГ совершили больше ошибок при выполнении заданий, чем дети КГ. У детей КГ наибольшие трудности вызвали задания на согласование существительных с числительными и согласование прилагательных с существительными в единственном и множественном числе. У детей ЭГ все задания вызвали трудности, на наименьшее количество ошибок дети совершили при образовании глаголов с приставками и образовании существительных с уменьшительноласкательным суффиксом.

Результаты исследования сформированности лексической стороны речи у детей КГ выявили, что 70% без ошибок выполнили задания. 100% детей верно выполнили задания на верное употребление глаголов и на верное называние лексических тем. 30% детей совершили ошибки при выполнении заданий. Наибольшее количество ошибок наблюдалось при выполнении заданий, направленных на: образование однокоренных слов (24%) — дети в основном называли по 1−2 однокоренных слова; подбирание антонимов (21%) и синонимов (21%) — дети называли по 1−2 слова; составление предложения с заданным словом (21%) — дети составляли простые предложения. 9% детей столкнулось с трудностями в понимании переносного смысла прилагательных, они понимали значение, только после наводящих вопросов или вовсе понимали только частично.

Результаты исследования сформированности лексической стороны речи у детей ЭГ выявили, что только 36% детей верно выполнили задания. 24% детей допустили ошибки в 1 из 7 предложенных заданий. 64% столкнулось с проблемами при выполнении данной серии заданий. 42% детей совершили ошибки в заданиях направленных на образование однокоренных слова и подбирать синонимы. Дети в основном называли одно слово. У 36% детей наблюдались ошибки при подборе антонимов и составлении предложений с заданным словом, дети составляли простые 2-х, 3-х сложные предложения На рисунке 7 показы сводные результаты выполнения заданий, направленных на изучение сформированности лексической стороны речи контрольной и экспериментальной групп детей.

Рисунок 7.

Условные обозначения: 1 — употребление глаголов; 2 — образование однокоренных слов; 3 — выявление наличия обобщающих понятий; 4 — подбор антонимов; 5 — подбор синонимов; 6 — понимание переносного смысла прилагательных; 7 — составление предложения с предложенным словом.

Как видно на рисунке 7, дети КГ показали значительно лучший результат выполнения заданий, направленных на выявление сформированности лексической стороны речи, чем дети ЭГ. Детям КГ труднее всего далось выполнение заданий, направленных на подбор однокоренных слов, антонимов, синонимов и придумывание предложений с заданным словом. В тоже время, у детей ЭГ все задания вызвали трудности, наибольшее количество ошибок дети совершили при подборе однокоренных слов и синонимов.

Результаты исследования сформироанности связной речи у детей КГ выявили, что 94% детей развернуто и ясно объясняют значения слов, 85% детей верно раскладывают сюжетные картинки и составляют развернутый, целостный рассказ. 6% детей КГ при истолковании значения слова только называли признаки этого слова. 15% детей также верно раскладывали сюжетные картинки, но их рассказы были целостными, но в тоже время сжатыми. Также было выявлено, что 10% детей способны придумать собственную сказку без ошибок, 66% придумали сказку с незначительными неточностями. У 24% детей во время придумывания сказки наблюдались такие отклонения, как: неточность в словоупотреблении, употребление однообразной лексики, частичное нарушение логики повествования, заимствование сюжета, прерывистое повествование.

Результаты исследования сформированности связной речи у детей ЭГ выявили, что только 64% детей справилось с заданиями, где требовалось объяснить значение слова и составить рассказ по серии сюжетных картинок. 18% детей верно раскладывали сюжетные картинки, но их рассказы характеризовались сжатостью и местами отмечалась нецелостность рассказов, а 6% детей вовсе не справились с данным заданием. 36% детей при объяснения значения слова называли только его признаки или вовсе не могли ясно объяснить значение слова. При составлении собственной сказки у детей ЭГ отмечалось: нарушение логики повествования, но с сохранением целостности (30%); преобладание в речи простых предложений (40%); частично неверное согласование слов в словосочетаниях и предложениях (46%); присутствие неточностей в словоупотреблении (40%); наличие запинок в речи в виде слов эмболов (72%), длинные паузы (24%) и незначительные пересмотры (14%); отсутствие интонационной выразительности, монотонности повествования (4%).

На рисунке 8 показы сводные результаты выполнения заданий № 1 и № 2, направленных на изучение сформированности связной речи контрольной и экспериментальной групп детей, где требовалось объяснить значение слова и составить рассказ по серии сюжетных картинок.

Рисунок 8.

Условные обозначения: 1 — объяснить значение слов; 2 — составить рассказ по серии сюжетных картинок.

Как видно на рисунке 8, дети КГ показали значительно лучший результат выполнения заданий, направленных на выявление сформированности связной речи, чем дети ЭГ. Дети КГ верно толковали и более красочно объясняли значения слов. Их составленные рассказы по серии сюжетных картинок были грамматически верными, целостными, логическими, большинство детей дополняли свои рассказы дополнительными сведениями. Незначительному количеству детей КГ было трудно составить рассказ по серии сюжетных картинок и объяснить значение слов. У детей ЭГ набольшие трудности вызвало задание, где требовалось объяснить значение слов. Большинство детей лишь перечисляло отдельные признаки слов или давали неправильно значение слова.

Результаты исследования сформированности связной речи показали, что только 10% детей КГ получили наивысший балл в задании, где требовалось сочинить сказку. У 90% детей КГ в придуманных сказках отмечались заимствования сюжета, неточности в словоупотреблении, однообразие лексики, неверное согласование слов в словосочетаниях и предложениях, использование в речи только простых предложений (40%); наблюдалось частичное нарушение логики повествования (30%); у 25% детей речь характеризовалась прерывистостью и присутствием в речи запинок в виде слов эмболов.

Результаты исследования сформированности связной речи показали, что никто из детей ЭГ не получил наивысший балл в задании, где требовалось сочинить сказку. У 100% детей ЭГ в придуманных сказках отмечалось нарушение логики повествования (у 12% детей ЭГ отсутствовали начало и конец сказки), неточность в словоупотреблении, однообразие лексики, повторение одних и тех же слов, неверное согласование слов в словосочетаниях и предложениях (70%); наблюдалось частое заимствование сюжетов из других сказок или рассказов, рассказы детей были монотонным без интонационной выразительности, присутствовало обилие запинок в речи в виде слов эмболов (46%); у 12% детей ЭГ отмечался ускоренным темп повествования.

На рисунке 9 показы сводные результаты выполнения задания № 3, направленного на изучение сформированности связной речи контрольной и экспериментальной групп детей, где требовалось сочинить сказку.

Рисунок 9.

Как видно на рисунке 9, уровень сформированности связной речи у детей КГ значительно выше, чем у детей ЭГ. Придуманные сказки детей КГ характеризуются меньшим количеством грамматических ошибок, дети лучше оперировали простыми и сложными предложениями, верно согласовывали слова в словосочетаниях и предложениях, в их сказках присутствовала логическая последовательность и присутствовала целостность повествования, также сказки детей КГ были более интонационно выразительны, чем сказки детей ЭГ. Напротив, дети ЭГ в своих сказках допускали большее количество ошибок, по сравнению с детьми КГ. В их сказках присутствовали: неточность словоупотребления, ошибки словообразования, использование в основном только простых предложений, частичное неверное согласование слов в словосочетаниях и предложениях, заимствование сюжета из других сказок, или вовсе пересказ знакомых сказок, прерывистость повествования, обусловленное большим количеством запинок в виде слов эмболов.

Выводы к третьей главе Результаты проведенного исследования моторных функций и речевой готовности к школьному обучению детей старшего дошкольного возраста выявили зависимость между состоянием моторных функций и уровнем развития речи детей старшего дошкольного возраста. У малой части детей КГ были выявлены нарушения общей моторики и тонкой моторики пальцев рук в виде: неточности движений, напряжения в руках, тремора пальцев рук, плохой переключаемости с одного движения на другое, замены одних движений на другие, низкого темпа выполнения движений. Даже не смотря на отсутствие нарушения звукопроизношения у детей КГ, дети, имеющие нарушения общей моторки и тонкой моторики пальцев рук, показали более низкий уровень речевого развития, чем у остальных детей КГ. У данных детей отмечались нарушения фонематического анализа и синтеза, грамматического строя речи, лексической стороны речи, связной речи. Данные нарушения проявлялись в: трудностях определения количества звуков в слове, составления слов из звуков; неверном образовании существительных Р.п. мн.ч., неверном согласовании существительных с числительными и существительных в ед.ч. и мн.ч.; ошибках образования однокоренных слов, подбора антонимов и синонимов, составления предложений с заданным словом; частом использовании в речи простых предложений, неточности составления рассказа и сказки, отмечались нарушения целостности и логики повествования, неточности словоупотребления и неверном согласовании слов в словосочетаниях и предложениях.

У 100% детей ЭГ наблюдались нарушения общей моторики, тонкой моторики пальцев рук и артикуляционной моторики. Небольшая часть детей ЭГ, у которой отмечалось наибольшее количество ошибок при выполнении заданий, направленных на исследование общей моторки и тонкой моторики пальцев рук показала более низкий уровень развития речи, чем дети ЭГ, допустившие наименьшее количество ошибок при выполнении данных проб. У данных детей наблюдались нарушения моторных функций в виде: напряжения в руках и тремора пальцев рук, низкой переключаемости с одного движения на другое, низкого темпа выполнения движений, низкой точности выполнения движений, неспособности удержать позу, а также замены одних движений на другие. Данные дети совершили наибольшее количество ошибок при выполнении заданий направленных на выявление уровня сформированности фонематического слуха, фонематического анализа и синтеза, грамматического строя речи, лексической стороны речи, связной. У них отмечались нарушения в виде: неспособности выделить звук в рядах слогов и слов, дифференцировать слова со смешиваемыми звуками, определения места звука в слове, количества звуков в слове, составиления слов из последовательно данных звуков; неверного образования существительных Р.п. мн.ч., и качественных и притяжательных прилагательных, неверного согласования существительных с числительными и существительных в ед.ч. и мн.ч., непонимания простых и сложных предлогов, ошибок употребления предложно падежных конструкций с простыми и сложными предлогами; неправильного образования однокоренных слов и подбора синонимов, антонимов; в связной речи отмечалось обилие простых предложений, неверное согласование слов в словосочетаниях и предложениях, неточности в словоупотреблении, отсутствие интонационной выразительности.

Таким образом, экспериментальное исследование, проведенное в начале учебного года, показало, что 82% детей КГ имеют высокий уровень развития речи и готовы к школьному обучению, 18% детей КГ имеют помимо нарушений тонкой моторики пальцев рук и общей моторики, имеют нарушения речевого развития с сформированным звукопроизношением и имеют низкий уровень речевой готовности к школьному обучению. 100% детей ЭГ имеют в той или иной степени нарушения звукопроизношиения, но, несмотря на это, 36% детей имеют достаточный уровень речевой готовности к школьному обучению. 64% детей ЭГ имеют более низкий уровень речевой готовности к школьному обучению.