Опытно-экспериментальная работа по формированию у младших школьников знаний о героях русских народных волшебных сказок

Диагностика у учащихся уровня сформированности знаний о героях русских народных волшебных сказок.

Опытно-экспериментальная работа проводилась во 2 классе МБОУ «Одоевская СОШ». Диагностика проводилась с целью выявления сформированности у младших школьников следующих знаний:

• 1. знаний об образах русских народных волшебных сказок;
• 2. знаний о том, как описаны образы в русских народных волшебных сказках.

Учащимся были предложены следующие задания:

Задание 1. Тест на выявление уровня сформированности теоретических представлений о героях русских народных волшебных сказок Прочитай и определи, из каких сказок эти отрывки.

• А) «Девица окостеневать стала, чуть-чуть языком шевелит:
  • -Ой, тепло, голубчик Морозушко.

Тут Морозко сжалился над девицей, окутал ее теплыми шубами, отогрел пуховыми одеялами…» («Морозко»).

• Б) «Иван-царевич говорит:
  • — Лягушка, лягушка, отдай мою стрелу.

А лягушка ему отвечает:

• — Возьми меня замуж!
• — Что ты, как я возьму себе в жены лягушку?
• — Бери, знать судьба твоя такая" («Лягушка-царевна»).
• В) «Доченька — говорила мать, — Мы пойдем на работу, береги братца! Не ходи со двора, будь умницей — мы купим тебе платочек.

Отец с матерью ушли, а дочка позабыла, что ей приказывали: посадила братца на травке под окошко, сама побежала на улицу, заигралась, загулялась» («Гуси-лебеди»).

Задание 2. Беседа-игра на выявление уровня сформированности знаний о героях волшебной сказки:

Давайте найдем доказательства, того, что сказка «Гуси-лебеди», действительно волшебная. Для начала, посмотрим на заголовок. Что интересного заметили? (Необыкновенные птицы — одновременно и гуси, и лебеди, волшебные птицы.).

Сейчас мы разделимся на группы и проведем соревнование. Какая группа найдет больше отличительных особенностей сказки «Гуси-лебеди» от тех сказок, которые мы прочитали в этом разделе. (Из предложенных записей, дети выбирают те, которые относятся к сказке «Гуси-лебеди», ответы по группам.).

Итак, давайте посмотрим, что же у нас получилось? (Используя ответы детей, заполняется кластер).

• — Кто же волшебные герои сказки? (Гуси-лебеди, Баба-яга)
• — Кто помогал девочке? (Печка, яблоня, речка)
• — Ребята, сколько раз девочка обращается за помощью? (Три раза)
• — Почему сначала печка, яблоня и речка отказывают девочке в помощи? (Грубо разговаривает)
• — Как изменилась девочка после встречи с Бабой-ягой? (Она изменилась, стала вежливая, добрая)
• — Почему произошли такие изменения, за что она была наказана? (Не послушала родителей, заигралась, не смотрела за братцем)
• — Как изменяется отношение волшебных помощников к девочке? Прочитайте эти эпизоды. (Дети читают)
• — Ребята, в этой сказке добро победило зло? (Победило)
• — Благодаря чему это произошло? (Девочка изменилась, помощники ей помогли и гуси-лебеди не догнали детей.)

Задание 3. «Песенки сказочных героев».

Участникам игры необходимо определить, каким персонажам принадлежат песенки или слова из сказок.

1. У меня не усы, а усищи,.

Не лапы, а лапищи,.

Не зубы, а зубищи ;

Я никого не боюсь!

2. Не садись на пенек, Не ешь пирожок!

Неси бабушке, Неси дедушке!

3. Мамки, няньки, собирайтесь, снаряжайтесь!

Испеките мне к утру мягкий белый хлеб, Какой я у моего родного батюшки ела.

Ясни, ясни на небе звезды,.

Мерзни, мерзни, волчий хвост!

4. Аленушка, сестрица моя!

Выплынь на бережок.

Костры горят высокие, Котлы кипят чугунные, Ножи точат булатные, Хотят меня зарезати!

5. Несет меня лиса За темные леса, За быстрые реки, За высокие горы…

Котик-братик,.

Спаси меня!

Задание 4. «Назови сказку правильно».

Играющим необходимо вспомнить и дать правильные названия сказок.

«Сестрица Аленушка и братец Никитушка».

«Иван-царевич и зеленый волк».

«Лисичка-сестричка и серая мышь».

«Перышко Финиста — ясна-филина».

«По собачьему веленью».

«Дарьюшкина избушка».

«Сивка-будка».

«Плавучий корабль».

«Волк и 7 тигрят».

«Пашенька и медведь».

«Гуси-вороны».

«Царевна-индюшка».

В процентном и качественном отношении полученные результаты можно прокомментировать следующим образом:

25% класса не знают (или не помнят) понятие «волшебная» сказка. При этом многие дети, к тому же, не отличают народную сказку от литературной (33%).

Первый вопрос предполагал проверку знания учащимися конкретных текстов произведений жанра, для волшебной сказки типичных: «Морозко», «Царевна-лягушка», «Гуси-лебеди». Эти произведения являются хрестоматийными и входят в большинство современных действующих программ по литературе для начальной школы. Тем не менее, несмотря даже на то, что в некоторых из отрывков упоминались главные герои соответствующих сказок, результаты теста не очень высокие: знают 66% учащихся. Последующие задания были направлены на диагностику уровня сформированности знаний о героях волшебных сказок. Результаты заданий говорят о том, что не все дети достаточно хорошо знакомы с героями волшебных сказок и не могут их различать.

Данные представлены в таблице № 1.

Таблица № 1. Уровень сформированности знаний о героях русской народной волшебной сказки у второклассников.

Как видно из таблицы, у детей в целом не имеется четкого представления об особенностях волшебной сказки. И подобная картина довольно типична для «среднего» младшего школьника и «среднего» ученического коллектива начальной школы. Она подтверждается также предварительными констатирующими срезами, которые охватывают уч-ся с 1 по 4 класс той же школы.

Результаты второго этапа констатирующего эксперимента (первая фаза: вопросы к сказке, составленные уч-ся) оказались следующими:

Эксперимент в 2 «А» классе показал, что больше половины (57% из 100%) учащихся сформулировали вопросы только в отношении общего хода сюжета, вопросы репродуктивного характера, ответы на которые предполагают воспроизведение отдельных эпизодов сказки, причем, не всегда в хронологическом порядке, что соответствует фрагментарному уровню восприятия.

Например, Кирилл Б.:

• § Кто привез девочку в лес?
• § Зачем пришла кобылья голова?
• § Что случилось с бабовой дочерью?
• § Почему мужик отвез бабову дочь?

Оксана Ю.:

• § Кто пришел из леса?
• § Куда девочка влезла, чтобы стать красавицей?
• § Что стало с бабовой дочерью?
• 18% уч-ся поставили вопросы, направленные на установление причинно-следственных связей, что говорит о приближении к констатирующему уровню восприятия.

Вопросы Анастасии К.:

• § Почему отец отвез дочку в лес?
• § Сколько заданий задала кобылья голова девочке?
• § Чем наградила кобылья голова девочку?
• § Кого затем отвез мужик в лес?
• § Как себя вела бабова дочь?

Вопросы, связанные с оценкой героев сказки или выражающие эмоциональный читательский отклик на произведение, были заданы лишь двумя учащимися (10%) (уровень «героя»).

Это вопросы Максима Г. и Лены О.:

• 1. Как вы относитесь к поведению девочки? (бабовой дочери)
• 2. Какие чувства вызывает у вас поведение бабовой дочери?
• 3. Какое настроение стала, когда прочитал сказку?

Таблица № 2 Наиболее типичные вопросы, сформулированные учащимися 2 класса к тексту с волшебной сказки в ходе констатирующего эксперимента.

Как видно из таблицы, уровень понимания учащимися 2-х класса литературоведческой специфики волшебной фольклорной сказки чрезвычайно низкий.

В следующей, второй, фазе второго этапа констатирующего эксперимента с целью выявления зоны ближайшего развития учащихся был выбран метод анкетирования. Только на этот раз школьникам предлагалось письменно ответить на вопросы, сформулированные самим учителем:

• 1. Какое настроение вызвала у тебя сказка?
• 2. Какой ты представляешь падчерицу?
• 3. Почему баба приказывала отвести девочек в лес?

Первый вопрос анкеты направлен на выяснение читательских эмоций. Второй и вопрос позволяет определить работу воссоздающего воображения школьников по описанию героя. Четвертый вопрос выявляет умение учащихся определить причинно-следственные связи, что в отношении народной сказки равносильно уяснению идеи произведения, т. е. сказочной морали.

Результаты 2 «А» класса:

При ответе на первый вопрос

• 36% учащихся поставили прочерк;
• 30% однословно выразили свое настроение (Оксана К. «Веселое»);
• 18% дали ответы в развернутой форме, но без отражения динамики своих читательских эмоций (Анастасия К. «Она вызвала у меня хорошее настроение»);
• 16% дали ответы в развернутой форме с динамикой эмоций (Оля Б. «В начале грустное настроение, затем веселое, затем грустное»).

Данные по третьему вопросу:

• 36% - прочерк;
• 10% - «добрая»;
• 45% обратили внимание на одежду;
• 10% - «с меня ростом».

Например:

• · Саша К. «Я представляю падчерицу в красивом сарафанчике и платочке».
• · Оксана Н. «Вначале у нее грязная одежда, а затем красивая».

Результаты по последнему вопросу («Зачем баба приказывала отвезти девочек в лес?») таковы:

• 45% - поставили прочерк;
• 19% назвали причину «Чтобы тоже стать богатой»;
• 36% правильно определили причинно-следственную связь (Оксана Н.: «В первый раз, чтобы избавиться от падчерицы, во второй раз, чтобы ее дочь тоже стала красивой и богатой»).

Таблица № 3. Распределение учащихся 4-х классов по уровням восприятия.

Как видно из таблицы, в классе были выявлены школьники, в основном, с двумя уровнями восприятия: фрагментарным и констатирующим. И лишь отдельные ученики в своих индивидуальных ответах и вопросах приблизились к «уровню героя», причем только по отдельным пунктам.

На фрагментарном уровне развития восприятия художественного текста оказались 67% 2 «А» класса. Испытуемые, отнесенные к данной группе, затруднились выразить свои чувства в отношении героев, отметить динамику эмоций, обобщить услышанное и прочитанное. Внимание у этих детей было сосредоточено на отдельных событиях: причинно-следственные связи либо не установлены, либо установлены поверхностно.

Учащиеся с констатирующим уровнем восприятия составили 43%. Эти учащиеся способны выразить динамику читательских эмоций, без оттенков чувств. Они перечисляют детали характера или внешности, но не воссоздают целостный образ. Мотивы поведения персонажа определяли с ориентацией на житейские представления. Так как внимание учащихся сосредоточено на событиях, то они легко восстанавливают их последовательность.

Проанализировав результаты всех фаз и этапов констатирующего эксперимента, мы пришли к следующим выводам:

1. Во 2 «А» выявлены учащиеся лишь с двумя уровнями восприятия: фрагментарным и констатирующим. Не были заданы также вопросы, связанные с: а) установлением связей с другими произведениями; б) характером героев; в) сопоставлений героев одного произведения с другими. Учащиеся не осознают особенности характера и поступков героев сказок. Все это доказывает в целом необходимость проведения обучающей работы по формированию у младших школьников литературоведческих знаний о героях русских народных волшебных сказок.