Проблема надежности собираемой информации

Наиболее сложными и противоречивыми, с точки зрения обеспечения надежности первичных данных, видятся те исследовательские ситуации, в которых сбор информации строится на межсубъектной (и межличностной) коммуникации. Речь идет о методах опроса, кажущаяся простота которых часто ведет к преувеличению надежности собираемых данных. Но особенностью социальных наук как раз и является инвариантность этих методов для получения информации. Обозначим проблему надежности применительно к организации опроса.

Анализ затруднений, возникающих при использовании методов опроса, позволяет выявить основные факторы надежности, контроль над которыми на разных стадиях исследования совершенно необходим. Этот контроль — сквозная задача всего исследования, но решающие действия по организации контроля предпринимаются на подготовительном этапе, многие — при разработке программы исследования.

Концептуальные (теоретические) факторы надежности собираемой информации

Можно выделить два исходных теоретических аспекта надежности первичных данных в исследовании образования. Первый — выбор оптимального уровня (масштаба) теории, на основе которой выстраивается концепция исследования. Выбираемая теория должна с достаточной полнотой охватить значимые свойства изучаемых объектов. Такой выбор зависит от задач и вида исследования, связанных с наличными ресурсами и степенью его сложности. Рассмотрим проблему выбора теории на примерах описательного и аналитического исследования.

Если интересующая нас проблема относится к области взаимодействия образования (как отраслевой системы или отдельной организации), то принципиальной чертой социологического контекста образования будет выход за рамки привычного педагогического анализа работы образовательного учреждения, связанного с учетом успеваемости, соответствием обучения утвержденным стандартам, уровнями отсева или поступления выпускников в вузы и т. п. (хотя и эти параметры сами тоже заслуживают социологической проработки). В наиболее емком варианте социологическое исследование, затрагивающее связи, взаимодействия образования с другими сферами (институтами, организациями) может опираться на концепцию институциональных функций, вооружающую ученого общим видением социума и роли образования в нем. При изучении более специфических связей образования (с семьей, занятостью, культурой, политикой) правомерно опереться на соответствующий сегмент концепции функций. Избрание данной концепции в качестве опорной обеспечит понятийную совместимость нового исследования с другими, нацеленными на внешние связи образования. Так будет, во-первых, гарантировано предметное единство нового исследования с общей и отраслевой социологией и, во-вторых, возникнут возможности проверки ранее выдвинутых гипотез, критики, корректировки и развития положений соответствующей отраслевой теории, что крайне важно для самой социологии образования.

Обращение к «внутренним» проблемам образования может в рамочном плане опираться, во-первых, на выработанные в отраслевой социологии представления о структуре системы образования (не сводимой к совокупности учреждений) и, во-вторых, на иные микросоциологические модели (обмена, сопротивления, культурно-речевых кодов, коллектива, внутригрупповой динамики и другие).

Методологическим требованием к масштабу используемой теории является охват основных элементов и свойств той социальной системы, в границах которой изучается избранная проблема образования. Отсюда рамки социологического исследования должны быть достаточно широкими для фиксации социальных факторов образования как сферы, системы или процесса. Такими факторами могут быть культура (и ее разноплановые проявления — национальная, поселенческая, профессиональногрупповая, конфессиональная), типология социальной среды с присущими ей детерминантами, например, структурой социальной организации, действующими социальными нормами и правилами профессионального поведения, воспроизводимыми в семье ценностями.

Понятийная и научно-методическая совместимость, возникающая при опоре на любые рамочные концепции, вовсе не означает дублирования новым исследованием старых результатов или отсутствия в нем научной новизны. Оригинальность так или иначе проявится в силу специфичности изучаемых объектов, а возможно и в выработке новых инструментов и процедур познания и объяснительных моделей. Но гораздо хуже ситуация, в которой новые данные совершенно лишены сопоставимости с предыдущим научным опытом, «повисают в воздухе» или вообще выпадают из предметной области социологии образования и социологической науки, что и означает отсутствие надежности получаемой информации, отсутствие вклада в науку.

Поэтому инициаторы и организаторы исследования, обладающие должной теоретической квалификацией, обязаны проявить эту квалификацию в теоретическом позиционировании своего нового исследования, в обосновании всех избираемых ими рамочных (базовых) концепций. Таким образом, теоретическая надежность проступает в той части методологического раздела исследовательской программы, которая предшествует выдвижению гипотез.

Второй аспект концептуальной надежности — структурное качество программы исследования, которая должна обеспечить согласование целей, методов и ожидаемых результатов новой научной работы. Отсутствие программы недопустимо, означает непрофессионализм или безответственность исследователя. Если программа разработана, то предстоит тщательно проверить такие ее элементы, как:

• — обоснованность социальной и научной проблемы, на решение которой направлено исследование;
• — адекватность отражения проблемы в целях и задачах исследования;
• — степень полноты и глубины предварительного системного анализа объекта исследования;
• — содержание концептуальной модели исследования и ее соответствие принятым гипотезам;

— корректность определении понятии, используемых в гипотезах, а также их операционализации и эмпирической интерпретации.

Особого внимания заслуживает реализуемый в любом исследовании комплекс эмпирических индикаторов — измеряемых состояний тех или иных изучаемых свойств объектов. Важно, чтобы этот комплекс был содержательно адекватен системе гипотез и целям исследования.

Концептуальные стороны надежности оказываются доступными для оценки и своевременной корректировки только при условии, что исследователями разработана программа будущего исследования, поддающаяся профессионально-научной экспертизе и корректировке. Отсутствие программы может быть признаком шарлатанства в науке.