Проблемы кодификации права в Англии и Правовая Комиссия

В английской правовой системе отсутствуют кодифицированные отрасли права, даже известные американскому праву суррогаты кодексов. Л. Фридмэн пишет: «Прежде всего общее право сопротивляется кодификации. В Англии никогда не было ничего похожего на Кодекс Наполеона. Основные принципы права проистекали не из актов парламента, а из текстов заключений, написанных судьями в процессе решения частных дел. Принцип „прецедента“ — тот максимум, чем ограничен судья, то есть то, что когда-то было решено в подобном рассматриваемом случае, и составляет суть доктрины общего права»^[1].

Казуистичность и громоздкость прецедентного (судейского) права в Англии, «иной характер» прецедентных норм (по выражению Р. Давида), сложность их выделения из судебного решения — все эти факторы препятствуют кодификации английского права. У его исследователей нет единства мнений относительно числа действующих в Англии судебных прецедентов. Английский юрист Гардинер в 1963 г. насчитал более 300 тыс. судебных решений, записанных в судебных отчетах, А. К. Романов называет число 350 тыс., а А. X. Саидов — 800 тыс.^[2]

Кажется сомнительным, что кодификация права Англии возможна в ближайшем будущем — все многообразие прецедентов вряд ли возможно систематично и с учетом фактов, зачастую пространно изложенных позиций судей в отношении доводов принимаемого ими решения, трансформировать в статьи закона, а также ограничить английские суды в создании новых прецедентов в будущем.

Однако даже если такие кодексы будут приняты английским парламентом, является более чем сомнительным, что английские судьи, воспитанные в традициях прецедентного права, будут применять положения таких кодексов на практике, так как самым лучшим способом решения судебного дела для всех поколений английских судей являлось обращение к сходному судебному делу в прошлом (метод мышления по аналогии). Р. Паунд писал: «Юрист общего права рассматривает право как обычное или традиционное. Самым лучшим для себя он считает принятие решения на основе прецедентов. Закон для него лишь норма, регулирующая конкретную ситуацию, которую нельзя использовать для обоснования по аналогии»^[3].

Более того, кодификация английского права означала бы фундаментальное изменение правовых традиций Англии, существенное умаление роли прецедентного права и судебной власти — превращение английских судей из фактических правотворцев в «скованных кодексом» правоприменителей^[4].

Тем не менее периодически в Англии на законодательном уровне возникает стремление кодифицировать уголовное право (как это произошло в 1865 г. с комиссией по кодификации под председательством известного юриста Стифена), то договорное право (как это было в 1965 г.).

Во втором случае на основании Акта о Правовой комиссии последняя (Law Commission) была образована в целях систематизации, модернизации, устранения противоречий, аномалий и упрощения английского законодательства через подготовку крупных консолидированных и кодифицированных статутов с перспективой реформы всего права Англии, вплоть до его кодификации, а также составления списка устаревших статутов (obsolete statutes), на основе которого парламент может принимть Акты об отмене устаревших статутов (Repeal Acts).

В составе Правовой комиссии — пять наиболее известных и влиятельных барристеров, которые назначаются лордом-канцлером на срок не более пяти лет. Председатель Правовой комиссии назначается лордом-канцлером на трехлетний срок и является судьей Высокого суда. Ст. 3 (1) (f) Акта о Правовой комиссии (1965) позволяет членам комиссии «получать такую информацию о других национальных правовых системах, которая поможет им выполнять свои функции»^[5].

Правовая комиссия изучает определенный правовой институт и на основании анализа прецедентного и статутного права, консультаций с представителями юридической профессии, должностными лицами государственных органов, иными заинтересованными лицами вносит в палату лордов соответствующие отчеты и рекомендации по реформе права (Law Commission report, Recommendations for law reform), около 70% из которых становятся статутами.

За первые десять лет существования Правовой комиссии 85% ее отчетов стали статутами; во вторую декаду это число сократилось до 50%, в 1990 г. ни один отчет не стал статутом. В 1993 г. в парламенте была использована процедура Джелико с целью ускорить принятие рекомендаций Правовой комиссии. Специальный выбранный комитет палаты лордов рассматривал рекомендованные Правовой комиссией законопроекты в деталях, что привело к достаточно быстрому прохождению этих биллей через остальные стадии законотворческого процесса. В результате в 1993—1994 гг. 13 рекомендаций комиссии стали законами. Среди статутов, принятых на основе рекомендаций Правовой комиссии, Акт о недобросовестных договорных условиях (1977), Акт об ответственности владельцев недвижимости (1984), Акт реформы права (правило одного года и дня) (1996), Акт о контракте (права третьих лиц) (1999)^[6].

• [1] Фридмэн Л.

  Введение

  в американское право. М., 1993. С. 19.

• [2] В Англии в середине 90-х гг. XX в. «уже насчитывалось около 800 тыс. судебныхпрецедентов, и каждый год прибавляется еще примерно 2 тыс. новых, что составляет300 сборников по внутреннему и европейскому праву». Саидов А. X. Указ. соч. С. 244;Правовые системы мира. Екатеринбург, 1995. С. 49.
• [3] Цит. по: Цвайгерт К., Кетц X.

  Введение

  в сравнительное правоведение в сферечастного права. М., 2000. С. 398.

• [4] О систематизации английского законодательства см.: Богдановская И. Ю. Систематизация английских законов: консолидация против кодификации // Советское государство и право. 1986. № 2; Марченко М. Н. Законы в системе англосаксонского права //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 5.
• [5] Schlesinger R. В., Baade Н. W., Damaska М. R., Herzog Р. Е. Comparative Law. Cases —Text — Materials. N.Y., 1988. P. 10.
• [6] Wade E. C. S., Bradley A. W. Op. cit. P. 399; Martin J. The English Legal System. L., 2001. P. 41—43.