Предпринимательские риски в сфере посреднической деятельности

Предпринимательский риск — это риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов¹.

Рассмотрим примеры рисков, которые могут возникнуть при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере посредничества.

При заключении любого договора закон устанавливает требования обязательного включения в него существенных условий. В противном случае существует риск признания такого договора незаключенным. Общим существенным условием для всех договоров является его предмет. Кроме того, посреднические договоры могут быть признаны незаключенными и в том случае, если стороны не конкретизировали действия, которые должен исполнить поверенный (комиссионер, агент).

Судебная практика

Оценивая содержание договора поручения, суд правомерно пришел к выводу о том, что договор не конкретизирует юридические действия, которые должен был совершить истец, т. е. сторонами не был определен предмет договора, а приложение к договору определяет лишь размер и порядок оплаты работ^[1][2].

Аналогичная позиция выражена и в постановлении ФАС Поволжского округа от 24.11.2006 по делу № А72−145/06−20/3^[3].

Одной из обязанностей доверителя (комитента, комиссионера) является уплата поверенному вознаграждения.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Анализ законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что обязанность выплаты вознаграждения или определения размера оплаты не должна ставиться в зависимость от конкретного результата совершенных поверенным действий, если иное прямо не предусмотрено соглашением сторон^[3].

Судебная практика

Оценив условия спорного договора, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выплата вознаграждения поверенного, предусмотренного договором поручения, поставлена в зависимость от достижения поверенным конечной цели данного истцу поручения, а именно — заключения ответчиком договора с сетевой организацией на технологическое присоединение¹.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ в договоре поручения указывается, что поверенный совершает порученные ему действия от имени и за счет доверителя. В противном случае существует риск признания такого договора договором возмездного оказания услуг.

Судебная практика

В одном из судебных решений суд указал, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения сделок от имени и за счет ответчика. Имеющиеся в деле туристские путевки являются лишь подтверждением реализации истцом ответчику туристского продукта, подтверждая намерение ответчика приобрести путевки непосредственно у истца, а не наделить истца полномочиями на выполнение конкретных юридических действий от имени и за счет ответчика с выплатой вознаграждения предполагаемому поверенному^[5][6].

В другом деле суд указал следующее: «Доводы ответчика о том, что в правоотношениях с истцом он действовал от имени ООО „Н.“ на основании агентского договора и сам стал жертвой мошеннических действий, что подтверждается фактом возбуждения уголовного дела, не могут являться основанием для его освобождения от обязанности по возврату К. К. денежных средств. Как следует из текста договора поставки, ИП Б. заключая договор с К. К., действовал от своего имени, приняв на себя все обязанности поставщика, и самостоятельно несет риск осуществляемой им предпринимательской деятельности»^[7].

К предпринимательским рискам относятся также риски несвоевременной и ненадлежащей оплаты товара при его покупке в рассрочку^[8], снижение покупательской способности^[9] и др.

Для минимизации рисков предприниматель может застраховать свою деятельность, заключив договор имущественного страхования в соответствии со ст. 929 и 933 ГК РФ.

В этом случае закон устанавливает требование, в соответствии с которым страхуется предпринимательский риск исключительно самого страхователя и только в его пользу. Если страхователь заключает рассматриваемый договор в пользу другого лица, то такой договор признается ничтожным и считается заключенным в пользу страхователя.

• [1] См.: Подпункт 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ.
• [2] См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2004№ 09АП-1664/04-ГК по делу № А40−48 903/99−8-474.
• [3] См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2006 по делу № А72−145/06−20/3.
• [4] См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2006 по делу № А72−145/06−20/3.
• [5] См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2009 по делу № А43−290/2008;29−1.
• [6] См.: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013по делу № А75−3873/2013.
• [7] Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.07.2016 по делу№ 33−4265/2016.
• [8] См.: Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2013 по делу № А40−29 225/12−133−263.
• [9] См.: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016№ 07АП-7078/2015 по делу № А45−10 276/2015.