Деятельность адвоката в суде присяжных
В состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей наиболее опасные ситуации для защиты возникают, когда при наличии в деле серьезных улик каждый из подсудимых, по собственному разумению или совету неопытного адвоката отрицая свою виновность, оговаривает другого. На это обращал внимание еще А. М. Бобрищев-Пушкин: «если при несознании двоих подсудимых они взаимно друг друга… Читать ещё >
Деятельность адвоката в суде присяжных (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Подготовка к ведению защиты в суде с участием присяжных заседателей
Общие положения
Подготовка к ведению защиты в суде с участием присяжных заседателей включает:
- 1) участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей;
- 2) изучение материалов уголовного дела и составление адвокатского досье;
- 3) разработку защитником позиции по уголовному делу;
- 4) подготовку защитника к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей[1].
Пленум ВС РФ в постановлении от 22.11.2005 № 23 обратил внимание судов на необходимость выполнения требований п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то следователь, прокурор или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Если по делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям УК им предъявлено обвинение.
Если один или несколько обвиняемых отказывается от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Пленум ВС РФ в абз. 4 п. 2 указанного выше постановления разъяснил, что решения следователя, в том числе о невозможности выделения дела, должны быть мотивированы в соответствующем постановлении. При отсутствии такого постановления дело подлежит возвращению прокурору со стадии предварительного слушания (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК). При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
О разъяснении обвиняемому его права ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, а также о его желании воспользоваться этим правом или отказаться от него следователь обязан сделать запись в протоколе ознакомления с материалами дела (ч. 2 ст. 218 УПК).
Адвокат должен проконтролировать выполнение следователем указанных требований закона и разъяснений Пленума ВС РФ. Кроме того, защитник должен обратить внимание подзащитного на те особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, которые необходимо учитывать при осуществлении защиты.
Следует особо отметить, что адвокат ни в коем случае не должен навязывать своему подзащитному свое мнение о целесообразности или нецелесообразности заявлять ходатайство о рассмотрении его дела в суде с участием присяжных заседателей. Адвокат может лишь обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благоприятных для его рассмотрения в таком суде.
При обнаружении в деле недопустимых доказательств адвокат должен разъяснить обвиняемому указанные в ч. 2 ст. 75 УПК случаи, при которых суд. прокурор, следователь, дознаватель согласно ч. 2 и 3 ст. 88 УПК обязаны признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.
Если на предварительном следствии по тем или иным причинам (например, из тактических соображений) нецелесообразно заявлять ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, либо если следователь необоснованно отклонил такое ходатайство обвиняемого, защитник должен заявить ходатайство об исключении недопустимого доказательства в суде, прежде всего в стадии предварительного слушания. Практика идет по пути проверки и исключения на этой стадии только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.
По делам о групповых преступлениях адвокат должен проинформировать подзащитного и о том, согласована ли позиция между всеми обвиняемыми и их защитниками, т. е. какая защита может возникнуть по такому делу в суде: солидарная либо коллизионная, при которой подзащитный будет изобличаться не только «подельником», но и адвокатом последнего.
В состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей наиболее опасные ситуации для защиты возникают, когда при наличии в деле серьезных улик каждый из подсудимых, по собственному разумению или совету неопытного адвоката отрицая свою виновность, оговаривает другого. На это обращал внимание еще А. М. Бобрищев-Пушкин: «если при несознании двоих подсудимых они взаимно друг друга оговаривают, то… скептицизм может дойти до того, что присяжные как бы принимают фикцию, что каждый из подсудимых сознался за другого»[2].