Совершенствование института возбуждения уголовного дела

Исследование имеющихся проблем правового регулирования принятия процессуальных решений о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом, учитывая результаты научных исследований, а также складывающуюся за два последних двадцатилетия следственную практику, подтвержденную статистическими данными о результатах работы органов предварительного следствия и органов дознания, дает основания для постановки вопроса в УПК данной стадии уголовного процесса, хотя значительная часть ученых-ироцессуалистов ратует за ее сохранение в УПК, обосновывая свою позицию возможностью нарушений прав и свобод участников уголовного процесса при исключении данной стадии.

Наряду с устоявшейся на протяжении многих десятилетий указанной точкой зрения сегодня все большее внимание занимает позиция ученыхпроцессуалистов о необходимости исключения из российской системы уголовно-процессуального законодательства процессуальных норм о возбуждении уголовного дела и об отказе в этом, составляющих сущность стадии возбуждения уголовного дела.

Основания для этого обусловлены рядом обстоятельств:

• • во-первых, законодатель после принятия УПК стал проводить последовательную политику по расширению перечня следственных и иных процессуальных действий, производимых в ходе проверки сообщения о преступлении. Наиболее существенные изменения произведены федеральными законами от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 09.03.2010 № 19-ФЗ, от 28.12.2010 № 404-ФЗ, от 04.03.2013 № 23-ФЗ и, наконец, Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 327-ФЗ;
• • во-вторых, выработке предложений об исключении из УПК процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела способствует и практика реагирования органов расследования на заявления, сообщения граждан и организаций о преступлениях, количество которых ежегодно увеличивается в среднем на 7—10% при значительном сокращении доли принимаемых, но ним решений о возбуждении уголовного дела. Одновременно количество принимаемых следователем, дознавателем и органом дознания процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела увеличилось.

Неотложных изменений требуют положения ст. 148 УПК, предоставляющей правоприменителю право отказывать в возбуждении уголовного дела, что влечет за собой ряд негативных последствий:

• • во-первых, решения органов расследования об отказе возбуждения уголовного дела, но заявлениям и сообщениям граждан и организаций о преступлениях ограничивают их конституционное право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ);
• • во-вторых, эти решения непосредственно нарушают уголовно-процессуальный закон, поскольку от 20 до 40% таких решений прокурорами ежегодно признаются незаконными и необоснованными и отменяются;
• • в-третьих, необходимость пересмотра процессуальных правил начала производства по уголовному делу обусловлена дальнейшим развитием уголовно-процессуальной теории, в том числе в сфере, относящейся к возбуждению уголовного дела. Например, С. И. Гирько полагает, что имеются все основания для отказа от процессуального действия, именуемого возбуждением уголовного дела, а производство по делу возбуждать (по сути — начинать) подачей заявления или сообщения о фактических событиях, содержащих противоправность^[1]. По мнению Б. Я. Гаврилова, процессуальный порядок начала производства по уголовному делу должен быть принципиально изменен с исключением из УПК норм о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела^[2]. Ряд авторов считают необходимым вообще ликвидировать возбуждение уголовного дела в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса^[3];
• • в-четвертых, из содержания Концепции судебной реформы РСФСР следует, что: «будет обоснованным рассматривать всякое сообщение о преступлении, если на момент рассмотрения неочевидна его ложность, как бесспорный повод к возбуждению уголовного дела». По мнению Кругликова А. Г1. и Дикарева И. С., целесообразнее не тратить на проверку сообщения время, а сразу возбуждать уголовное дело и проводить полноценное расследование, по итогам которого и принять соответствующее решение^[4].

Не менее актуальным аргументом за исключение из УПК стадии возбуждения уголовного дела является и складывающаяся в последние годы следственная и судебная практика возбуждения уголовного дела при выявлении в ходе расследования новых эпизодов преступной деятельности лица, привлеченного к уголовной ответственности, или установлении новых лиц, совершивших преступления совместно с лицом, в отношении которого ранее было возбуждено уголовное дело, на что обращено внимание в параграфе 8.5 учебника.

Изложенное свидетельствует о заформализованности ряда положений УПК и позволяет сформулировать вывод, что началом производства по уголовному делу должна служить не процессуальная норма о возбуждении уголовного дела, а заявление, сообщение о преступлении, и, соответственно, уголовно-процессуальные нормы о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела из УПК должны быть исключены, на что указывается в Дорожной карте дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации (п. 4.5). Проект соответствующего федерального закона разработан МВД России.

• [1] Гирько С. И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства // Российский следователь. 2010. № 15. С. 16.
• [2] Гаврилов Б. Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии егоправоприменения // Российский следователь. 2010. № 15. С. 18.
• [3] Вицин С. Е. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № 6. С. 56; Усачев Л. Л. Некоторые вопросы оптимизации начального этана уголовного судопроизводства // Вестник Российской правовой академии. 2005.№ 4. С. 72.
• [4] Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография /под ред. И. С. Дикарева, А. П. Кругликова. М.: Юрлитииформ, 2012. С. 345.