Защита прав человека и обеспечение безопасности (на примере использования биометрических технологий)

Отдельные правозащитные вопросы встают относительно соотношения проблем поддержания безопасности и защиты прав человека, что может быть проиллюстрировано вопросами использования биометрических технологий.

Биометрические технологии (от греческого «bios» — жизнь и «metreo» — измеряю) представляют собой методы и средства автоматического распознавания человека, основанные на его — человека — биометрических данных. Биометрические технологии основаны на математической формуле, позволяющей выявить статистически значимые соответствия между образцом, предъявляемым для сопоставления, и образцами, предварительно введенными в базу данных.

В свою очередь под биометрическими данными (параметрами) понимаются измеряемые физические характеристики индивида или его персональные поведенческие черты, имеющие достаточную стабильность на прогнозируемый период возможных измерений, и существенно отличающиеся от аналогичных параметров множества других людей. Биометрические параметры получают прямым измерением характерных элементов биометрического образа или путем математических преобразований этого образа^[1][2].

Преимущество использования биометрических технологий в целях идентификации по сравнению с традиционными (например, PIN-кодовыми системами или системами доступа по паролю) заключается в распознавании не какого-то внешнего предмета, принадлежащего человеку, а собственно самого индивида как биологической особи.

Во всем многообразии используемых сейчас биометрических данных укрупненно выделяют две группы характеристик: статические, связанные с физическими чертами человека (например, отпечаток пальца, форма уха), и динамические или поведенческие, связанные с особенностями воспроизведения человеком каких-либо действий (например, походка, динамика клавиатурного набора)^[3].

На сегодняшний день самой распространенной биометрической технологией считается идентификация по отпечаткам пальцев. Популярность ее использования доминирует на рынке и занимает более 50% от общего объема. Второй по степени распространенности технологией, особенно активно применяемой в «электронных паспортах» и других документах, удостоверяющих личность, является идентификация по лицу (15−20% рынка). Третье место (5−7%) оспаривают технологии идентификации по радужной оболочке глаза и геометрии руки^[4][5]. Основными факторами, влияющими на выбор государствами той или иной технологии, являются легкость внедрения, простота получения данных и принятие ее общественностью³¹ .

Существующие сейчас системы функционируют либо для идентификации (аутентификации) — установления возможной личности (путем сравнения идентификационных данных человека с ранее зарегистрированными данными о ряде лиц); либо для верификации — проверки, подтверждения личности (путем сравнения идентификационных данных человека, заявляющего, что он является конкретным лицом, с ранее зарегистрированными данными об этом лице)^[6].

Пройдя длительный путь развития, сегодня биометрические данные характеризуются широчайшим кругом применения, начиная от регулирования процессов предоставления убежища, доступа к коммерческой информации, заканчивая проблемами обеспечения авиационной безопасности и принятием эффективных мер в борьбе с терроризмом. Биометрия является активно развивающейся и одной из самых перспективных информационных технологий идентификации. По причине своей высокой точности, скорости работы и эффективности биометрические решения стремительно набирают популярность в самых различных отраслях.

Необходимо отметить, что сильный толчок к развитию биометрических технологий дали теракты 11 сентября 2001 года, которые взбудоражили мировое сообщество и привели к всеобщему пониманию необходимости повышения уровня безопасности в странах посредством широкого применения интеллектуальных систем и улучшения качества превентивного надзора^[7].

Усилившееся значение функции поддержания безопасности вызвало к жизни существующие и по сей день разногласия относительно соотношения соображений безопаспоста и защиты прав человека в использовании биометрии, основанные на парадоксе самой природы надзора, который, с одной стороны, используется как средство защиты гражданских прав, а с другой, является инструментом информационного контроля над обществом со стороны государства. Исходя из этого, сформировались принципиальные позиции сторонников использования биометрических данных и их противников. Первые, рассматривая демократические ценности в качестве непреложных, считают применение биометрических данных в решении проблемы обеспечения безопасности необходимым и возможным только при четком соблюдении иерархии, во главе которой стоят права и свободы человека, их неприкосновенность и обязательная реализация. Сторонники иной позиции, напротив, считают вопросы всеобщей безопасности приоритетными и рассматривают ограничения трав и свобод человека (в том числе и при использовании биометрии) лишь небольшой платой за обеспечение стабильности^[8].

Балансирование между этими двумя позициями проявляется в решении проблем с защитой таких прав человека как право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, недискриминацию. Но мы остановимся только на некоторых технических сложностях, которые могут возникать в процессе функционирования биометрических технологий.

В первую очередь, к техническим сложностям относят ошибки, возникающие в ходе работы биометрических систем. Их выделяют несколько видов: ложноположительный ответ системы (вероятность «узнать незнакомого») — это так называемые ошибки первого порядка, ложноотрицательный ответ системы (вероятность не узнать знакомого) — так называемые ошибки второго порядка и вероятность того, что система вообще не сможет принять никакого решения — ошибки третьего порядка^[9].

Соотношение ошибок первого и второго порядка характеризуется обратно пропорциональной зависимостью. Поскольку в данном случае во взаимоисключающей паре «безопасность — права человека» ставка делается на безопасность, то порядки ошибок следующие: ложноположительные ответы составляют 0,3−5% для идентификации по изображению лица, 0−8% - по отпечаткам пальцев, а ложноотрицательные — 3,3−70% и 0,2−36% для идентификации по изображению лица и отпечаткам пальцев соответственно^[10]. И хотя очевидно, что невозможно создать совершенную систему, т. е. дающую ноль процентов ошибок вне зависимости от внешних условий и других факторов, даже такой, казалось бы, незначительный уровень ошибок как 1%, не подходит для широкомасштабных идентификационных систем. К примеру, при идентификации каждого зарегистрированного члена из базы данных с 60 миллионами записей, уровень ошибок составит 600 тысяч записей.

В правовую плоскость проблема ошибки переходит тогда, когда решение по запросу принимается на основе ответа системы и не мотивируется ходатайствующему лицу, как например, в случае выдачи визы.

Проблема значительной вариации ошибок, появляющихся в ходе биометрической идентификации, решается от года к году благодаря совершенствованию применяемых технологий и преимущественному использованию мультибиометрических систем.

Политико-правовые проблемы, в которых тесно переплетаются вопросы безопасности и прав человека, включают такие: надзор за жизнью подобный описанному в антиутопии Дж. Оруэлла «1984», возможности человека контролировать использование собственных данных (первоначальная и последующая проверка их достоверности и точности с возможностью обжалования и исправления, информирование человека об органах, получивших доступ к его данным и т. д.), вопрос защиты прав человека (невмешательства в личную жизнь и проч.).

При этом идентификация по биометрическим данным имеет и неоспоримые преимущества: возможность установления личности при утрате документов, большая защита от подделок и незаконного использования, ускорение прохождения проверок на границе.

• [1], 09 См.: Кратко о биометрических технологиях (по материалам biome-tricsGUIDE.ru). URL: http://www.biometricacs.com/kratko_o_bio.php; Red-path J. Biometrics and International Migration. International Organization forMigration, 2005. (International Migration Law Series. № 5) P. 6.
• [2] Биометрический образ — непосредственно наблюдаемый системойобраз личности без использования, каких либо операций по егопредварительной обработке и масштабированию. См.: Глоссарий //Российский биометрический портал. URL: http://www.biometrics.ru/document.asp?group id=10&url=%C3%EB%EE%F1%F1%E0%F0%E8%E9&sSID=3.6.
• [3] См., например: Одинец Д. Н. Способы построения системидентификации личности по биометрическим параметрам // Электронноесодружество. Парк высоких технологий. Безопасные телематическиеприложения. Доклады V Международного конгресса, Минск, 10−11 ноября 2005 г. / под ред. М. М. Маханька, В. Е. Кратенка. Минск: ГУ «БелИСА», 2005. С. 152.
• [4] Общая характеристика биометрических технологий. URL: http://www.biolink.ru/ technology.
• [5] См., например: Redpath J. Biometrics and International Migration. International Organization for Migration, 2005. (International Migration Law Series. № 5) P. 7.
• [6] См.: Биометрическая технология в машиносчитьгваемых проездныхдокументах. План ИКАО. Двенадцатое специализированное совещаниепо упрощению формальностей. Каир (Египет). 22 марта — 2 апреля2004 г. // FAL/12-WP/4 5/11/03. П. 2.4. С. 2.
• [7] См, например: Redpath J. Biometrics and International Migration. International Organization for Migration, 2005. (International Migration Law Series.№ 5) P. 9; Liberatore A. Balancing security and democracy: The politics ofbiometric identification in the European Union. EUI Working paper RSCASNo. 2005/30. Badia Fiesolana, San Domenico Di Fiesole: European UniversityInstitute, Robert Schuman Centre for Advanced Studies, October 2005. P. 3−4.
• [8] 3,0 См. подробнее: Liberatore A.: Balancing Security and Democracy, and theRose of Expertise: Biometrics Politics in the European Union // EuropeanJournal on Criminal Policy and Research. 2007. № 13. P. 110−114.
• [9] 3,7 К ошибкам третьего рода относят ситуации, когда пользователюотказывают в доступе не по причине сбоя алгоритма системы (как приошибках второго рода), а по внешним причинам. Эта проблема тесносвязана с проблемой неуниверсальности биометрических технологий. Статистика ошибок данного рода составляет примерно 1% от общегочисла. См.: Одинец Д. Н. Способы построения систем идентификацииличности по биометрическим параметрам // Электронное содружество. Парк высоких технологии. Безопасные телематические приложения. Доклады V Международного конгресса, Минск, 10−11 ноября 2005 г. /под ред. М. М. Маханька, В. Е. Кратенка. Минск: ГУ «БелИСА», 2005.С. 152; Темерев А., Павлова Е. Эра биометрии, или сумерки свободы //Вокруг Света. № 1 (2820), январь 2009. URL: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6580/.
• [10] 318 Цит. по: Peers S. Biometrics and visa applications. Briefing paper. Directorate-General Internal Policies, Policy Department C, Citizens Rights andConstitutional Affairs. European Parliament. IP/LIBE/FWC/2005;08-SC3. PE.378 282.