Действие принципа презумпции невиновности в стадии предварительного расследования

Действие принципа презумпции невиновности в стадии предварительного расследования

Наиболее отчетливо принцип презумпции невиновности претворяется в жизнь на стадии предварительного следствия, когда подозреваемый уже известен. Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее уголовно-процессуальное законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.

Действующее законодательство предоставляет подозреваемому права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

Кроме того, исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 142 УПК РК).

Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, соответственно закон предусматривает сокращенный срок задержания.

«Длительное задержание становится особенно нетерпимым, — пишет В. М. Савицкий, — когда впоследствии выясняется, что гражданин был задержан незаконно, без достаточных к тому оснований. Поэтому необходимо, чтобы органы дознания или следователь немедленно по задержании подозреваемого направляли об этом сообщение прокурору, а последний в возможно короткий срок с момента получения сообщения либо санкционировал арест, либо отменил задержание…» [1].

При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 142 УПК РК). Таково категорическое требование закона.

Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

В ч. 4 ст. 119 УПК РК говорится: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

В соответствии с законом обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.

Из предписания ст. 119 УПК вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной [2].

Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 205 УПК РК, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия и дознания, с одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой — не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке.

Кроме того, презумпция невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за применением и исполнением законов при производстве предварительного расследования Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкции суда; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т. п.

Вместе с тем отождествлять обвиняемого с виновным ни в коем случае нельзя. Больше того, эти понятия взаимно исключают друг друга. Если человеку предъявлено обвинение, если он привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого, то в силу презумпции невиновности он считается невиновным. Иными словами, обвиняемый приравнивается к невиновному. Но с того момента, когда вынесенный обвиняемому обвинительный приговор вступил в законную силу, процессуальная фигура обвиняемого из судопроизводства исчезает и ее место занимает другая фигура — осужденный, т. е. виновным, преступник.

Как видно из сказанного, существует практическое значение различия между обвиняемым и виновным. Различие между обвиняемым и виновным четко проводится и в законодательстве, и в жизни. Ограничения в правах, которые неизбежно наступают для человека, нарушившего уголовный закон и признанного виновным по суду, не применяются к тому, кто только обвиняется в совершении преступления, чья вина еще не установлена приговором, и потому он считается невиновным. Нельзя, например, уволить человека с работы только по той причине, что против него возбуждено уголовное дело, даже если он арестован.

Наконец, обвиняемого, тем более если он арестован, нельзя лишить права избирать и быть избранным в орган представительной власти, например в парламент. Недопустимо ограничивать в избирательных правах человека, который, возможно, ни в чем не виновен. Это было бы несправедливо и незаконно. Значит, если в следственном изоляторе, тюрьме, на гауптвахте и т. д. находится обвиняемый, т. е. лицо, в отношении которого еще нет приговора суда, то он имеет право избирать и его могут на законном основании избрать в представительный орган.

Но в Конституции самого термина «презумпция невиновности» все-таки нет. Термина нет, а само определение презумпции невиновности и ее разъяснение есть. Полагаем, что отсутствие термина не равнозначно отсутствию понятия, и логика вовсе не требует, чтобы каждое понятие непременно имело специальное терминологическое обозначение.

В данном случае термин «презумпция невиновности» не был использован по двум причинам. Во-первых, при том способе изложения, который применен в действующей Конституции, для него там просто нет места. Откройте Конституцию — ни одна ее статья не имеет заголовка (названия) Если бы статьям предшествовали заголовки, как это встречается во многих законодательных актах, то ничего другого, кроме «Презумпция невиновности», в названии ст. 77 не было бы и быть не могло.

Во-вторых, этого термина не оказалось в Конституции потому, что вряд ли была надобность вводить в правовой документ, рассчитанный на ознакомление с ним всего населения нашей страны, иноязычное слово «презумпция», которое даже если толкуют и понимают по-разному. Кстати, нет этого термина и в Международном пакте о гражданских и политических правах, который СССР ратифицировал в 1973 г. Составители пакта, сформулировав в нем все элементы презумпции невиновности (ст. 14), отказались от использования самого латинского термина, правильно решив, что его будет точно передать при переводе на языки народов множества (ныне уже более 120) стран, присоединившихся к пакту [3].

Таким образом, в Конституции и законах Республики Казахстан принцип презумпции невиновности закреплен как руководящее начало и по форме, и по существу.

В переводе с латыни «презумпция» означает «предположение». Почему же, обвиняемый не предполагается, а считается невиновным.

Полагаем, что это как раз и подтверждает сложность перевода, точнее, сложность уяснения смысла этого термина. Если буквально, то обвиняемый, конечно, предполагается невиновным. Но предположение — категория мышления. А мышление является свойством отдельного человека, индивида. Поэтому, предположение невиновности имеет своим адресатом тех лиц, которые непосредственно сталкиваются с обвиняемым (следователь, прокурор и т. д.). Неужели только для этого законодателем был создан и сконструирован принцип презумпции невиновности. Наверно, он имеет общий характер и касается всех. Так как, всякое предположение о чем-то связано с вероятностью, возможностью чего-то иного, противного. Например, если обвиняемый предполагается невиновным, значит, вполне допустимо в равной мере предполагать его и виновным. Но тогда презумпция невиновности перестает «работать», утрачивает всякий смысл, она никого и ни к чему не будет обязывать [4].

Думается все дело в том, что это — особого рода презумпция, которая лишь традиционно, по инерции, а может быть, и по причине отсутствия более точного слова именуется презумпцией, т. е. предположением, основанным на вероятном знании. В действительности же презумпция невиновности имеет характер утверждения, которое заведомо считается истиной без специального обоснования, пока не будет доказано обратное, в данном случае — что обвиняемый виновен в совершении преступления [5]. Поэтому будет более правильным не предполагать, а именно считать обвиняемого невиновным.

Как мы знаем, принцип презумпции невиновности введен в уголовный процесс, чтобы предотвратить осуждение и наказание человека, неправильно обвиненного в совершении преступления [6]. Если же никого ни в чем не обвиняют, то, наверно, говорить о какой-то презумпции невиновности просто бессмысленно. Она тогда не нужна. Презумпция невиновности в качестве первой, исходной ссылки предполагает, что есть кто-то обвиняющий, т. е. тот, кто выдвигает обвинение [7]. Должностным лицом, обосновывающим и поддерживающим обвинение при расследовании дела, является следователь, а также утвердивший составленное им обвинительное заключение прокурор. Как известно, в суде обвинителем выступает прокурор. Тогда, разумеется, они исключаются и не могут не исключаться из числа лиц, которые обязаны считать обвиняемого невиновным.

Таким образом, смысл презумпции невиновности не в том, что и как считают следователь и одобривший его действия прокурор. Их личное мнение остается их личным мнением, ни для кого не обязательным. Презумпция невиновности — это объективное правовое положение, это требование закона, обращенное ко всем гражданам, должностным лицам, государственным и общественным организациям, к общественному мнению в целом: обвиняемый считается невиновным, пока те, кто считает иначе (следователь, прокурор, потерпевший или любое другое лицо), не докажут, что он действительно виновен. Если обвинение обосновано убедительными, достоверными доказательствами, если суд согласился с ними и вынес обвинительный приговор, который затем вступил в законную силу, то лишь с этого момента обвиняемый официально считается виновным, лишь с этого момента разрешается называть его преступником и поступать с ним, как с преступником.

Кроме того, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Наряду с указанными факторами чрезвычайно важное значение имеет то обстоятельство, которое не позволяет работнику органа дознания, следователю, прокурору применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным. презумпция невиновность расследование прокурор

• 1. Савицкий В. М. Презумпция невиновности. М. 1997, с. 14.
• 2. Петрухин И. Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. — М., 1973. — С. 358−370.
• 3. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М., 1998.
• 4. Строгович М. С. Курс уголовного процесса. — М., 1958
• 5. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. — М., 1962
• 6. Лукашевич В. З. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Российский судья. — 2003. — № 7. Капсалямов К. Ж. Уголовно-процессуальное принуждение: принципы, гарантии, реализация: Монография. — Астана, 2008.