Повторение как предпосылка формирования онтологических представлений

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

введение.з
глава II. ервая. повторение в ситуации формирования прообразов представлений
- 1. Повторение в непосредственности мифологического сознания
- 2. Ритуальное самосознание в Индии и Китае
- 3. От хаоса к «воспоминанию» Платона и средневековому господству традиции

Повторение как предпосылка формирования онтологических представлений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Феномен «повторения» проявляется во многих сферах человеческой жизни, не являются исключением и проблемы связанные с формированием мировоззрений. Уже в древности представления человека о мире строились по аналогии с повторяемостью жизненных процессов. В нашем трансформирующемся обществе мы постоянно наблюдаем разрушение установившихся ритуалов поведения и мышления, и попытки формирования новой мифологии и идеологии, где повторение играет немаловажную роль. В современной философской мысли не только исследуется значение феномена повторения, но на примере философии постмодернизма видно, как повторение может становиться основой, на которой базируются онтологические представления.

Однако роль, которую играет повторение в мировоззрении, исследована очень мало, несоразмерно значению этого феномена. Данное исследование посвящено выявлению значения повторения в формировании представления о мире и влияния, которое оно может оказывать на содержательную сторону мировоззрения.

Исследование значения повторения дает возможность лучше понять природу формирования онтологических представлений. Желание жить в определенном, понятном мире ведет к построению образа мира, который при этом должен хотя бы некоторое время сохранять постоянство, быть устойчивым.

Осознание устойчивости, создаваемой повторением, связано не с тем, что повторяется, а с самим фактом повторенияустойчивость, создаваемая повторением, необходима как основа, и по-другому ее достичь не всегда возможно. Если бы человек отдавал себе отчет, что устойчивость — не результат обоснованности, а результат, возникающий благодаря повторяемости, это помогло бы правильному пониманию обоснованности онтологических представлений.

Известно, сколько проблем порождает нетерпимость к иным точкам зрения. Но каково происхождение этой нетерпимости? Ее не всегда можно объяснить в рамках психологии. Помимо психологического внушения повторение обеспечивает устойчивость представлений, что является необходимым в мировоззрении и истинность этой необходимости ощущается как истинность содержания. И если этого не разделять, то, когда исходные позитивные утверждения сталкиваются с другими, противоположными по содержанию, человек начинает воспринимать покушение на свои взгляды как покушение на основания мышления вообще, а не только на личные взгляды. Не случайно кардинально иные, непривычные точки зрения очень часто сначала объявляются безумными, анархичными, разрушающими все мыслимые основы, и в какой-то степени это справедливо, так как без определенной устойчивости представлений мыслить нельзя.

Таким образом, сознавая роль повторения, можно с одной стороны избежать необоснованности в утверждениях, а с другой стороны, лучше понять значения устойчивости представлений в мировоззрении.

Степень разработанности проблемы.

Многие исследователи мифологического мышления обращали внимание на тот факт, что древний человек ощущал себя невыделенным из мира природы, то есть стремился согласовать свои представления с окружающим миром. А наиболее простой способ согласования — следование образцу, повторение. Поэтому первые онтологические представления в мифологическом сознании возникали по аналогии с миром природы. На это обращали внимание такие исследователи мифологии как И. М. Дьяконов, который писал о повторении как возможно первом обобщении, сделанном по образцу мира природыМ.

Элиде, утверждавший, что древний человек обретал чувство реальности через приобщение к миру природы, через повторение, Я. Голосовкер, который обращал внимание на то, что при рассмотрении логики мифа отсутствие закона исключенного противоречия позволяло сосуществовать ряду взаимоисключающих представлений, что по существу является логикой повторяемости, то есть последовательности, основанной на повторении, а не на смысловой последовательности. А. Ф. Лосев говорит о значимости онтологических конфликтов в мифологическом сознании между миром природы и сознанием человека, преодоление которых становилось жизненно необходимым, что вело человека к представлениям о своем родстве с природой, к антропоморфному принципу. Лосев показывает развитие мифологических представлений от ужасающих (хтонических) форм к гармонии антропоморфных образов, повторяющих человека в мире природы.

Феномен повторения привлекал к себе философскую мысль Древней Индии и Китая. Повторение присутствало там в образе ритуала, которому придавался статус вечного миропорядка, основы бытия. В Древней Греции Платон рассматривает познание как повторение вечно существующего знания, как воспоминание, Аристотель обращает внимание на важность удержания постоянства элементов мышления, понимает воспоминание как обобщение.

В Новое время непосредственно проблему повторения первым рассматривает Д. Юм, заменяя причинность привычкой, которая базируется на повторении.

Значимую работу теме повторения под аналогичным названием посвящает С.Кьеркешр. Ф. Ницше создал свою онтологическую картину мира на основе «вечного возвращения». Формирование экзистенциального принципа в мышлении породило онтологическую проблему потери существования. Если в мире значимо лишь существующее, то оно должно возвращаться, иначе оно теряет свою значимость. Можно сказать, что.

Кьеркегором и Ницше были предложены соответственно религиозный и атеистический варианты возвращения (повторения) в онтологических представлениях.

А. Бергсон видит общность научного и обыденного знания в том, что и то и другое «смотрит на вещи с точки зрения их повторения» .

Повторение в социальном аспекте исследовали Г. Тард, Н. К. Михайловский, К. Маркс.

Б.М. Кедров посвятил одну из своих книг повторяемости в диалектическом развитии. Он дает развернутый анализ понятия «повторяемости», разбирает различные типы повторения. Той же тематике посвящены работы М. А. Полесового, А. П. Шептулина, И. И. Гриценко.

В философии традиционализма Р. Генон, через понятие традиции, родственной понятию повторения, обращается к постоянству как основе культуры. Вопросы о познавательной роли традиции поднимались также в работах И. Т. Касавина, А. Г. Дугина, К. Хюбнера, М. Коула.

Подражательная, или миметическая природа желания раскрывается в работах А. Кожева, Ж. Ипполита, Ж. Сартра, Ф. Лакана, Р. Жирара.

К.Г. Юнг в своей работе «Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип» предлагает онтологическую концепцию повторения как естественного феномена, связывающего сознание человека и природу.

Ж. Делез посвящает теме повторения свою фундаментальную работу «Различие и повторение», которая, явилась одной из первых работ складывающегося постмодернизма.

Как мы видим, повторение разбиралось и рассматривалось с разных позиций, были попытки осознать это явление в социальном и онтологическом аспекте, показать его гносеологическую роль, однако не проводилось исследование роли постоянства, создаваемого повторением, при формировании онтологической картины мира.

Основная цель исследования состоит в определении роли повторения при формировании онтологических представлений. Следующие из этого задачи: показать значение повторения как необходимого элемента основания мировоззрения рассмотреть значение повторения в мифологическом сознании раскрыть значение повторения, диктуемого культурной традицией исследовать формы осознания повторения в философии выявить специфику повторения, обусловленного внешними природными явлениями и повторения как элемента сознания исследовать повторение как посылку догматического мышления рассмотреть экзистенциальный характер стремления к постоянству рассмотреть феномен внутреннего времени, длительности как результата повторения.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является повторение в его многочисленных проявлениях, предметом исследования — то, каким образом повторение влияет на онтологические представления. Научная новизна исследования:

1. В диссертации проанализирован феномен повторения и выявлено значение повторения в процессе онтологизации. Разработан операциональный аспект понятия повторения, раскрыт его гносеологический и методологический смысл.

2. Повторение осознается как условие постоянства онтологических представлений.

3. Раскрывается природа повторения онтологических представлений как следствие волевого стремления человека к преодолению неопределенности.

4. Обобщены различные концепции архаико-мифологического мировоззрения, посвященные феномену повторения.

5. Раскрыта познавательная значимость социальных феноменов подражания.

6. Образование внутреннего времени предложено понимать как создание человеком основания своего мира посредством повторения исходных утверждений.

7. Раскрыт механизм образования догматических представлений и показаны причины восприятия необоснованных утверждений как значимых.

На защиту выносятся положения.

1. В диссертации происходит своеобразная концептуализация идеи повторения. Внимание заостряется на ряде функций, которые повторение выполняет в сознательной деятельности.

В процессе исследования выявлено, что в образовании онтологических представлений участвуют четыре вида повторений: повторение в природе, социальное повторение (традиция), повторение как воспоминание и повторение-утверждение (волевой выбор). Природное повторение — это повторение во внешнем мире, в природе, которое влияет на сознание человекасоциальное повторение — повторение значимых культурных достижений, что и представляет собой традицию, повторение образцов, которые генерируются социумомповторение-воспоминание — повторение, позволяющее сохранять в едином комплексе прошлое, настоящее и будущее и способствующее единству в восприятии мираповторение-утверждениеповторение, основанное на нашем волевом выборе, своего рода личная традиция, которую творит человек сам для себя.

2. Повторение предлагается понимать как предпосылку постоянства онтологических представлений, где постоянство — это сохранение представления через повторение, функции которого автономны от непосредственной реакции субъекта на реальность.

3. Повторение в эмоционально-сознательной сфере обычно возникает как непроизвольная реакция на неопределенность окружающей данности посредством волевого акта, происходящего от экзистенциального интереса, стремящегося к упорядоченности мироздания.

4. Повторение в древности использовалось для преодоления хаотического в мышлении, соответствуя стремлению человеческой природы к постоянству онтологических представлений, причем независимо от того, есть это постоянство в реальности или нет.

5. Социальные формы повторения, одной из которых является традиция, создают культурное пространство познания. Традиция формирует у человека набор утверждений, который позволяет состояться мышлению, поскольку для формирования личностного, критического осознания действительности изначально должен существовать хотя бы материал для критики.

6. Через феномен внутреннего времени сознание воспринимает длительность нашего существования, останавливая текучесть окружающего памятью о прошлом и проекциями о будущем, и тем увеличивая протяженность момента восприятия, создает устойчивость представлений нашего «я» .

7. Устойчивость основных онтологических представлений, обретаемая через повторение, является необходимым условием познания, хотя чрезмерность догматического внушения может препятствовать развитию мышления. Поэтому осознание устойчивости, создаваемое повторением, важно и для определения меры внушения необходимой сознанию для осуществления своей деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты исследования могут быть использованы почти во всех разделах философии, так как повторение играет роль в культуре восприятия эстетика), в ритуальной структуре поведения (этика), в утверждении представлений о мире (онтология), в концепциях понимания (гносеология).

Материалы исследований могут быть использованы в педагогической деятельности для осознания процесса передачи — восприятия информации.

Данная работа представляет интерес для социальных наук, позволяя добиться более глубокого анализа результатов различных форм социального внушения.

Предлагаемые в настоящем исследовании решения могут помочь в деле взаимопонимания различных культур, так как повторение-традиция играет значительную роль в формировании любой культуры.

Апробация работы.

Результаты работы нашли отражение в докладах на научных конференциях и симпозиумах. Ряд положений диссертации изложен в 11 публикациях.

Методы исследования и структура диссертации.

В диссертации используется историко-анилитический метод, а также широкий спектр исследовательских приемов, заимствованных из сравнительно-аналитического и логико-исторического анализа.

Диссертация состоит из 3-х глав, введения, заключения и списка используемой литературы.

Заключение

Начиная с древности повторение мыслилось как фундаментальная составляющая процесса формирования онтологических представлений. Все, кто так или иначе занимались повторением, отмечают, что этот феномен участвует в образовании мировоззрения (этот феномен непосредственно влияет на формирование мировоззрения). Но что происходит с представлениями о мире в результате повторения? Эта тема оставалась без внимания. В данном диссертационном исследовании были рассмотрены на предмет выявления роли повторения в мировоззрении представления как мифологических, так и древних культур.

В результате обобщения можно сделать выводы о том, что повторение везде в древности использовалось для преодоления хаотического в мышлении и из рассмотрения, или анализа древних представлений можно сделать вывод о том, что повторение следует экзистенциальному интересу, выраженному в потребности постоянства тем, что человеческая природа не может без постоянства и устанавливает его независимо от того, есть это постоянство в реальности или нет.

Другой важный вывод следует из рассмотрения того, как происходило это установление постоянства. Обожествление важных сторон жизни — общее свойство древнего мышления, которое значимо для нас тем, что позволяет определять то, что считалось главным в древнем мировоззрении. И тот факт, что повторение обожествляется в древнеиндийских и древнекитайских представлениях о мире, при чем обожествляется как безличная, верховная основа миропорядка (в обоих культурах, в разных формах, но с одной сутью), говорит, во-первых, что оно принималось как истинное, по факту обожествления, точнее сакрализации. Во-вторых, оно было над-личным, безличным, своего рода не-диалогическим божеством, даже не божеством, а сакральной силой, к которой нельзя обратиться с речью, но можно следовать ей. Эта сакральная сила скорее провоцировала действие, чем мысль. Иными словами, то, что ложилось вследствие повторения в основу онтологических повторений, не могло обсуждаться, так как иначе это разрушало бы его основания. Здесь легко узнаваем характер догматического и это позволяет взглянуть на природу догматического в представлениях о мире, как на не просто костное, а как на мировоззренческую необходимость. Конечно, мировоззренческая необходимость не исключает наличия косности, но одной косностью нельзя объяснить природу догматических представлений.

Следующий вывод связан с анализом того, как происходит утверждение основания посредством повторения, а также с выяснением того, где в современных представлениях находится эта основа. Казалось бы, можно сколько угодно обнаружить необоснованных положений, утверждаемых через повторение, но для выяснения позитивной роли повторения, этого недостаточно. Нужно найти такие представления, которые с одной стороны, были бы совершенно мировоззренчески необходимы, а с другой стороны, основывались на повторении, и при этом были бы широко распространены. И этим требованиям удовлетворяет представление времени. Представление времени основано на двух повторениях: повторение как воспоминание и повторение как представления о будущем. В результате исследования мировоззренческих представлений времени, было выявлено, что повторение через представление времени конституирует наш мир, любые обобщения делаются через время. (Например, пространство мы можем воспринимать через время, так как, чтобы обобщить частные представления в общее представление о пространстве, и не имея возможности сравнивать одновременно, мы должны прежде всего вспоминать, то есть повторять, представив прошлое представление). Время — это одно из первых (если не первое) представление, представление, образованное через феномен повторения, и через которое видно, как представления необходимо утверждаются повторением независимо от их истинности. Субъективное время можно определить как необходимое постоянство наших онтологических представлений, которое достигается через повторение.

В целом можно сказать, что повторение в онтологических представлениях создает необходимое постоянство и это постоянство является тем фоном, на основе которого разворачивается мышление. Повторение необходимо мышлению, но в то же время, если его действие чрезмерно, оно останавливает, сковывает развитие. В настоящее время отсутствует целостная концепция соотношения необходимого и излишнего постоянства, достигаемого повторением. Также отсутствует критерий, позволяющий определить уровень необходимости постоянства, хотя, по всей видимости, он должен быть. Ведь интуитивно происходит разделение представлений по уровню обоснованности. Можно сказать, что это естественно. Что необходимое постоянство определяется нашими возможностями, однако, эта грань возможности очень зыбкая и очень часто нарушается. И в обоих случаях, когда преобладает постоянство, и когда его недостает, — это останавливает развитие мышление. Это может быть одним из возможных направлений дальнейшего исследования природы постоянства в онтологических представлениях, достигаемых через повторение.

Показать весь текст

Список литературы

Аббаньяно, Н. Введение в экзистенциализм. Структура экзистенции. Позитивный экзистенциализм и др. работы/ Н. Аббаньяно. СПб.: Алетейя, 1998. — 512 с.
Аббаньяно, Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни/ Н. Аббаньяно. СПб.: Алетейя, 1998. — 320 с.
Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат./ Августин Блаженный. Минск: Харвест, 1999. — 1600 с. -(Классическая философская мысль.)
Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность./ Н. С. Автономова. М.: Наука, 1988. — 287 с.
Акопян, К.З. Оправдание повторения. / К. З. Акопян // Философские науки. 2003. — № 6. — с. 152−156
Антология даосской философии. М.: Товарищество «Клышников — Комаров и К», 1994. 446 с.
Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.1 / Аристотель. Пер. с древнегреч., общ. Редакция В. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1976. 550 с.
Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 / Аристотель. Пер. с древнегреч., общ. Редакция А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983. 830 с.
Аскольдов, С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое. / С. А. Аскольдов. //На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990.
Афоризмы старого Китая. /Пер. с кит. В. В. Малявина. М.: Наука, 1988. — 192 с.
Батай Ж. Из внутреннего опыта. Гегель. www.philosophy.ru/library/bataille/bataille.html
Баксанскнй, О.Е. Современный когнитивный подход к категории «образ мира»./ О. Е. Баксанский, Е. Н. Кучер. // Вопросы философии. 2002, № 8 с.52−69.
Бахтин, М.М. Человек в мире слова. / М. М. Бахтин. М.: Изд-во Российского Открытого ун-та, 1995. — 140 с.
Бердяев, Н.А. Философия свободного духа. / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1994. — 480 с. — (Мыслители XX века).
Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память. / А. Бергсон. -Минск.: Харвест, 1999. 1408 с. (Классическая философская мысль).
Бергсон, А. Два источника морали и религии. / А. Бергсон. М.: «Канон», 1994. — 384с. — (История философии в памятниках)
Беркли, Дж. Сочинения. / Дж. Беркли. Сост., общ. ред. и вступит статья И. С. Нарского. — М.: «Мысль», 2000. — 560 с. — (Классическая философская мысль).
Библер, B.C. Из «заметок впрок». / B.C. Библер. // Вопросы философии, 1991, № 6, с. 15
Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов. Объединенные Библейские общества, 1995.
Бирлайн, Дж. Ф. Параллельная мифология. / Дж. Ф. Бирлайн. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997 — 336 с.
Больнов, Отто Ф. Философия экзистенциализма. / Отто фон Больнов. СПб.: «Лань», 1999. — 224 с.
Борхес, X. Письмена бога. / X. Борхес. М.: Республика, 1992. — 510 с.
Бхагавадгита. Пер. с санскрита Б. Л. Смирнов. СПб., ООО «Кристалл», 2000.-512 с.
Бубер, М. Я и Ты. / М. Бубер. М.: Высш. шк., 1993. — 175с.
Быховский, Б. Э. Кьеркегор. / Б. Э. Быховский. М., Мысль, 1972. -239 с.
Васильев, Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли. / Л. С. Васильев. М.: Наука, 1989.-211 с.
Вейз-младший, Д. Э. Времена постмодерна. / Д. Э. Вейз-младший. -Минск, Фонд «Лютеранское наследие», 2002. 240 с.
Визгин, В. П. Ницше глазами Делеза./ В. П. Визгин. //Вопросы философии. — 1993. — № 4. — с. 47−48
Вильгельм, Р., Вильгельм Г. Понимание И-цзин/ Р. Вильгельм, Г. Вильгельм. — М.: Алетейя, 1998. — 208 с.
Воронина, Н.Ю. Концепты вечного возвращения и «воспоминания иного». / Н. Ю. Воронина. //Mikstura verborum'99: онтология, эстетика, культура: Сб.ст. /Самар. Гуманит. Акад.- Под общей ред. С. А. Лишаева. Самара: 2000. — 200 с.
Вундт, В. Миф и религия. / В. Вундт. СПб.: 1913. — 196 с.
Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного. / Г-Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991.-367 с.
Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. / Г-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. — 699 с.
Гайденко, П.П. Время и вечность: парадоксы континуума./ П. П. Гайденко .// Вопросы философии. 2000, № 6 с. 110−136
Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века. / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. — 495 с.
Гайденко, П.П. Проблема рациональности на исходе XX века./ П. П. Гайденко. // Вопросы философии. 1991, № 6. с. З
Гегель, Г. В. Ф. Наука логики. /Г.В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1998. -1071 с. — (Классическая философская мысль).
Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн.1. / Г. В. Ф. Гегель. -СПб.: Наука, 1993. 350 с.
Гегель, Г. В. Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук. Т. 3. / Г. В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1977. — 471 с.
Генон, Р. Избранное. Язык птиц. О смысле «карнавальных» праздников. Тайны буквы «нун». Традиция и бессознательное. Влияние исламской цивилизации на Европу./ Р. Генон. // Вопросы философии. 1991. — № 4. — с.43−57.
Генон, Р. Очерки о традиции и метафизике./Р. Генон. СПб.: Азбука, 2000. — 320 с.
Геффдинг, Г. Учебник истории новой философии. / Г. Геффдинг. -М.: Государственное издательство, б.д. 266 с.
Гносеология в системе философского мировоззрения. Сб. научн. трудов, /под. ред. В. А. Лекторского, М.: Наука, 1983. 383 с.
Голдстейн, М., Инге, Ф. Как мы познаем: исследование процесса научного познания. / М. Голдстейн, Ф. Инге. М.: Знание, 1984. — 256 с.
Голосовкер, Я.Э. Логика мифа. / Я. Э. Голосовкер. М.: Наука, 1987. -218 с.
Громадка, Й.Л. Перелом в протестантской теологии. / Й. Л. Громадка. -М.: «Прогресс», «Культура», 1993. -193 с.
Гуревич, А.Я. Средневековый мир культуры безмолствующего большинства./ А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. — 395с.
Гуссерль, Э. Идея феноменологии./ Э. Гуссерль. //Фауст и Заратустра. СПб., Азбука, 2001. — 318 с.
Гуссерль, Э. Собрание сочинений. Том 1. Феноменология внутреннего сознания времени. / Э. Гуссерль. /Составление, статья, перевод В. И. Молчанова. М.: Гнозис, 1994. 192 с.
Гуссерль, Э. Феноменология. Статья для Британской энциклопедии. / Э.Гуссерль. //"Логос". 1991. — № 1. — с. 12−21.
Даосские притчи. М.: Гиль-эстель, 1992. 66 с.
Декарт, Р. Разыскание истины. /Р. Декарт. СПб.: Азбука, 2000. — 288 с.
Делез, Ж., Гватари Ф. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари. М.: Инст. Экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. -286 с.
Делез, Ж. Различие и повторение. / Ж. Делез. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. — 384с.
Делез, Ж. Ницше./ Ж. Делез. СПб.: Axioma, 2001.- 184 с. (Сер. XX век. Критическая библиотека)
Делез, Ж. Тайна Ариадны./ Ж. Делез. //Вопросы философии. 1993. -№ 4. — с.48−53.
Делез, Ж. Платон и симулякр./ Ж. Делез. www.philosophy.ru
Джеймс, У. Психология. / У. Джеймс. Пг.: Наука и школа, 1922. -376 с.
Джеймс, У. Многообразие религиозного опыта. / У. Джеймс. СПб., Андреев и сыновья, 1992. -418 с.
Диоген Лаэртский. О жизни, учении и изречениях знаменитых философов. / Диоген Лаэртский. М.: Мысль, 1979.- 620с.-(Философскоенаследие.)
Д митриевская, ИВ. «Феномен понимания и предпосылочное знание. /ИВ. Д митриевская. // Философские науки. 2003, № 9 с. 24 — 49.
Донских, О.А., Кочергин, А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. / О. А. Донских, А. Н. Кочергин. М.: Изд. МГУ, 1993.-240 с.
Дугин, А. Г. Философия традиции. /А.Г. Дугин. М.: Арктогея-Центр, 2002. — 624 с.
Дьяконов, И.М. Архаические мифы Востока и Запада./И.М. Дьяконов. — М.: Наука, 1990. — 247 с.
Зелинский, Ф.Ф. Из жизни идей. /Ф.Ф. Зелинский. СПб.: Алетейя, 1995. — 464 с.
Зелинский, Ф.Ф. Древнегреческая религия./Ф.Ф. Зелинский.- Киев: СИНТО, 1993. 126 с.
Зотов, А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализмфилософских учений?/А.Ф. Зотов. //Вопросы философии. 1991. -№ 12. — С. 14−26.
Иваненко, Е.А., Савенкова, Е.В., Фролова М. А. Массовая культура как культура экрана. / Е. А Иваненко, Е. В. Савенкова, М. А. Фролова. //Mikstura verborum'99: онтология, эстетика, культура: Сб.ст. Самара: Самар. Гуманит. Акад., 2000. 200 с.
Кант, И. Критика чистого разума. /И. Кант. Ростов-на-Дону- Феникс, 1999. — 672 с. (Выдающиеся мыслители).
Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. /И. Кант. М.: Прогресс — VIA, 1993. — 240 с.
Карсавин, Л.П. Основы средневековой религиозности в 12−13 веках. /Л.П. Карсавин. СПб.: Алетейя, 1997 — 418 с.
Касавин, И.Т. Познание в мире традиций./И.Т. Касавин. М.: Наука, 1990.-208 с.
Касавин, И.Т. Теория познания в плену анархии./И.Т. Касавин. М.: Наука, 1987. — 208 с.
Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации./ И. Т. Касавин. СПб.: Изд-во Рус. Христианского гум. ин-та, 2000. — 184 с.
Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке./ Э. Кассирер. М.: Гардарика, 1998. — 784 с. (Лики культуры)
Категории «закон» и «хаос». Киев: Наука думка, 1987. 295 с.
Кедров, Б. М. О повторяемости в процессе развития. М.: Госполитиздат, 1961. /Б.М. Кедров. 148 с. (Акад. Наук СССР. Ин-т философии.)
Конфуций. Изречения, /пер, предисловие и комментарии И. И. Семененко. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 128 с.
Конфуций. Изречения, /пер, толкование и послесловие П. С. Попова. СПб., Кристалл, 2001 с. 192.
Косарев, А.Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. /А.Ф. Косарев. М.: Per Se- СПб.: Университетская книга, 2000 — 304 с.
Коул, М., Скрибнер, С. Культура и мышление: Психологический очерк. /М. Коул, С. Скрибнер. М.: Наука, 1977. — 261 с.
Кун, Т. Структура научных революций. /Т.Кун. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001.-608 с.
Кутырев, В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования)./В.А. Кутырев. //Вопросы философии. 2002. — № 9
Кутырев, В.А. Оправдание бытия. /В.А. Кутырев. www.philosohpy.ru
Кьеркегор, С. Страх и трепет. /С. Кьеркегор. -М.: Республика, 1993. — 383 с.
Кьеркегор, С. Несчастнейший. /С. Кьеркегор. М.: Изд-во ББИ св. апостола Андрея, 2002. — 368 с.
Кьеркегор, С. Наслаждение и долг./ С. Кьеркегор. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 416 с.
Ладов, В.А. Загадка интенциональности: Брентано и Гуссерль./ В. А. Ладов, www.philosophy.ru
Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. История и ее рациональные реконструкции./И. Лакатос. // Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. с. 269−524.
Лангер, С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства./С.Лангер. М.: Республика, 2000. — 287 с. — (Мыслители XX века).
Лао-цзы. Дао де цзин. /Лао-цзы. Новосибирск: Вико, 1992. — 127с.
Леви-Стросс, К. Первобытное мышление. /К. Леви-Стросс. М.: ТЕРРА-Книжный клуб- Республика, 1999. — 392 с. — (Библиотека философской мысли).
Левин, А.П. Научное постижение времени./А.П. Левич. //Вопросы философии. 1993. — № 4 — с. 115−124.
Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада. /Ж. Ле Гофф. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. — 376 с.
Лейбниц, Г. В. Монадология. /Г.В. Лейбниц. www.philosophy.nsc.ru/BIBLIOTECA/Library.htm
Лидова, Н.Р. Драма и ритуал в Древней Греции. /Н.Р. Лидова. М.: Наука, 1992. — 146 с. — (Исследования по фольклору и мифологии Востока).
Лики культуры: Альманах. Т. 1, М.: Юрист, 1995. 527 с.
Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна./Ж.-Ф. Лиотар. М.: Институт экспер. Социологии- СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2-х книгах. Книга 1. /А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1992. -656 с.
Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2-х книгах. Книга 2. /А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1994.
Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. /А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. 959 с.
Лосев, А.Ф. Мифология греков и римлян./А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1996. — 975 с
Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. /Н.О. Лосский. М.: Республика, 1999. — 400 с.
Лосский, Н.О. Учение о перевоплощении. /Н.О. Лосский. -Интуитивизм. М., Прогресс, 1992. 208 с.
Майоров, Г. Г. Формирование средневековой философии. /Г.Г. Майоров. М.: Мысль, 1979.-431 с.
Маллиган, К. Точность и болтовня. /К.Маллиган. -www.magister.msk.ru
Мальцева, А.П. Миметическая природа желания./А.П. Мальцева. -//Философские науки. 2003. — № 2. — с. 91−105
Малявин, В.В. Конфуций. /В.В. Малявин. М.: Молодая гвардия, 1992.—335 с.
Малявин, В. В. Китайская цивилизация. /В.В. Малявин. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография.», ООО «Изд-во Астрель», ООО «Изд-во ACT», 2001. — 632 с.
Малявин, В. В. Сумерки дао. /В.В. Малявин. М.: «Дизайн. Информация. Картография.», «Изд-во Астрель», «Изд-во ACT», 2000.- 448 с.
Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию. /М.К. Мамардашвилли. М.: Прогресс, Культура, 1992. — 416 стр.
Мамардашвили, М.К. Мой опыт нетипичен. /М.К.Мамардашвили.- СПб.: Азбука, 2000. 400 с.
Мамардашвили, М.К. Мысль в культуре. /М.К. Мамардашвили. -www.philosophy.ru
Мамонова, М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. /М.А. Мамонова. М.: Изд-во МГУ, 1991 -119с.
Маргвелашвили, Г. Т. Сюжетное время и время экзистенции. /Г.Т. Маргелашвили. Тбилиси: «Менциебера», 1976. — 74 с.
Марков, Б.В., Солонин, Ю.Н., Шилков, Ю. Н. Философия XX века: основные направления и проблемы. /В.Б. Марков, Ю.Н. Солонин, Ю.Н. Шилков. //Социально-политический журнал. 1996. — № 2. — с. 83
Марков, Б.В., Солонин, Ю.Н., Шилков, Ю. К. Философия XX века: основные направления и проблемы. /В.Б. Марков, Ю.Н. Солонин, Ю.Н. Шилков. // Социально-политический журнал. 1996. — № 3. — с. 98
Маркова, JI.A. Философия из хаоса. Ж. Делез и Ф. Гваттари о философии как творчестве концептов. /JI.A. Маркова. //Вопросы философии. 2002. — № 3. — с. 147−159
Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.1. /К.Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1979 — 640 с.
Махабхарата. Философские тексты. Вып. V, Книга 1. («Мокшадхарма»). Ашхабад: «Ылым», 1983. 664 с.
Махабхарата. Философские тексты. Вып. V, Книга 2. («Нараяния».) Ашхабад: «Ылым», 1984. 328 с.
Махабхарата. Философские тексты. Вып. VII, Часть 2. («Книга о Бхишме», «Книга о побоище палицами».) Ашхабад: «Ылым», 1981. -292 с.
Мифологии древнего мира. Пер. с англ. Предисловие И. М. Дьяконова., М.: Наука, — 456 с.
Мерло-Понти, М. В защиту философии./ М. Мерло-Понти. М.: Изд-во гуманитарной лит-ры, 1996. — 248 с.
Михайлов, А.А. Современная философская герменевтика: Критический анализ. /А.А. Михайлов. Минск: Университетское, 1984.-191 с.
Михайловский, Н.К. Герой и толпа. / Н. К. Михайловский. http://ihtik.lib.ru/philsoph/index.html
Молчанов, В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. /В.И. Молчанов. М.: Высшая школа, 1988. — 144 с.
Мудрагей, Н.С. Очерки истории западноевропейского иррационализма. /Н.С. Мудрагей. М.: Наука, 2002. — 112 с.
Мюллер, Ф. М. Шесть систем индийской философии. Ф. М. Мюллер. М.: Искусство, 1995. — 448 с.
Мюллер, Ф.М. Введение в науку о религии. Четыре лекции, прочитанные в Лондонском Королевском институте в феврале марте 1870 года. /Ф.М. Мюллер. — М.: Высшая школа, 2002. — 264 с.
Найдыш, В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. /В.М. Найдыш. М.: Гардарики, 2002. — 554 с.
Неретина, С.С. Тропы и концепты. /С.С. Неретина. www.philosopht.ru
Ницше, Ф. Избранные произведения. В 3 т. /Ф. Ницше. М.: «REFL"-book, 1994.
Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. /Ф. Ницше. М.: Интербук (Сер. «Страницы мировой философии»), 1990.-301 с.
Ойзерман, Т.И. Рациональное и иррациональное. /Т.И. Ойзерман. М.: Знание, 1984. 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике.)
Патнем, X. Разум, истина, история./X. Патнем. М.: Праксис, 2002. — 296 с.
Панибратов, В.Н. Категория «закон»: Проблемы истории и объективно-диалектического содержания. /В.Н. Панибратов. Л.: Наука, 1980. — 127с.
Пигалев, А.И. Рене Жирар и Мартин Хайдеггер: о смысле «преодоления метафизики». /А.И. Пигелев. //Вопросы философии. -2001.-№ 10.
Пирс, Ч.С. Избранные философские произведения. /Ч.С. Пирс. -М.: Логос, 2000. 448 с.
Пирс, Ч.С. Начала прагматизма. Т.1. /Ч.С. Пирс. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ- Алетейя, 2000. — 318 с.
Пирс, Ч.С. Начала прагматизма. Т.2. /Ч.С. Пирс. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ- Алетейя, 2000. — 352 с.
Платон. Сочинения. В 3-х томах. Т. 3. Ч. 1. /Платон. М.: Мысль, 1971.-687 с.
Полесовой, М.П. Проблема повторяемости в философии и естествознании. /М.П. Полесовой. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1970. — 54 с.
Полозова, И.В. Онтологические основы метафоры. /И.В. Полозов. //Философские науки. 2003. — № 4 — с. 51−64.
Прехтель, П. Введение в феноменологию Гуссерля./П. Прехтель. -Томск: Изд-во «Водолей», 1999. 96 с.
Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. — 402 с.
Радхакришнан, С. Индийская философия, том. I. /С. Радхакришнан. М.: Миф, 1993. — 624 с.
Радхакришнан, С. Индийская философия, том II. / С. Радхакришнан. М.: Миф, 1993. — 732 с.
Рассел, Б. История западной философии. В 3 кн.: 2-е изд., исяр./ Б. Рассел. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. — 815 с.
Рикёр, П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. /П. Рикер. -М.: Искусство, 1996.
Рорти, Р. Философия и Зеркало природы. /Р. Рорти. — Новосибирск: Изд. Нов. Ун-та, 1997.- 320 с.
Роули, Дж. Принципы китайской живописи. /Дж. Роули. М.: Наука, 1989.- 159 с.
Сантаяна, Дж. Прогресс в философии. /Дж. Сантаяна. //Вопросы философии. 1992. — № 4. — с. 124−131.
Савенкова, Е.В., Фролова, М.А. Пляска смерти как фигура повторения. /Е.В. Сенокосова, М. А. Фролова. //Mikstura verborum'99: онтология, эстетика, культура: Сб.ст. Самара: Изд-во Самар. Гуманит. Акад, 2000. — 200 с.
Сошинский, С.А. Чудо в системе мироздания. /С.А. Сошинский. //Вопросы философии. 2001. — № 9
Стародубцева, Л.В. Философский нарциссизм и припоминание. /Л.В. Стародубцева. //Вопросы философии. 2001. -№ 11.
Сучкова, Г. Г. Время как проблема гносеологии. /Г.Г. Сучклва. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского унив-та, 1988. 208 с.
Тард, Г. Законы подражания. /Г. Тард. СПб.: тип. С. Ф. Яздовского и К., 1892
Тиллих, П. Избранное: теология культуры. /П. Тиллих. М.: Юрист, 1995. — 479 с. (Лики культуры).
Тиллих, П. Систематическое богословие. /П. Тиллих. СПб.: «Алетейя», 1998. — 508 с.
Томпсон, М. Восточная философия. /М. Томпсон. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-384 с.
Томпсон, М. Философия религии. /М. Томпсон. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. — 384 с.
Тулмин, Ст. Человеческое понимание. /С. Тулмин. М.: Прогресс, 1984.-327 с.
Тэрнер, В. Символ и ритуал. /В. Тернер. М.: Наука, 1983.-277 с.
Фатенков, А.Н. Идея развития: постнововременное толкование. /А.Н. Фатенков. // Мировоззренческая парадигма ф философии: метафизика и процесс: Монография. Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2004, 198 с.
Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки. /П. Фейерабенд. М.: Прогресс, 1986.
Федоров, Н.Ф. Сочинения. /Н.Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. — 711 с. — (Философское наследие.)
Философия. Наука. Цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 368 с.
Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. 578 с.
Франк, С.Л. Реальность и человек. /С.Л. Франк. М.: Республика, 1997. — 479 с.
Франк, С.Л. Духовные основы общества./С.Л. Франк. М.: Республика, 1992. — 511 с. (Мыслители XX века.).
Франки, В. Человек в поисках смысла. /В. Франки. М.: Прогресс, 1990. — 386 с. — (Б-ка зарубежной психологии).
Фэн Ю-Лань Краткая история китайской философии./Фен Ю-Лань. СПб: Евразия, 1998.-376 с.
Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. /М.Фуко. СПб.: A-cad, 1994. — 406 с.
Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект./ Ю. Хабермас. // Вопросы философии. — 1992 — № 4 — с.40−52.
Хайдеггер, М. Бытие и Время. /М. Хайдеггер. М.: Ad Marginem, 1997. —452 с.
Хайдеггер, М. Время и Бытие: статьи и выступления. /М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. — 447 с.
Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге: сборник. /М. Хайдеггер. М.: Высшая школа, 1991. — 192 с.
Херрман, Ф.- В.Ф. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. / Ф. Херрман. Томск: Водолей, 1997. — 96 с.
Хюбнер, К. Истина мифа. /К. Хюбнер. М.: 1996. — 448 с.
Чаттерджи, С., Датта, Д. Индийская философия. /С. Чаттерджи, Д. Датта. М.: Селена, 1994. — 416 с.
Чернов, В.И. Анализ философских понятий. (Некоторые вопросы теории)./В.И. Чернов. М.: «Наука», 1966
ТТТахнович. М. И. Пепвобъттная мшЬология и АилосогЬия. /М.И. Шахнович. Л.: Наука, 1971
Шестов, Л. Киргегард и экзистенциальная философия. (Глас вопиющего в пустыне). /Л. Шестов. М.: Прогресс — Гнозис, 1992. -302 с.
Шилков, Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. ЯО.М. Шилков. СПб.: Изд-во СПб университета, 1992 -183 с.
Шопенгауэр, А. О четверояком корне. Мир как воля и представление. Т.1. Критика кантовской философии. /А. Шопенгауэр. М.: Наука, 1993. -672 с.
Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление .Т.2. /А. Шопенгауэр. -М.: Наука, 1993. 672 с.
Щуцкий, Ю.К. Китайская классическая Книга Перемен /Ю.К. Щуцкий. -М.: Наука, 1993. — 606 с.
Элиаде, М. Космос и история. /И. Элиаде. М.: Прогресс, 1987.
Элиаде, М. Мефистофель и андрогин./М. Элиаде. СПб.: «Алетейя», 1998.
Элиаде, М. Священное и мирское./ М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ, 1994. -144 с.
Юнг, К. Г. Архетип и символ. /К.Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1991. — 304с. (Сер. «Страницы мировой философии»)
Юнг, К. Г. Синхронистичность. Сборник. /К.Г. Юнг. -М.: Рефл-бук, Киев, Ваклер, 1997. 320 с.
Юнг, К.Г. О природе психе. Сборник. /К.Г. Юнг.- М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2002. 414 с.
Юм, Д. Трактат о человеческой природе. Минск: Попурри, 1998. 717 с.
Юнгер, Ф. Г. Ницше./Ф.Г. Юнгер. М.: Праксис, 2001. — 256 с. (Сер. «Идеологии»)
Ясперс, К. Ницше и христианство./К. Ясперс. М.: Медиум, 1994. — 114 с.
Ясперс, К. Смысл и назначение истории./К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991.- 527 с.

Заполнить форму текущей работой