Неполная индукция. 
Риторика

Неполной индукцией называется индуктивное умозаключение, в котором утверждается, что все предметы рассматриваемого класса обладают определенным признаком на том основании, что этот признак присущ некоторым предметам этого класса.

Например, из того, что инертные газы гелий, неон и аргон имеют валентность, равную нулю, можно сделать общий вывод, что все инертные газы имеют эту же валентность. Это — неполная индукция, поскольку знание о трех инертных газах распространяется на все такие газы, включая не рассматривавшиеся специально криптон и ксенон.

Общая схема неполной индукции:

Объект Л| имеет признак В.

Объект А₂ имеет признак В.

Объект Л₃ имеет признак В.

Д, А₂, А₃ — лишь некоторые представители класса А.

Следовательно, все А имеют признак В.

Здесь от утверждений об отдельных объектах рассматриваемого класса осуществляется переход к утверждению обо всех объектах этого класса.

Неполная индукция очевидным образом расширяет наше знание, так как ее заключение содержит информацию большую, чем та, которая содержалась в посылках.

Еще пример неполной индукции: «Аргентина — республика, Эквадор — республика, Венесуэла — республика. Значит, каждое латиноамериканское государство — республика».

Это обобщение является верным, однако обосновано оно слабо. Перечислив несколько представителей данного класса, но отнюдь не всех и даже не большинство, мы распространяем замеченное у каждого из них свойство на весь класс. Риск здесь очевиден: в пределах класса могли встретиться исключения.

Допустим, что мы рассуждаем не о политическом устройстве латиноамериканских государств, а о господствующем в них языке: «В Аргентине говорят на испанском языке, в Эквадоре и Венесуэле говорят на этом же языке; следовательно, в каждом латиноамериканском государстве говорят на испанском языке». Но заключение ошибочное: Бразилия, в которой говорят по преимуществу на португальском языке, представляет собой исключение. Иногда перечисление является достаточно обширным, и тем не менее опирающееся на него обобщение оказывается неверным.

Такого рода индуктивные умозаключения называют иногда «популярной индукцией» или «неполной индукцией через простое перечисление, в котором не встречается противоречащих случаев». Вывод здесь базируется на наблюдении только отдельных предметов рассматриваемого класса. Поэтому вполне может случиться, что противоречащий пример лишь случайно не попался на глаза.

Обычная ошибка в индуктивных рассуждениях — поспешное обобщение, т. е. обобщение без достаточных на то оснований.

Индуктивные обобщения требуют, таким образом, определенной осторожности. Многое здесь зависит от числа изученных случаев. Чем обширнее база индукции, тем более правдоподобным является индуктивное заключение.

Важное значение имеет также разнообразие, разнотипность этих случаев.

Однако наиболее существенным является анализ связей предметов и их признаков, подтверждение неслучайности наблюдаемой регулярности, ее укорененности в сущности исследуемых объектов. Выявление причин, порождающих эту регулярность, позволяет дополнить чистую индукцию фрагментами дедуктивного рассуждения и тем самым усилить и укрепить ее.

Общие утверждения, и в частности научные законы, полученные индуктивным способом, не являются еще полноправными истинами. Им предстоит пройти длинный и сложный путь, пока из вероятностных предположений они превратятся в составные элементы достоверного знания.