О представлениях теории
Поясняя содержание концептов эйдоса и термина, можно отметить, что эйдос и ментали являются соответственно ментальными образами объекта и его признаков. Термин и предикаты выступают в качестве высказанных образов объектов и его признаков соответственно или же эйдосов и их менталей. Все представления теории репрезентируют ее концептуальное содержание, т. е. концептуальную трансдукцию, а именно… Читать ещё >
О представлениях теории (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Выше теория рассматривалась как некоторое единство концептов. В этой связи необходимо, однако, учитывать, что существуют различные представления теории, в частности объектное, ментальное, языковое, процессуальное, поведенческое, деятельностное. Каждое из этих представлений фиксирует некоторый специфический тип концептов, например объектного, ментального или языкового содержания. Об их своеобразии свидетельствует табл. 1.2.
Таблица 1.2
Основные определения представления теорий
№. п/п. | Представления теории. | Основное определение. |
Объектное. | Объект есть единство его признаков. | |
Ментальное. | Эйдос есть единство его менталей. | |
Языковое. | Термин есть единство его предикатов. | |
Процессуальное. | Процесс есть единство его актов. | |
Поведенческое. | Поведение есть единство действий субъекта. | |
Деятельностное. | Деятельность есть единство целесообразных поступков субъекта. |
Поясняя содержание концептов эйдоса и термина, можно отметить, что эйдос и ментали являются соответственно ментальными образами объекта и его признаков. Термин и предикаты выступают в качестве высказанных образов объектов и его признаков соответственно или же эйдосов и их менталей. Все представления теории репрезентируют ее концептуальное содержание, т. е. концептуальную трансдукцию, а именно переходы между принципами, законами и переменными. Разумеется, необходимо учитывать различие представлений, они относительно самостоятельны и не сводятся друг к другу. Подчеркнув эго обстоятельство, рассмотрим воззрения классиков философии науки.
Э. Мах приписывал концепты исключительно ментальности, ощущениям. Объекты он считал комплексами ощущений. Однако это означает, что их концептуальное содержание является тем же, что и у ментальности. Р. Карнап и У. Куайн утверждали, что объекты следует определять посредством обращения к теории как языку. Следовательно, их концептуальное содержание такое же, как у языка. Неопозитивисты, в частности Карнап, осуждали Маха за его приверженность ощущениям. Критический рационалист К. Поппер критиковал аналитических философов Карнапа и Куайна за их пристрастие к языку. Сопоставляя точки зрения классиков философии науки, нетрудно заметить, что они упустили возможность подчеркнуть концептуальную эквивалентность ментальности, языка и мира объектов. Ментальный центризм Маха и лингвистический центризм Карнапа и Куайна не привели к существенным издержкам именно потому, что они не закрыли им дорогу к постижению концептуального устройства мира.