Нормальная наука. 
Философия и методология науки

Теперь мы подошли к интересному моменту в динамике научного познания. Установившаяся парадигма, или образец решения задач, оказывает на ученых двойное действие.

С одной стороны, она демонстрирует им, как следует решать задачи в их предметной области.

С другой стороны, она же и ограничивает ученых в их видении. Как образец для подражания и усовершенствования, парадигма порождает класс в целом достаточно однотипных решений. Ученые, заранее ожидая, что применение парадигмы будет плодотворным, подходят к задачам своей предметной области так, как будто решение задачи сводится лишь к искусному применению некоего общего образца. Иными словами, если такой образец уже разработан, то от ученого требуется суметь использовать его в конкретных, порой весьма трудных, случаях, как бы найти «разгадку». Вопросы конкретного применения исходной парадигмы в различных ситуациях могут потребовать от ученого значительных усилий, мастерства и остроумия.

Кун называет такой подход «решением задач-головоломок». Это означает, что имеется некоторое сходство между научными задачами, представленными посредством парадигмы, и задачами-головоломками (детскими составными картинками, кроссвордами и т. п.).

Парадигма как бы сама отбирает и предлагает ученым такие проблемы, которые предполагаются заведомо разрешимыми. Но дело даже не в том, что парадигма должна автоматически привести к успеху (на самом деле она может иногда не «срабатывать»), а в том, что парадигма, подобно условиям задач-головоломок, накладывает определенные ограничения на возможные решения и на «те шаги, посредством которых достигаются эти решения»^[1].

Кун называет период в динамике научного познания, который характеризуется признанной, демонстрирующей высокую эффективность парадигмой, периодом нормальной науки. В это время ученые не ориентированы на какие-то крупные достижения, на получение принципиально новых результатов. Они занимаются только дальнейшей разработкой и улучшением общепринятой парадигмы.

Исследования становятся все более утонченными, направленными на специальные нюансы парадигмы. Нередко вообще все параметры ожидаемого результата вполне известны, за исключением лишь некоторых деталей — «так что спектр ожиданий оказывается лишь немного шире известной картины»^[2].

Таким образом, мы видим несколько парадоксальную ситуацию в период «нормальной науки» — научное сообщество фактически не производит нового знания, а лишь «упражняется» в применении готовой парадигмы.

• [1] Кун Т. Структура научных революций. С. 63.
• [2] Кун Т. Структура научных революций. С. 59.