Результаты анализа. 
Закономерности усвоения детьми локативных понятий включенности и поддержки

Высказывания детей по картинкам № 5−24 были проанализированы в соответствии с ошибками и особенностями, представленными в пункте 3.4. Общий анализ данных по 19-ти картинкам показал следующие результаты:

• 1. Отношение включенности освоено детьми старшего дошкольного возраста лучше, чем отношение поддержки, так как количество правильных конструкций с предлогом в превосходит количество правильных конструкций с предлогом на.
• 2. В ходе анализа встретилось расширенное употребление предлогов в и на. Такое расширенное употребление означает, что дети использовали предлоги в конструкциях, в которых они не были ожидаемыми. В основном дети путали значения поддержки и включенности. Расширенное употребление предлога в встречалось чаше расширенного употребления предлога на. Таким образом, предлог в чаще встречался на месте предлога на, чем наоборот. Это может объясняться тем, что значение включенности освоено детьми лучше значения поддержки, и дети, испытывая трудности в построении конструкции, используют его там, где не требуется.
• (19) Туфля в ноге (Стас 5,8)
• (20) Нож в салфетке (Федя 4,10)
• (21) Яблоко на миске (Катя 4,11)
• (22) Кольцо в пальце (Алиса 5)
• 3. На месте предлогов со значением включенности и поддержки встретились также случаи использования предлогов возле, рядом и под.
• (23) — На кружке трещинка
• — А где тогда трещинка?
• — Возле кружки (Милана 5,3)
• (24) — Это рыбка
• — И где она?
• — Рыбка возле стаканчика (Даша 4,2)
• (25) Это рыбка под аквариумом (Мартинес 5,4)
• (26) Это зима рядом с ёлкой (Вика 5,9)
• 4. При описании картинок большинство детей смогли употребить правильный предлог после наводящего вопроса «где?».
• 5. Более доступным для детей вариантом описания картинки является использование конструкции с предикатом.
• 6. Для детей младше 5-ти лет свойственно употребление дейктических слов и жестов руками.
• (27) — Рыбка
• — А рыбка где?
• — Вот тут (Макарий 4,4)
• 7. Наиболее часто встречающимся типом ошибки является перечисление ребенком предметов, которые он видит на картинке, без соединения их предлогом. Однако после наводящих вопросов интервьюера, дети почти всегда могли использовать походящий локативный показатель, тем не менее не используя целую конструкцию.
• (28) — Чашка, трещина
• — А трещина где?
• — На чашке (Гоша 5,6)
• 8. Еще одним часто встречающимся типом ошибки является реверсия, при которой ребенок путает местами объект и ориентир. Такой тип ошибки встречался в основном при описании, когда ориентир и объект являлись примерно одинаковыми по размеру, но не в тех случаях, когда ориентир был значительно больше объекта (чашка на столе). Такой тип ошибки встречался в основном в конструкциях с предлогом на. Если объект и ориентир имеют примерно одинаковые размеры, установить, что из них что представляется ребенку сложнее, чем если объект меньше ориентира, следовательно, контактирует только с частью его поверхности.
• (29) Палец на кольце (Милана 5,3)
• 9. Для отношения поддержки картинки № 6 (марки на конверте), № 14 (бумажки на палочке) и № 18 (яблоко на стреле) провоцировали наибольшее количество ошибок. Это может объясняться нетипичностью положения объекта относительно ориентира, тем, что ребенок не понимал ситуацию, или тем, что объекты, изображенные на картинке были ребенку не знакомы. Если ребенок не понимал, что нарисовано на картинке, интервьюер давал ребенку подсказки, чтобы спровоцировать использование правильного предлога.
• 10. Для отношения включенности картинка № 1 (яблоко в вазе) вызвала большее количество ошибок, нежели картинка № 20 (рыбка в аквариуме).
• 11. Наименьшее число ошибок для отношения поддержки вызвали картинки со знакомыми ребенку объектами № 23 (Кошка на коврике), № 5 (чашка на столе) и № 16 (яблоко на ветке).
• 12. Дополнительная гипотеза, обозначенная в главе I подтвердилась: фактор геометрического положения объекта (а именно его форма) играет наибольшую роль в выборе ребенком пространственного предлога. Это утверждение имеет подтверждение в случаях, когда ребенок использует новый термин для обозначения ориентира, имеющего другую форму (тарелка вместо миски), что вызывает использование другого предлога.
• 13. По результатам анализа видно, что фактор одушевленности объекта также влияет на выбор локативного показателя.
• 14. После анализа всех высказываний можно предположить, что при построении конструкций с предлогами в и на дети могут столкнуться со следующими трудностями:
• 1) Непонимание задания: ребенок не понимает, что от него требуется, он придумывает целую историю того, что могло случиться на картинке, начинает описание не с того предмета или вовсе отказывается отвечать.
• (30) А это яблоко, тут полезли тыщ! И яблоко стрелой тыщ! (Степа 5,7)
• (31) — Вот чашка, вот стол
• — А это что такое? Как ты про это расскажешь?
• — А про это никак не расскажу (Макарий 4,4)
• 2) Спешка, волнение или невнимательность: из-за спешки, волнения или невнимательности дети делали наибольшее число ошибок. При этом при просьбе сосредоточиться, расслабиться и подумать внимательнее, дети в основном могли построить правильную конструкцию.
• 3) Неправильная интерпретация картинки: если ребенок неправильно понимал ситуацию, изображенную на картинке, интервьюер помогал ему, не допуская возможности употребления в своем объяснении предлога.
• (32) — Кажется, это вентилятор
• — Да нет, смотри, это, наверное, что-то остренькое. Разве это не игла?
• — Да, точно, игла (Миша 5,7)