Ретроспективный анализ гражданственности как интегративного качества

Гражданское воспитание как отражающее отношение к государству, согражданам, власти, закону в тех или иных формах существовало на всех этапах развития цивилизаций, это «вечная тема» педагогики, обусловленная объективной необходимостью сохранения целостности государства, его суверенитета, предупреждения конфликта между различными социальными слоями. Данный вывод подтверждается анализом основных этапов развития теории гражданского воспитания в зарубежной социально-педагогической мысли.

В модели государства будущего, созданной Платоном в IV в. до нашей эры на основе обобщения опыта древнегреческого города-государства Афины, существенным в плане рассматриваемой проблемы был вывод о том, что «общность связует, частные же интересы разрывают государство» [500, т. 3, ч. 2, с. 365]. Отсюда Платон делал вывод: целью воспитания в государстве, заботящемся о своем сохранении и могуществе, должно стать такое воздействие на человека, которое с детства побуждало бы его «страстно желать и стремиться стать совершенным гражданином» [500, т. 3, ч. 2, с. 107] - человеком, глубоко преданным интересам государства, изменить которым не заставят «ни обольщение, ни насилие» [500, т. 3, ч. 2, с. 107]. Платон строил свою модель общества будущего на основе требования от граждан добровольного отказа от личных интересов. Самоотверженность по отношению к государству требует от гражданина, как утверждал Платон, отказа от собственности, от семьи, детей (все дети воспитываются государством), от выбора профессии (государство вправе распорядиться способностями человека, исходя из своих нужд). В концепции Платона даже права высших классов существенно ограничены, им недоступна подлинная свобода личности. В «Государстве» Платона индивиды признаются лишь как «всеобщие люди» (Гегель). Позже подобные теории получили название органических (Глезерман) [144], т. е. исходящих исключительно из интересов государства, игнорирующих интересы частной жизни людей. Таким образом, взгляды Платона, отразившие ситуацию в Афинах, находившихся в состоянии постоянной угрозы военных столкновений и нуждавшихся в мобилизационной готовности граждан защищать город-государство, положили начало идее воспитания гражданина на основе подчинения личных интересов интересам государства. Идеи Платона активно использовались всеми поколениями педагогов, были отправной точкой в создании воспитательного идеала гражданина на протяжении многих эпох, в частности в советский период.

В условиях абсолютизма и духовной диктатуры церкви, установившейся в эпоху Средневековья, идея воспитания гражданина трансформировалась применительно к новым историческим условиям: в трудах Августина (1У в.), Фомы Аквинского (XI11 в.) утвердилось положение о том, что в целях сохранения благополучия государства необходимо воспитывать у людей повиновение царю как наместнику богу на земле.

Следующий этап в становлении и развитии гражданского воспитания относится к эпохе Возрождения. В условиях борьбы с абсолютизмом подверглись отрицанию все формы наследственной власти, сословных привилегий, утвердились идеи самоценности свободы. Идея воспитания самоотверженной преданности государству подверглась критике (М. Монтень, Эразм Роттердамский, Ф. Бэкон). Тезис «Мы рождены не для себя, а для общества» М. Монтень отвергал как лицемерный: люди, считал он, прикрывают этим изречением свое стремление извлечь из государственных дел выгоду для себя [422, с. 298]. Эразм Роттердамский относился к необходимости считаться с установлениями, принятыми в государстве, как к неизбежному злу, ибо неподчинение сулит человеку неприятные последствия [727, с. 36 — 37]. Ф. Бэкон высказывал мысль о том, что чрезмерная привязанность к родине может явиться помехой в борьбе за личное счастье [77, с. 434, 443, 444]. Выдвигалось положение, что государство может держать подданных в повиновении, лишь умело используя присущее людям чувство страха и жадности. Объявив эгоистическую природу человека вечной и неизменной, Н. Макиавелли отрицал какую бы то ни было результативность гражданского воспитания. Законопослушное поведение людей, считал он, можно обеспечить лишь путем установления строгих законов и наказаний за их невыполнение. Правитель для поддержания своей власти и соответственно сохранения порядка в государстве имеет право поступать «против верности, против любви к ближнему, против человечности, против религии» [395, с. 289], ибо во имя целостности государства все средства можно считать приемлемыми.

Именно в эпоху Возрождения впервые отношение к проблеме взаимоотношений личности и государства было высказано представителями утопического социализма. Т. Мор, Т. Кампанелла пришли к выводу о том, что воспитание преданной интересам общества, гармоничной личности возможно только при условии упразднения частной собственности и введения всеобщности труда [424; 266] Тогда люди отрешатся от себялюбия в такой мере, что у них, согласно взглядам Т. Кампанеллы, «останется только любовь к общине» [266, с. 45]. Т. Мор и Т. Кампанелла впервые выдвинули идею соединения обучения детей с производительным трудом, но в их произведениях труд рассматривался как вынужденная необходимость. Не видя перспектив развития науки и техники, основоположники утопического социализма предполагали, что и в государстве будущего сохранятся тяжелые виды труда, в связи с чем останется необходимость обращать в рабство военнопленных, которые и будут исполнять основную часть трудоемких работ.

С демократических позиций рассматривал проблему гражданского воспитания Я. А. Коменский. Он разработал «Законы хорошего порядка среди всех граждан нашей школы», в которых предусматривалось, что каждый вступающий в школу «в качестве нового гражданина» [297, с. 243] должен добросовестно исполнять школьные законы, в основу которых должен быть положен принцип равенства. Я. А. Коменский одним из первых выдвинул проблему всеобщего равного образования, решение которой он трактовал как существенное условие воспитания полноценного гражданина.