Структуры управления трансакциями и характеристики трансакций

Третий уровень институциональной структуры, согласно О. Уильямсону, включает структуры управления трансакциями, выбираемые экономическими агентами. На этом уровне представлены контрактные отношения между экономическими агентами как игра экономических агентов по правилам, сформированным на первых двух уровнях институциональной структуры.

Структуры управления трансакциями разрабатываются экономическими агентами в рамках институциональной среды с целью обеспечения выполнения трансакций. Изменение структуры управления трансакциями возможно при перезаключении или пересмотре условий трансакции (как правило, через 1—10 лет).

По мнению Д. Норта, и формальные, и неформальные институциональные ограничения ведут к образованию определенных организаций, структурирующих взаимодействие в обществе. Эти организации возникают на основе стимулов, заложенных в институциональной системе, и результативность этих организаций зависит от этой системы [3].

Институциональная среда определяет выбор структуры управления трансакциями, так как она оказывает влияние на:

• — ожидания экономических агентов относительно защиты прав собственности;
• — возможность выбора и эффективность структуры управления трансакциями.

Если институциональная среда обеспечивает защиту прав собственности, то ожидания экономических агентов стабильны и уровень неопределенности невысокий. Экономические агенты в этих условиях будут выбирать рыночные структуры управления трансакциями. Если в институциональной среде не сформированы институты защиты прав собственности, то отношения экономических агентов будут характеризоваться большей неопределенностью. В таких условиях экономические агенты будут отдавать предпочтение нерыночным — иерархическим или гибридным — структурам управления трансакциями.

Выбор структуры управления трансакцией необходимо осуществлять с учетом особенностей институциональной среды и конкретной трансакции. Контрактные соглашения, которые доказали свою эффективность при решении проблемы координации для определенной трансакции в одной стране, могут быть неэффективными для этой же трансакции в другой стране из-за различий в институциональной среде.

Для каждой трансакции существует эффективная с точки зрения снижения трансакционных издержек структура управления трансакцией. При выборе структуры управления трансакцией необходимо принимать во внимание следующие особенности трансакции:

• — степень специфичности активов;
• — степень неопределенности;
• — частота заключения трансакции.

Специфические активы — это такие активы, которые в случае досрочного расторжения контракта не могут быть перемещены в другие проекты без ущерба для их экономической ценности (подробнее о специфичности активов в разделе 3). Контракты, предусматривающие инвестиции в специфические активы, должны быть непрерывными и, следовательно, должны включать механизм защиты от досрочного расторжения контракта.

Неопределенность связана с возможностью возникновения не учтенных в контракте событий и оппортунистического поведения. В контрактах со специфическими активами требуется разработка механизма разрешения конфликтов и предотвращения оппортунистического поведения.

Частота заключения трансакции отражает степень использования разработанной структуры управления трансакцией. Расходы, связанные с разработкой и использованием структур управления трансакциями, можно покрыть только при регулярно повторяющихся трансакциях. Для единичной трансакции на небольшую сумму разрабатывать специальную структуру управления нецелесообразно. Стандартные трансакции не требуют создания специальной структуры управления.

В соответствии со степенью специфичности используемых при производстве товара или услуги активов контракты можно классифицировать по трем вариантам заключения (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Классификация контрактов [4].

Специфичность активов, гарантии возврата инвестиций и цена являются взаимозависимыми параметрами контрактов и должны использоваться при сравнительном институциональном анализе для выбора структуры управления трансакцией.

В отношении контрактов, А (рис. 7.2) не требуется создание защитных структур управления и наличие гарантий возврата активов, так как активы не являются специфическими. Участники таких контрактов безразличны к взаимному соответствию. Оппортунистическое поведение предотвращается в судебном порядке. Особенностью таких трансакций является конкуренция. Требованиям подобных трансакций удовлетворяет дискретная рыночная контрактация.

Наличие специфических активов повышает риск невозврата инвестиций в случае досрочного расторжения контракта и требует предоставления гарантий защиты инвестиций. Такими гарантиями являются:

• — пересмотр системы стимулов участников контракта, включение штрафов и неустоек за досрочное расторжение контракта в условия контракта;
• — создание и использование специальной структуры для разрешения конфликтов;

— механизмы обеспечения непрерывности контрактных отношений (например, расширение торговых отношений с целью выравнивания торговых рисков обеих сторон до двусторонней торговли, наличие общей собственности, включение оговорки об общности интересов участников контракта).

Контракты с использованием специфических активов эффективны в условиях двусторонней торговли. Контракты В (рис. 7.2) выполняются в условиях неопределенности из-за отсутствия гарантий, что существенно повышает цену контракта. Контракты В можно трансформировать в контракты, А (с заменой специфического актива на актив общего назначения) или в контракты С (с предоставлением контрактных гарантий).

Структура управления трансакцией должна соответствовать указанным атрибутам трансакции: специфичности привлекаемых для реализации трансакции активов, неопределенности обстоятельств и частоты осуществления трансакций.

Эффективность структуры управления трансакцией влияет на конечную эффективность трансакции. Эффективная структура управления трансакцией снижает трансакционные издержки до и после заключения контракта, связанные с возможными разногласиями сторон по договору и оппортунистическим поведением, и позволяет реализовать взаимные выгоды от трансакции.

Трансакционные издержки на предконтрактной и постконтрактной стадиях являются, по мнению О. Уильямсона, взаимозависимыми и должны анализироваться одновременно, а не последовательно. Величину трансакционных издержек часто трудно оценить количественно. Оценка трансакционных издержек для выбора структуры управления трансакцией проводится при помощи сравнительного институционального анализа путем сопоставления трансакционных издержек при различных способах контрактации, а не вычисления их абсолютных значений [4].