Эволюция экономических институтов

Пятый принцип институционального моделирования

Модельным представлениям об эволюции экономических институтов посвящено значительное число зарубежных и российских исследований. К видным отечественным разработкам следует отнести теорию реформ В. Полтеровича, теорию макрогенераций В. Маевского и теорию саморазвития систем А. Татаркина.

Теория реформ В. Полтеровича¹ описывает наиболее оптимальную последовательность развития институциональной структуры общества при имплантации экономических институтов извне в условиях избегания образования институциональных ловушек.

Создание теории институциональных ловушек В. Полтеровичем^[1][2] дало возможность моделирования и прогнозирования последствий реформирования российской экономики. На основе анализа принципов координации, обучения, культурной инерции, гистерезиса и других эффектов формирования институциональных ловушек стала возможной оценка результатов применения тех или иных хозяйственных нововведений. Например, хорошо известна позиция В. Полтеровича против введения банковской ипотеки в российских условиях в пользу внедрения ссудносберегательных касс. И эта позиция была озвучена до введения ипотечного кредитования в российской практике жилищного строительства. Математическая же оценка ожидаемых результатов была проведена именно на основе институционального моделирования.

Теория макрогенераций В. Маевского^[3] основана на моделировании циклического изменения валового внутреннего продукта благодаря циклическому внедрению новых технологических инноваций в реальный сектор экономики. Теория микрогенераций исходит из принципа эволюционного изменения институциональной структуры при внедрении инновационных разработок.

Теория саморазвития систем А. Татаркина^[4] определяет возможную схему развития экономических систем, прежде всего региональных систем, при опоре на собственные ресурсы и возможности оптимального использования данных ресурсов в условиях формирования адекватной институциональной среды^[5].

Общим принципом, объединяющим выделенные выше теории, является моделирование эволюции экономических институтов на основе учета ресурсного потенциала и сформированной институциональной структуры анализируемой системы.

Следовательно, пятый принцип теории институционального моделирования состоит в том, что моделирование эволюции институтов возможно на основе формализации ресурсного потенциала и существующей институциональной инфраструктуры экономического системы, подобно модельным подходам теории реформ В. Полтеровича, теории макрогенерации В. Маевского и теории саморазвития систем А. Татаркина.

Отметим, что моделирование эволюции институтов является основой оценки стратегии модернизации в рамках гипотезы об инновационной паузе¹, а также становления и развития институтов управления^[6][7].

• [1] Полтерович В. М. Общий институциональный анализ и проектирование реформ //Журнал новой экономической ассоциации. 2013. № 1 (17). С. 185—188.
• [2] Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 2. С. 3—20.
• [3] Maevsky V, Kazhdan М. The Evolution of Macrogenerators // Journal of EvolutionaryEconomics. 1998. No 4. P. 407—422.
• [4] Татаркин А. И. Саморазвитие территориальных социально-экономическихсистем как потребность федеративного обустройства России // Экономика региона.2013. № 4. С. 9—26.
• [5] Татаркин А. И., Татаркин Д. А. Диалектика формирования и функционирования саморазвивающихся территориальных экономических систем // Федерализм.2009. № 4 (56). С. 77—98.
• [6] Полтерович В. М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации //Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 4—23.
• [7] Татаркин А. И., Романова О. А., Ткаченко И. Н. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления // Экономическая наука современной России. 2000. № 3—4. С. 22—34.