Экономическое картирование социальной привлекательности

Для выявления оптимальных стратегий разработки социальной политики в отношении общественных благ на основе данных исследований была проведена кластеризация городов России.

По результатам систематизации были выделены 4 кластера:

I кластер — города с высокой привлекательностью (6—10 баллов) и высоким уровнем доходов населения (в основном крупные города с населением свыше 2 млн человек);

II кластер — города со средней привлекательностью (5—8 баллов) и уровнем доходов населения выше среднего (в основном средние города с населением 500—1000 тыс. человек);

III кластер — города с высокой привлекательностью (6—10 баллов) и уровнем доходов населения ниже среднего (в основном крупные города с населением свыше 1 млн человек);

IV кластер — города с низкой привлекательностью (1—5 баллов) и низким уровнем доходов населения (в основном малые города и средние города с населением менее 500 тыс. человек).

По результатам анализа кластеров были сделаны следующие выводы.

Для I кластера характерны:

• — оценки качества и доступности общественных благ выше средних;
• — наименее активное пользование бюджетными услугами;
• — самое активное пользование платными услугами;
• — средняя склонность к изменениям.

Для II кластера характерны:

• — самые высокие оценки качества и доступности общественных благ;
• — активное пользование бюджетными услугами;
• — очень активное пользование платными услугами;
• — высокая склонность к изменениям.

Для III кластера характерны:

• — оценки качества и доступности общественных благ ниже средних;
• — самое активное пользование бюджетными услугами;
• — активное пользование платными услугами;
• — самая высокая склонность к изменениям.

Для IV кластера характерны:

• — самые низкие оценки качества и доступности общественных благ;
• — пользование бюджетными услугами ниже среднего;
• — наименее активное пользование платными услугами;
• — низкая склонность к изменениям (желаемые изменения в среднем не превышают 10%).

Учитывая специфику каждого из кластеров и исходя из пожеланий об изменениях, высказанных респондентами, авторами были выделены следующие рекомендуемые меры повышения социальной привлекательности в этих территориальных образованиях.

I кластер. Города первого кластера демонстрируют стабильное положение в отношении социальных услуг и относительно низкую склонность к изменениям. В связи с высокой активностью пользования коммерческими услугами рекомендуемое сокращение бюджетных услуг здравоохранения составляет 7—10%, послевузовского образования — 18%, безопасности и охраны порядка — 15—25%, телевидения и радио — 25%. Наиболее востребованные положительные изменения (увеличение объемов услуг) рекомендуемы в отношении культуры и рекреации: увеличение количества библиотек на 12%, парковых зон, детских площадок и клубов — на 30%, спортивных площадок — на 13%, музеев и театров — на 20—25%, зоопарков и цирков — на 10%.

II кластер. Города этого кластера демонстрируют самый высокий потенциал повышения социальной привлекательности. Рекомендуемые изменения в отношении снижения объемов бюджетных услуг: для высшего и послевузовского образования — снижение до 30%, для услуг безопасности и охраны порядка — от 15 до 35%, для телевидения и радио — 15—20%, для транспорта — 15%, для здравоохранения — 5—10%. Положительные изменения рекомендуемы в отношении рекреации и культуры: увеличение рекреационных услуг в среднем на 15—20%, услуг театров и музеев — на 10%.

III кластер. Города кластера демонстрируют высокую склонность к изменениям на фоне относительно высоких оценок развития социальной сферы. Активная социальная политика в их отношении имеет не столь высокий потенциал изменения, однако способна перевести эти города в квант «дойных коров». Рекомендуемые изменения: сокращение затрат и объемов бюджетных услуг здравоохранения на 5—10%, безопасности — на 10% (в том числе военной — на 40%), бытовых услуг в отношении электрои газоснабжения — на 10%, ТВ и радио — на 25%. Наоборот, повышение объемов и перераспределение средств на бюджетные услуги рекомендуется в отношении дошкольного образования — на 25%, городского освещения и строительства, и ремонта дорог — на 10%, рекреации и культуры — свыше 20%, в том числе увеличение количества парковых и детских игровых зон — на 45—55%, спортивных площадок — на 37%, театров, музеев и зоопарков — на 20%, библиотек — на 15%.

IV кластер. Города этого кластера демонстрируют низкую склонность к изменениям на фоне относительно низких оценок развития социальной сферы. Рекомендуемые изменения в отношении снижения объемов бюджетных услуг в соответствии с потребностями населения: снижение объемов услуг и соответствующих затрат на среднее и высшее образование на 8—10%, на послевузовское — на 30%, на услуги безопасности и охраны порядка — на 5—10% (военные — на 25%), бытовое обслуживание — на 5—10%, транспорт — на 10%, телевидение и радио — на 20%. Вследствие снижения расходов на эти блага рекомендуемое перераспределение этих средств: на дошкольное образование — увеличение на 12%, здравоохранение — на 10%, рекреационные услуги (парки и зоны отдыха, детские и спортивные площадки) — на 15—25%.

Таким образом, потенциал реализации социально ориентированной политики в отношении общественного сектора значителен. Выделенные меры позволят не только увеличить показатели социальной привлекательности отдельных территорий, но и оптимизировать работу всей социально-экономической системы, что найдет отражение в динамике как демографических, так и экономических, социальных и иных показателей.