Состояние и перспективы развития личных подсобных хозяйств граждан

Состояние и перспективы развития личных подсобных хозяйств граждан

Для увеличения производства ресурсов продовольствия важно использовать возможности личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Они, используя 11% земель, производят около 30% валовой продукции сельского хозяйства [10, с. 2].

Экономическое и социальное значение этого типа хозяйств состоит в том, что они обеспечивают значительную часть потребности в продуктах питания сельских жителей и горожан, позволяют более полно использовать трудовые ресурсы села.

Ведение личного подсобного хозяйства базируется на полном или частичном использовании трудового потенциала семьи, предполагает материальный интерес и эффект, связанный с конечным результатом производства.

Личное подсобное хозяйство является особой формой семейного производства, в котором осуществляется внутрисемейное разделение труда и его кооперация. Здесь отсутствует такая категория, как заработная плата, что значительно уменьшает издержки и тем самым увеличивает прибыль. Нынешний уровень ведения личного подсобного хозяйства требует больших затрат труда и времени. По этой причине для молодых семей такой труд непривлекателен, поэтому сельские семьи начинают развивать личные подсобные хозяйства лишь к 35−40 годам.

Цель исследований — разработать систему работы и управления личными подсобными хозяйствами, что позволит увеличить производство и закупку сельскохозяйственной продукции этой категории хозяйств.

Методы исследования: систематический, аналитический, сравнения.

Задачи исследований:

• — на основе изучения и критического анализа источников литературы, материалов периодической печати и обобщения практического опыта оценить степень проработки проблемы;
• — разработать методические рекомендации по развитию личных подсобных хозяйств, которые могут быть использованы при разработке и реализации новой «Программы развития и поддержки личных подсобных хозяйств граждан» [11].

В Беларуси количество ЛПХ имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 1992 г. их насчитывалось 1396 тыс., то к концу 2007 г. это число снизилось на 19% и составило 1127 тыс. Однако, несмотря на это, удельный вес продукции этих хозяйств составил 34,6%. Следовательно, они значительно влияют на продовольственный баланс страны и являются важной составной частью агропромышленного комплекса [8, с. 53].

Тенденция сокращения числа таких хозяйств характерна и для Гомельской области. Здесь в 2001 г. их насчитывалось более 200 тыс., а к 2009 г. осталось 174,1 тыс. Численность сельского населения за этот период сократилась на 14%, а количество ЛПХ за 2006;2008 гг. уменьшилось на 8 тыс. (4,4%). Наблюдается и уменьшение площади земель для ведения личных подсобных хозяйств. Всего с 2006 г. она сократилась на 11,8 тыс. гектаров в Гомельской области. В 2008 г., например, в Мозырском районе возвращено сельхозорганизациям 356 га земельных участков для вовлечения в севооборот, Гомельском — 365 га, Кормянском — 188 га [4, с. 65].

Поголовье скота в личных подсобных хозяйствах области также сокращается. Так, на начало 2009 г. в них насчитывалось 60,1 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе 43,1 тыс. коров, 194,5 тыс. свиней, 16,3 тыс. лошадей. По сравнению с 2005 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось на 10,8 тыс. голов (15%), коров — на 10,3 тыс. голов (19%), лошадей — на 1,5 тыс. голов (9%). В связи с этим производство молока уменьшилось на 11%.

В 2009 г. 52% личных подсобных хозяйств не содержат никаких видов скота, не содержат коров 80,5%, не выращивают свиней — 62,9%. Десять лет назад в 2000 г. этот показатель составлял соответственно 33,1%, 57% и 43,9% [4, c. 61].

Доля доходов от личного подсобного хозяйства в совокупном денежном доходе средней сельской семьи составляет около 53%. Для увеличения производства и реализации сельскохозяйственной продукции ЛПХ необходимо создать условия для того, чтобы они трансформировались из хозяйств потребительского в хозяйства потребительско-товарного типа.

Основными претендентами для создания хозяйств потребительско-товарного типа могут стать сельские семьи, способные создавать товарную продукцию, когда все члены семьи или их часть заняты в других сферах на постоянной работе, а оставшееся от основной работы время тратят на личное подсобное хозяйство или когда семья полностью занимается своим хозяйством, не имея других постоянных обязанностей.

Личным подсобным хозяйством могут заниматься также и горожане, преимущественно выходцы из деревни, которых можно подразделить на несколько категорий:

• — городские жители трудоспособного возраста, готовые переселиться в сельскую местность, если будет гарантия получения хорошего дохода от ведения личного хозяйства;
• — городские жители, которые могут организовать свою жизнь так, чтобы заниматься личным подворием, не порывая с основной работой в городе;
• — работоспособные пенсионеры, которые любят сельский уклад жизни;
• — горожане, проживающие в частном секторе малых городов.

Стимулом к развитию этого типа деятельности может стать включение в стаж работы ведение такого хозяйства, если оно достигает определенного уровня хозяйства потребительско-товарного типа.

Внутренние резервы самих личных хозяйств весьма ограничены, так как приусадебные участки в подавляющем большинстве не превышают 0,25−0,50 га, на которых можно содержать максимум корову, двое свиней, десять кур. Наиболее реальными видами товарной продукции в личном подсобном хозяйстве могут быть молоко, мясо, овощи. Однако основным лимитирующим фактором для развития животноводства является кормовая база, которую можно создавать по определенной схеме обеспечения кормами:

• — корма производят и реализуют личным подсобным хозяйствам сельскохозяйственные предприятие и фермерские хозяйства, находящиеся на данной территории;
• — личные подсобные хозяйства производят корма самостоятельно на выделенных им дополнительных землях при предоставлении услуг по механизации выполняемых работ;
• — хозяйства обеспечивают кормами огранизации-заготовители, для которых хозяева будут выращивать необходимую продукцию животноводства на договорной основе;
• — на содержание коров выделяются сенокосы [5, с. 43].

Считаем целесообразным рассмотреть практический опыт работы в этом направлении Рогачевского района Гомельской области по реализации предыдущей Программы развития личных подсобных хозяйств (2001;2005 гг.).

Системная работа по организации и развитию личных подсобных хозяйств началась здесь в 2000 г. Во всех сельских советах района было проведено анкетирование таких хозяйств, что позволило выявить семьи, желающие развивать свои хозяйства, а также установить причины, сдерживающие производство продукции в них. В результате анкетирования была определена предварительная потребность населения в коровах, молодняке животных и птицы.

Изучение вопроса показало, что мотивацией к развитию личных подсобных хозяйств является желание сельских жителей увеличить доходы семьи, так как заработная плата в сельскохозяйственных предприятиях находится на относительно низком уровне.

Следующим этапом стало создание системы в работе с ЛПХ. В качестве примера можно рассмотреть организацию закупа молока у населения. Чтобы обеспечить согласованную работу всех служб, задействованных в этой работе, были четко разграничены обязанности и ответственность каждой из них.

Управление сельского хозяйства и продовольствия райисполкома, например, организует и координирует все работы по закупу молока в районе. Оно разрабатывает типовой договор на закуп молока у населения. Контролирует заключение договоров между ЛПХ и сельскохозяйственными организациями, выполнение договорных обязательств, качество молока, поступающего на переработку, своевременность расчетов за проданное молоко. Разрешает конфликтные ситуации.

Отдел экономики и рыночных отношений райисполкома подводит итоги и анализирует ход проведения закупа молока ежемесячно, поквартально и за год. Он разрабатывает условия районного соревнования, организует районное совещание молокосдатчиков по итогам года, отвечает за выделение средств на поощрение победителей районного соревнования.

ОАО «Рогачевский молочно-консервный комбинат» разрабатывает условия соревнования и выплачивает премии по итогам соревнования ежеквартально. Он производит своевременную оплату за сборное молоко, возмещает сельскохозяйственным предприятиям затраты за сбор молока, доставляет молоко на завод. Закупает холодильное оборудование, оборудование для определения качества сборного молока, инвентарь для сбора молока. Обучает лаборантов.

Сельские советы организуют заключение договоров и сбор молока, разрабатывают условия соревнования и подводят итоги по сельскому совету, ежемесячно представляют отчет по закупу молока в отдел экономики и рыночных отношений райисполкома.

Сельскохозяйственные предприятия заключают договоры с ЛПХ на закуп молока, осуществляют сбор молока, производят расчеты за молоко. Они выполняют договорные обязательства по выделению населению за проданное молоко зернофуража, сенокосов, пастбищ и т. д.

Слаженная работа всех служб позволила получить хорошие результаты уже в первый год. Закуп молока увеличился с 5055 т в 1999 г. до 7127 т в 2000 г. (41%). В 2001 г. закупили 7057 т молока, в 2002 г. — 6420 т, в 2003 г. — 7440 т, в 2004 г. — 8540 т. За 1999;2004 гг. закуп вырос на 70%. Закуп на 1 корову в 1999 г. составил 824 кг, в 2000 г. — 1203 кг, в 2001 г. — 1234 кг, в 2002 г. — 1295 кг, в 2003 г. — 1607 кг и в 2004 г. — 1909 кг. За анализируемый период закуп на 1 корову вырос в 2,3 раза.

Следует отметить, что рост валового закупа молока происходил в условиях значительного сокращения поголовья коров. Это свидетельствует о том, что население удалось заинтересовать путем регулярных расчетов за продукцию и рядом экономических стимулов: выделение сенокосов, сена, пастбищ, зернофуража, бесплатное осеменение коров и другое.

Успехи по увеличению производства и сбора молока от населения могли быть более значительными, если организовать работу по регулярной замене выбраковываемых по причине заболевания коров лейкозом на здоровых молодых коров или нетелей. В этом деле должны сыграть основную роль сельскохозяйственные предприятия, способные выращивать резервное поголовье нетелей для реализации их хозяевам подсобных мини-ферм. В районе наметилась тенденция увеличения количества коров на подворье. Так, если в 2000 г. лишь несколько ЛПХ имели по 2 коровы, то в последующие годы функционировали мини-фермы, которые продавали по 17−24 т молока за год.

Анкетирование выявило свыше 1000 семей, желающих в настоящее время купить корову. Если помочь всем желающим в этом деле, то поголовье коров вырастет на 15−20%. При решении проблемы обеспечения кормами спрос на коров увеличится еще в большей степени.

Для поддержания имеющегося количества коров и дальнейшего увеличения поголовья необходимо ежегодно продавать населению в районе более 300 нетелей. Этот шаг позволит получить взаимную выгоду. При материальной заинтересованности крестьянина у населения можно закупить потом не телочку, а телку предслучного возраста или нетель. Наши исследования показали, что в Рогачевском районе имеются личные подсобные хозяйства, которые согласны взять на доращивание от 10 до 100 голов телят с оплатой по конечному результату. Это позволит сохранить молодняк и вырастить высокопродуктивных нетелей.

Общеизвестно, что основным условием увеличения производства и закупок молока от населения является наращивание поголовья коров. Для этих целей мы предлагаем несколько вариантов по увеличению их количества:

• 1. Продажа нетелей сельхозпредприятиями. По заявлению членов ЛПХ сельскохозяйственная организация выделяет нетель. Погашение долга производится долями путем вычета из заработной платы. Этот вариант оказался самым простым и доступным. Он может сдерживаться только недостатком нетелей в сельхозорганизациях.
• 2. Покупка коров для населения Рогачевским молочно-консервным комбинатом. Разработан договор, согласно которому предприятие-заготовитель закупает коров или племенных нетелей и передает их личному подсобному хозяйству, которое рассчитывается с заготовителем молоком. Население активно поддерживает этот вариант.
• 3. Выделение гражданам кредитов банка на покупку коров. В перечне товаров для выделения кредитов коров не было. По нашему ходатайству перед Национальным Банком Республики Беларусь, Советом Министров Республики Беларусь, ОАО «Беларусбанк» кредитование на эти цели было разрешено. Однако из-за высоких процентных ставок этот вид кредитов не нашел применения.
• 4. Совместная работа с центром занятости в рамках программы по созданию новых рабочих мест гражданам, которые поставлены на учет в центре занятости. Теоретически безработный гражданин мог получить беспроцентный кредит на 18 месяцев и за него купить 4−5 коров. Однако для этого необходимо открыть предпринимательство, разработать бизнес-план и выполнить множество условий, что нереально для обычного труженика. Результативным выходом в этом направлении может стать создание мини-ферм на базе лучших ЛПХ.
• 5. Обеспечение скота кормами в летний период путем бесплатно гарантированного выделения продуктивных пастбищ и сенокосов, отраженного в договоре на закупку молока.
• 6. Подсобное хозяйство РУП «ПМК Спецмонтаж», занимающееся производством молока и свинины, было определено экспериментальным учреждением по развитию личных подсобных хозяйств. Основной задачей этого хозяйства является содействие развитию выращивания нетелей и продажа их населению, получение поросят и передача их на откорм в личные подсобные хозяйства, разработка и выпуск оборудования для механизации работ по ведению подсобных хозяйств и мини-ферм. На базе этого предприятия планируется отработка механизма функционирования кооператива ЛПХ, который должен заниматься производством сельскохозяйственной продукции, ее переработкой и фирменной торговлей. В Запольском сельском Совете в 2002 г. был проведен экономический эксперимент по выработке механизма трансформации ЛПХ потребительского типа в ЛПХ потребительско-товарного типа.

Весьма актуальным является вопрос механизации работ в подсобных хозяйствах. В Старосельском сельском Совете было создано хозрасчетное предприятие для этих целей, но из-за сезонности работ, дороговизны предлагаемых услуг, больших налогов и административных затрат оно оказалось убыточным и не получило своего развития.

Не менее важным фактором наращивания производства и закупок молока в ЛПХ является гарантированный сбыт и уровень закупочных цен. Периодически происходит снижение закупочных цен или их длительное не повышение. Это резко снижает закуп. Молоко выгоднее скормить скоту и получить дополнительный привес. Если цены хорошие, то, наоборот, семьи стремятся продать больше молока. Стимулирует закуп выделение за проданное молоко сенокосов, готового сена и другой натуроплаты. Так, например, в первом полугодии 2002 г. была снижена закупочная цена на молоко, в результате произошло резкое снижение его закупа. Во втором полугодии цены вернули на прежний уровень, но только по Рогачевскому району уже было недополучено более 1000 т сборного молока. Аналогичная ситуация сложилась и в 2009 г., когда в связи с кризисом была снижена цена на молоко и закуп также резко упал. Цена является мощным экономическим и психологическим стимулом.

Важным фактором в закупе молока является договор между ЛПХ и предприятием АПК. Типовой договор нужно ежегодно корректировать. Выполнение договорных обязательств предприятиями АПК должно контролироваться управлением сельского хозяйства, а по отношению к ЛПХ должны применяться только меры стимулирования: выделение сенокосов, пастбищ, помощь при заготовке кормов, выделение зернофуража, бесплатное осеменение коров и др. Наш опыт показал, что именно такой подход дает наилучший результат.

Практический опыт Рогачевского района является актуальным и может быть полезным при создании системы в работе по развитию личных подсобных хозяйств.

Государство четко сформулировало значение ЛПХ как производителей сельскохозяйственной продукции [2, с. 9]. Следовательно, исполнительная власть должна содействовать развитию этого сектора и эффективно решать стратегические и текущие вопросы. Однако в областных комитетах по сельскому хозяйству и продовольствию и в управлениях сельского хозяйства и продовольствия райисполкомов эта работа возложена на различных специалистов, которые выполняют лишь обязанности по сбору информации, подготовке соответствующей отчетности и предоставление ее в вышестоящие инстанции. Фактически работа сводится лишь к организации закупа излишков продукции у населения. При этом абсолютно игнорируется тот факт, что первичным является не закуп, а производство продукции, на которое должна быть направлена серьезная плодотворная работа.

В Республике Беларусь на государственном уровне должна быть четкая система в работе с личными подсобными предприятиями, при которой труженики ЛПХ должны знать, что производить, сколько производить, за какую цену и куда произведенное смогут продать. Важно разработать концепцию развития этой особой категории хозяйств и сформировать структуру управления этой категорией производителей, организовать обучение специальных кадров, разработать систему мероприятий для достижения поставленной цели.

На этапе формирования системы управления работой личных подсобных хозяйств обязательным элементом является наличие креативного лидера, который способен разработать саму систему, реализовать ее на практике и довести до эффективного функционирования. В дальнейшем значение креативного лидера несколько уменьшится, так как сформированная система управления значительно упростит и облегчит работу.

При построении структуры управления ЛПХ рекомендуется положить в основу идею реинжиниринга, что позволит напрямую работать с региональными структурами, минуя многие звенья длинной управленческой цепи.

При этом процесс принятия решения будет осуществляться в 2 этапа:

• — первый этап: ЛПХ обратилось, например, в сельский Совет. Если вопрос является компетенцией сельского Совета, то решение принимается сразу. Если вопрос не является компетенцией сельского Совета, то потребуется второй этап;
• — второй этап: сельский Совет обращается в другие учреждения и организации, чтобы дать исчерпывающий ответ ЛПХ.

Такой подход особенно важен потому, что сельский уклад жизни характеризуется занятостью населения весь световой день и на хождение по инстанциям нет времени.

Такая структура управления относится к так называемому центрированному типу. Она является наиболее эффективной, значительно снижает затраты времени на принятие решения по тому или иному возникшему вопросу. Она позволяет ЛПХ непосредственно обращаться к той управленческой единице, которая в дальнейшем берет на себя всю полноту ответственности за принятие решения.

Важным является этап адаптации структуры управления. Сначала структуру необходимо апробировать в отдельных сельских Советах и районах. Обязательно нужно провести анализ проделанной работы и дать оценку ее эффективности. При условии положительных результатов опыт распространять на все районы республики.

Развитие личных подсобных хозяйств не являемся чисто сельскохозяйственной темой. Эффективная работа в этом направлении предполагает формирование в каждом районе эффективно функционирующей социально-экономической системы, в состав которой войдут сельскохозяйственные предприятия и организации, районные Советы депутатов, районные исполнительные комитеты, сельские Советы, перерабатывающие предприятия, организации, обслуживающие сельское хозяйство, торговля и т. д.

Заключение

Из вышесказанного следует, что личные подсобные хозяйства граждан имеют значительные резервы производства и продажи государству сельскохозяйственной продукции. Толчком к развитию ЛПХ должно было стать постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26 ноября 2008 г. № 1978, в котором предусмотрена выдача гражданам кредитов на цели, связанные с развитием сельскохозяйственного производства в личных подсобных хозяйствах в сумме не более 10 млн. рублей на одного кредитополучателя сроком на 5 лет [3, с. 5].

Льготное кредитование является важным фактором, так как заработная плата у работников сельского хозяйства низкая и купить корову за собственные средства семье сложно, а за 10 млн. рублей кредита на рынке можно купить 3 коровы. Важно параллельно с кредитованием вести разъяснительную работу среди населения о перспективности создания мини-ферм на базе ЛПХ. Проблема в том, что начать кредитование планировалось с июля 2009 г., однако до настоящего времени оно не открыто. Население из средств массовой информации знает о Правительственном постановлении, поэтому в управление сельского хозяйства и сельские Советы постоянно поступают вопросы о выделении кредита, но выполнение намеченной программы продолжает тормозиться, хотя очевидно всем, что если в частный сектор передать 20% государственной поддержки, направляемой на общественное производство, то производство продукции можно увеличить в разы.

Кроме государственной поддержки, потребуется реализовать комплекс мероприятий, призванных заинтересовать личные подсобные хозяйства в увеличении производства товарной продукции, а также гарантировать сбыт.

Работу следует сконцентрировать на следующих направлениях:

• — разработать концепции развития личных подсобных хозяйств;
• — сформировать структуры государственного управления личными подсобными хозяйствами;
• — разработать модели реформирования убыточных сельскохозяйственных организаций путем интегрирования их с личными подсобными и фермерскими хозяйствами (кооперативы производителей сельскохозяйственной продукции);
• — создать условия для формирования ЛПХ потребительско-товарного типа;
• — предусмотреть государственное стимулирование трансформации личных подсобных хозяйств потребительско-товарного типа в крестьянские (фермерские) хозяйства;
• — обеспечить гарантированный сбыт произведенной продукции, разработать ценовое и материальное стимулирование товарного производства.

• 1. Государственная программа возрождения и развития села на 2005;2010 годы / Минск: Беларусь, 2005. 95 с.
• 2. Программа развития и поддержки личных подсобных хозяйств граждан на 2006;2010 годы: постановление Совета Министров Респ. Беларусь от 30 мая 2006 г. № 681. 9 с.
• 3. О некоторых вопросах развития и поддержки личных подсобных хозяйств граждан: постановление Совета Министров Респ. Беларусь от 26 ноября 2008 г. № 1798. 5 с.
• 4. Сельское хозяйство Гомельской области: стат. сборник / Гомель, 2008. 61 с.
• 5. Баутин, В. М. Крестьянское подворье-резерв товарного производства / В. М. Баутин, В. В. Лазовский. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2000. 43 с.
• 6. Гончаров, А. Механизм повышения эффективности взаимоотношений личных подсобных хозяйств сельских жителей с организациями потребительской кооперации / А. Гончаров // Аграрная экономика. 2010. С. 26−34.
• 7. Лещиловский, П. В. Основы агробизнеса / П. В. Лещиловский, В. С. Чеканов, А. В. Мозоль [и др.] / под ред. И. В. Лещиловского. Минск: БГЭУ, 2005. 89 с.
• 8. Мисуно, И. Молочный подкомплекс Республики Беларусь: состояние проблемы развития / И. Мисуно // Аграрная экономика. 2009. № 9. С. 50−56.
• 9. Шпак, А. С. Частник нуждается в помощи / А. С. Шпак // Белорусская нива. 2007. № 218. 4 с.
• 10. Гормель, И. Подводный обход. С пересмотром … нужна программа поддержки ЛПХ, которая работала бы реально / И. Гормель // Белорусская нива. 2010. № 91. С. 1.