Эффект дохода и эффект замещения

Как было показано выше, цена выступает одним из основных факторов, влияющих на изменение объема спроса. Обратная функциональная зависимость величины спроса от изменений цены на тот или иной товар объясняется двумя очевидными причинами.

Во-первых, изменение цены одного из товаров, входящих в набор потребителя, приводит к изменению относительных цен такого набора. Это неизбежно ведет, при прочих равных условиях, к изменению структуры потребления. Например, при снижении цены одного из товаров, входящих в потребительский набор, при неизменности цен на другие товары, потребитель распределяет свой фиксированный денежный доход таким образом, что увеличивает объемы покупок подешевевшего товара с одновременным сокращением покупок других товаров. Такое поведение потребителя в результате изменения цен называется эффектом замещения.

Во-вторых, изменение цены какого-либо из товаров, входящих в оптимальный потребительский набор, приводит к изменению реального дохода индивида. При снижении цены одного из товаров реальный доход потребителя возрастает, поскольку у него возникает возможность при неизменном номинальном (т.е. денежном) доходе приобрести большее количество подешевевшего товара. Справедливо и обратное утверждение — при увеличении цены реальный доход снижается при неизменном номинальном доходе, что приводит к сокращению объема покупок товара. Такая ситуация при анализе потребительского выбора называется эффектом дохода.

Таким образом, изменения цены одного из товаров, входящих в оптимально выбранный потребителем набор, приводит к этим двум неразрывно связанным эффектам, которые изменяют структуру потребления. При этом обратим внимание на одну важную деталь. Если эффект замещения способствует, например, росту потребления относительно подешевевшего товара, то эффект дохода действует не так однозначно — он может как стимулировать рост потребления, так и сокращать потребление, а может и вовсе не оказывать на структуру потребления никакого воздействия. Такое неоднозначное проявление эффекта дохода зависит от типа товара (нормальный товар, низший товар или нейтральный товар), эффект общего изменения цены которого исследуется. Подобные различия в воздействиях эффекта замещения и эффекта дохода на структуру потребления приводят к необходимости, как в чисто теоретическом, так и в практическом плане, разделять эти эффекты. Идея разложения общего изменения цены товара на эти два эффекта принадлежит русскому ученому Е. Е. Слуцкому^[1], который впервые предложил теоретическое решение этой задачи в 1915 г. Однако его открытие не нашло соответствующего отклика, поскольку результаты своей работы он опубликовал в малоизвестном итальянском экономическом журнале и они попросту не были известны научному сообществу того времени. Своеобразное «переоткрытие» идеи разложения эффекта изменения цены на две составные части осуществил английский экономист Дж. Хикс совместно с Р. Алленом в 1930;х гг. в своем главном труде «Стоимость и капитал». При этом Дж. Хикс признавал первенство Е. Е. Слуцкого в этом открытии^[2].

Отметим, что, хотя эти два выдающихся теоретика и описывали один и тот же общий эффект изменения цены, однако в методологии его разложения между ними имеются существенные отличия, ключевым из которых является разное понимание ими реального дохода. По Хиксу одинаковым уровнем реального дохода при изменении относительных цен являются разные уровни денежного дохода, обеспечивающие один и тот же уровень полезности. По Слуцкому неизменность уровня реального дохода обеспечивает такой уровень номинального (денежного) дохода, который позволяет потребителю, в условиях изменения относительных цен, приобрести один и тот же товарный набор. В результате в экономической теории сложилось два подхода к технологии разложения общего эффекта изменения цены товара, которые получили названия своих открывателей — эффект дохода и эффект замещения по Хиксу и по Слуцкому.

Логика разложения общего эффекта изменения цены на эффект дохода и эффект замещения по Дж. Хиксу представлена на рис. 3.20. Проанализируем подход Дж. Хикса к разложению общего эффекта изменения цены товара на эффект дохода и эффект замещения. Пусть первоначальный потребительский выбор из двух товаров X и У характеризуется точкой оптимума потребителя ?₀, которая получена, как мы уже знаем, путем касания исходной бюджетной линии ЛВ наиболее высокой кривой безразличия {/₍₎. При этом Х_{) — это объем потребления товара X в общей структуре потребления этих двух товаров в соответствии с их цепами Р_х и Р_у и ограниченном доходе /.

Рис. 3.20. Эффект дохода и эффект замещения для нормальных товаров.

Предположим теперь, что цена на товар X снизилась до уровня Рх 1. при этом денежный доход потребителя остался прежним. На графической модели это отобразится поворотом бюджетной линии ЛВ, которая займет свое новое положение АВ_Х. Как видно из рис. 3.20, снижение цены на товар X привело к установлению нового оптимума потребителя в точке Е, которая лежит на более высокой кривой безразличия Ь и показывает, что структура потребительского набора изменилась. В частности, произошло увеличение объема покупок подешевевшего товара X до уровня X, и одновременно потребитель получил возможность увеличить потребление товара У. Общий эффект изменения цены на товар X выразился в увеличении объема спроса на него в размере X, -Х₀. На представленной модели видно, что отрезок Х, Х₀ делится на две части, одна из которых связана с эффектом замены, а другая — с эффектом дохода.

Разложим общий эффект изменения цены на товар X, равный отрезку Х, Х₀, на эффект замещения и эффект дохода. Для этого, следуя логике Дж. Хикса, определим, каким должен быть денежный доход, чтобы при изменившемся соотношении цен обеспечить прежний уровень полезности.

Построим вспомогательную бюджетную линию А’В'. Эта линия параллельна новой бюджетной линии АВ_] и одновременно является касательной к исходной кривой безразличия в точке Е₂. Это означает, что вспомогательная бюджетная линия А’В' отражает новое соотношение цен товаров X и.

в результате изменения цены товара X. Обратим внимание, что точка касания вспомогательной бюджетной линии к исходной кривой безразличия Е₂ показывает такой же уровень полезности, как и в исходной точке равновесия Е₀, что соответствует представлениям Дж. Хикса о неизменности реального дохода потребителя в условиях изменения относительных цен товаров. Следовательно, движение из исходной точки оптимума Е₀ в теоретически определенную вспомогательную точку Е₂ в силу уменьшения цены на товар X, демонстрирует эффект замещения товара У относительно подешевевшим товаром X — потребитель снизил потребление товара У на величину АУ и увеличил потребление товара X в размере отрезка Х,>Х₂;

Поскольку общий эффект изменения цены на товар X выражается ростом потребления этого товара на величину отрезка Х$Х, то очевидно, что оставшаяся часть этого отрезка — Х₂Х отображает величину эффекта дохода. Эффект дохода демонстрируется движением от вспомогательной теоретической точки Е₂ к точке нового реального оптимума потребителя ?, (см. рис. 3.20). При этом заметим, что за счет роста реального дохода потребителя, который демонстрируется параллельным сдвигом вспомогательной бюджетной линии А’В' в положение новой бюджетной линии АВ_Ь потребитель получает возможность увеличить спрос не только на товар X, но и на товар У.

• [1] Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880−1948) — русский экономист, статистик и математик. Теоретическое решение разложения общего эффекта изменения цены на эффект дохода и эффект замещения было предложено в опубликованной им статье «К теории сбалансированного бюджета потребителя» (1915).
• [2] Хикс Дж. Стоимость и капитал: пер. с англ. М.: ПРОГРЕСС. 1993. С. 112.