Этическая защита в ходе взаимодействия

В процессе взаимодействия, общения бывают разные ситуации. Не всегда в них сквозит благодушие, тактичность. Руководителю коллектива иногда приходится иметь дело с грубостью, с наглым поведением, не обязательно в свой адрес. Время сейчас жесткое. Нынешнее поколение людей, особенно подростки, не всегда обладает толерантностью. Поэтому есть смысл обсудить вопросы, связанные с воспитанием этики взаимоотношений участников внутри коллектива, а также возможные способы этической защиты, которые руководитель может использовать для себя и окружающих.

Этическая защита — это действия личности, производимые в целях обороны от посягательства на ее достоинства. Межличностные отношения во все времена были и остаются сложными. В силу многих социальных причин сегодняшняя молодежь, подростки, дети не всегда способны осознавать тот морально-психологический урон, который они наносят себе и окружающим. И что существенно, те общепринятые и общеизвестные в цивилизованном мире возможные способы защиты личности от наносимого ими урона не работают.

Таких способов несколько. Во-первых, это способы физического воздействия. Они принципиально неприемлемы в работе с подрастающим поколением. Во-вторых, способы финансового возмещения морального ущерба. Они теоретически, быть может, и возможны, но неэффективны в связи с экономической несостоятельностью молодых людей, особенно в нашей стране. В-третьих, существующие правовые способы тоже нереальны в условиях нашего неправового государства.

Поэтому, работая с молодыми людьми, подростками, детьми, руководитель любительского хореографического коллектива производит защиту скрыто, используя особые, тонкие и даже изящные формы ограждения личного достоинства, своего и участников. Главное назначение педагогической этической защиты в конечном счете сводится к инициированию субъектных качеств человека, к возможности того, чтобы виновник осмыслил допущенный им неэтичный поступок и предотвратил его последствия.

Вот несколько ситуаций, которые явно требуют применения этической защиты. 1. Участник (юноша), видя, что у девушки (участницы) не получается движение, говорит: «Ну, ты прямо как корова на льду!».

2. Двое участников разговаривают в перерыве друг с другом. Один из них на замечание другого произносит: «Несешь какую-то чепуху собачью!» 3. Участник-новичок на критическое замечание старшего товарища, опытного участника, заявляет: «Тоже мне, педагог! Если бы ты мог толком объяснить и показать, у меня бы давно получилось!».

Конечно, далеко не каждый руководитель вникает в детали взаимоотношений между участниками. Порой, многие из них бывают свидетелями подобных ситуаций, но не «берут себе в голову», проходят мимо. А напрасно! Настоящий профессионал — руководитель — не должен допускать, чтобы, наблюдая оскорбление, не важно, в чей адрес, не применить какого-либо конкретного способа по защите достоинства личности. Разумеется, в ситуациях грубости вряд ли существует какое-то одно единственно правильное педагогическое решение. Решений может быть несколько, но его необходимо найти и применить. Другого пути нет!

В любительском коллективе важно наладить интимно-доверительную атмосферу на занятиях, когда личность руководителя принимается участниками без каких бы то ни было оговорок, а каждый участник не стесняется раскрыть себя до последних глубин души, даже если это иногда происходит на грани фола. В искусстве танца большое значение имеет энергетика духовно-творческого общения. Без этого не будет настоящего поиска, не будет творческого задора.

В любой ситуации руководитель должен исходить из добра. В этом отношении надо следовать рекомендациям классиков. Постарайтесь «сделать своих учеников свободными людьми, приучите их действовать везде, где возможно, рассматривая вещи с точки зрения добра. Приучите их говорить всегда правду, но для этого не столько показывайте им дурные стороны лжи, сколько возбуждайте в них страстную любовь к честности и правдивости. Когда вам придется говорить с ними о вредном влиянии алкоголя, то не подчеркивайте так, как это делается в книгах, болезней желудка, почек и нервов, которыми подвержен пьяница, не подчеркивайте и низкого положения, которое он занимает в обществе, а больше указывайте на то, какое счастье обладать здоровыми организмом, который в течение всей своей жизни сохраняет благодаря свежей и здоровой крови юношескую гибкость, которому незнакомы возбуждающие наркотические средства, и в котором утреннее солнце, воздух и роса ежедневно вызывают достаточно сильный подъем духа»^[1].

Участников не надо пугать, угрожать, говорить им «нет», «нельзя» и т. д. Таким подходом руководитель запугивает только «слабых духом». Но он может вызвать сопротивление у сильного человека, и даже придать его поступку ореол смелости, вызова. Предостерегая участника от того, чего он не должен делать, руководитель фиксирует его внимание на этом поступке. Пугая, угрожая, он невольно подталкивает виновника повторить сделанное либо делать это на стороне, «за спиной», чтобы не попадаться на глаза. Выражение «запретный плод сладок» заключает в себе психологическую правду.

Этическая защита в полном объеме осуществляется путем реализации трех функций, когда 1) руководитель сохраняет свое достоинство; 2) корректируется поведение нарушителя; 3) сохраняется достоинство участника, нарушившего этические нормы поведения. Выполнением этих функций исчерпывается назначение этической защиты. В качестве примера вспомним типичную для обыденной жизни танцевального коллектива ситуацию, когда руководитель разыгрывает удивление при виде недостойного поведения участника. Руководитель застывает в неподвижности. Внимательно смотрит на виновника. Его брови ползут вверх. Глаза округляются. К тому же он произносит междометия типа «О-о?!» или «Что это?!». В этот момент виновник, как правило, уже все понял и старается изменить ситуацию.

Этот достаточно простой прием несет в себе значение трех функций. «Удивление» означает: «Я не могу в таких условиях работать. Эти условия не для человека». Оно же означает и следующее: «Разве ты не понимаешь (вы не понимаете), что надо изменить ситуацию?».

Однако именно «удивление», а не нравоучение сохраняет достойный статус всех присутствующих.

Руководителю-профессионалу, имеющему дело с любителями, которые пришли к нему добровольно и занимаются танцами с удовольствием, вообще не надо скатываться в болото нравоучений и открытых оценок. Нужно уметь защищать свое достоинство умно и тактично. Для этого существуют общепризнанные способы. Они могут быть мягкими и жесткими.

Вот несколько мягких способов этической защиты.

• 1. Вопрос на воспроизведение. Данный способ защиты состоит в том, чтобы с помощью вопроса и просьбы воспроизвести слова и действия, которые якобы оказались непонятными человеку, подвергшемуся «нападению». Например, обратиться к виновнику: «Прости, я не понял (не поняла)», «Как ты сказал?», «Не расслышал, не мог бы ты повторить?». Обычно обидчик не в состоянии после таких вопросов вести общение на избранном уровне.
• 2. Вопрос об адресате. Разыгрывается наивное непонимание. Суть данного способа защиты в том, что человек якобы не верит, чтобы к нему кто-то мог по-хамски обратиться. Поэтому он использует вопрос: «Это вы мне?» И дополняет его мимикой недоумения и пластикой поиска, кому же адресовано данное оскорбительное обращение.
• 3. Окультуренное воспроизведение. Производится с целью корректирования поведения обидчика. Обидчику демонстрируется другая, культурная, форма общения. Например, используется выражение: «Если я правильно понял…» и добавляется то, что сказал бы или сделал бы партнер, но в другой вербальной этическо-поведенческой форме. В этом случае можно считать, что общение удалось вывести на более культурный уровень.
• 4. Ссылка на личностные особенности. Данный способ доступен лишь сильным характерам. Суть его состоит в декларации принципа, когда человек не может вести общение на заданном уровне. Он говорит обидчику: «Простите, я не привык к такому обращению…», «Мне всегда неудобно, когда я слышу…» или «Я так устроен, что не могу…». Человек как бы сожалеет, что не может поддержать общение на предлагаемом уровне. И это его сожаление твердо и неуклонно.
• 5. Оправдание поведения. Способ, возвышающий обидчика, подчеркивающий его достоинства и тем самым влияющий на изменение его поведения. Здесь используются такие выражения, как «Вероятно, ты хотел (вы хотели)…», «Наверное, ты думал (вы думали)…», «Конечно, вы намеревались…». Обидчику как бы предъявляется зеркало, в котором показаны его «возможно добрые» намерения. Он невольно соглашается с позитивной мотивацией. В этом случае уровень общения поднимается выше.
• 6. Проявление доброжелательности. Способ веселого игнорирования того, что произошло. Здесь внимание концентрируется на какойлибо детали. Деталь используется для выражения удовлетворения тем, что произошло. Форма операции следующая: «Как хорошо, что ты напомнил мне…», «Если бы не ты, я совсем забыл (забыла)…», «Вот спасибо, что сказал, я ведь должен (должна)…».

Кроме их существуют жесткие способы, которые отличаются от мягких способов тем, что после применения их, как правило, не предполагается дальнейшее общение и выяснение отношений. Поэтому применение жестких способов ограничено возрастом и мерой социально-духовного развития участников коллектива. Они используются реже.

В качестве примера приведем три способа.

• 1. Великодушное прощение. Способ видимого смирения с грубостью партнера, поскольку он не может себя вести иначе. Используются выражения: «Ну, если вам так хочется…», «Если только так вы можете, то пусть…» или «Пусть будет так…». Это очень сильное воздействие, которое не предполагает дальнейшего общения и выяснения отношений.
• 2. Сопоставление достоинств партнера с его поведением. Один из популярных способов этической защиты. Суть его состоит в возвышении партнера, в предоставлении ему этического «пьедестала», с высоты которого ему падать не хочется. Обычно применяется такая фраза: «Вы такой красивый, обаятельный, а…» Конец начатой фразы остается недосказанным. Ее мысленно досказывает сам обидчик. Дальнейшее общение и выяснение отношений прекращаются.
• 3. Оставить наедине с собою. Способ жесткий, лаконичный с обязательным разрывом отношений. Ответственность за содеянное целиком перекладывается на обидчика. Это максимально инициирует его субъектность. Используются выражения: «Жаль, ты не осознаешь, что сейчас произошло…», «Вероятно, ты не способен понять, что сказал сейчас…», «Вы не понимаете, что сделали…».

Один и тот же способ, применяемый разными людьми, а значит, воплощенный в иной мимике, пластике, ритмике, лексике, в иной интонации, может преобразовать одну и ту же операцию. Она может стать либо сильной, жесткой, либо слабой, мягкой. То есть здесь важно учитывать свою индивидуальность.

Необходимо учитывать еще и то обстоятельство, что в наше переходное время, к сожалению, ярко проявляет себя нехорошая тенденция: мы не всегда обнаруживаем ущемление своего достоинства там, где оно присутствует. Мы уже привыкли к уничижительной форме общения…

Вот некоторые живые примеры, когда руководитель не замечает, что участники, обращаясь к нему, допускают бестактность. Например, участник подходит к руководителю и спрашивает: «У нас завтра будут занятия?» Обратите внимание, бестактность проявляется в том, что нет обращения, нет просьбы, нет приветствия. Или вот еще типичная сценка: участники радостно улыбаются руководителю: «Какая (какой) вы сегодня красивая (красивый)!» Руководитель не замечает слова «сегодня», а оно-то как раз и несет в себе обиду. Занятия прерываются шумом распахнутой двери и криком: «Петров! Тебя Светка зовет!» В этом случае вообще нужна тройная защита: руководителя, Петрова, всего коллектива…

Руководитель любительского коллектива — это не «урокодатель по танцу», а педагог, формирующий личности. Его профессия предполагает анализ представлений о положительных и отрицательных качествах людей, поиск оптимального стиля межличностного общения, эффективных путей в культурном развитии своих воспитанников. Иногда кажущиеся «мелочи» или будто бы «незначительные детали» становятся мощными барьерами для его профессионального самоопределения. Одним из важнейших аспектов в его работе является формирование у воспитанников своего стиля поведения, основанного на максимах (основных правилах, принципах) общечеловеческой культуры. В связи с этим руководитель обязан помогать каждому участнику в понимании своих достоинств и недостатков, в выборе наиболее оптимальных решений, связанных с общепринятым этикетом общения.

• [1] Джеймс В. Психология. СПб., 1902. С. 185—186.