Проблема единственно верного понимания буквального смысла

Существует большое разнообразие мнений относительно единственной интерпретации или единственно верного понимания буквального смысла, содержащегося в каждом пассаже Священного Писания.

И здесь возникает ряд вопросов, (а) Возможно ли, что пассаж Писания имеет более чем один буквальный смысл? (Ь) Существует ли какойнибудь библейский текст, который действительно имеет более одного буквального значения?

Следует подчеркнуть, что буквальный смысл здесь берется в строгом значении этого слова. Ни у кого не возникает сомнений, что множественный результирующий смысл множественного толкования (с целью получения единственно верного понимания смысла) скорее правило, чем исключение. Нет никаких затруднений и по поводу множественности понимания буквального смысла, о котором можно говорить, ссылаясь на различные прочтения или различные версии понимания (интерпретации) одного и того же текста. Поэтому сформулируем наш вопрос так: может ли один и тот же подлинный текст Писания иметь более одного буквального значения?

(a) Возможность множественности буквального смысла одного и того же текста

Поскольку слово или любое предложение, могут иметь более одного значения, то a priori возможно и то, что священный текст должен иметь более одного буквального смысла. Если автор действительно намеревается передать одну и ту же истину, содержащуюся в различных фрагментах текста Писания, то множественность буквального смысла будет очевидна.

(b) Действительное появление множественности буквально понятого смысла

Наши рассуждения о буквальном смысле связаны не с поиском ответа на вопрос о том, можно ли обнаружить в тексте множественность появления буквального смысла, поскольку утвердительный ответ здесь очевиден. Но можно ли придать различный смысл одному и тому же тексту, и при этом толковать его буквально, и где он действительно обнаруживается в Писании?

Не существует общепринятого мнения по поводу частоты его появления, но действительно он обнаруживается в нескольких пассажах Писания. В таких, например, как Пс. 2:7; Ис. 53: 4:8; Дан. 9:27; Ин. 11:51; 2:19, где речь идет о грядущем Сыне, помазаннике Господа (Пс. 2:7), который «взял на себя наши немощи и понес наши болезни» (Ис. 53: 4:8), который «утвердит завет для многих» (Дан. 9:27), но он, «Иисус умрет за народ» (Ин. 11:51) и воскреснет из мертвых. Только после этого события ученики понимают истинный смысл его учения. Так слова Иисуса, что Он разрушит храм и в три дня воздвигнет, Иоанн понимает буквально, как прямое указание на то, что «Он говорил о храме тела Своего», которое будет разрушено. «Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус» (Ин. 2:19:22).

Хотел ли Господь в этих текстах передать множественность буквального смысла? Иначе говоря, возможно ли сосуществование различного толкования буквально понятого смысла одного и того же фрагмента?

Замечу, что Откровение, в том виде как его понимают теологи, рассматривается в качестве чуть ли не единственного ключа в решении данной проблемы.

Первым аргументом в защиту множественности буквального смысла одного и того же отрывка текста Писания может служить ссылка на конкретные примеры. Священное Писание предполагает его в нескольких пассажах. Так фрагмент из Евр. 1:5 (Я ныне родил тебя) часто истолковывают буквально как указание на божественное происхождение Сына Пс. 2:7; Деяния 13:33 истолковывают этот же фрагмент буквально как воскрешение; Послание к Евреям 5:5 как вечное первосвященство Христа.

Латинская Вульгата и Септуагинта в 1Пет. 2:24 слова «Он взял на себя наши немощи и понес наши болезни» Ис. 53:4, «наши грехи» Мф. 8:17 понимают как указание на наши телесные недомогания. I Мак. 1:57 некоторые слова Даниила, например, 9:27: «и утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя» истолковывает применительно к своему собственному предмету, в то время как Мф. 24:15 представляет их как буквальное указание на исполнившееся пророчество о разрушении святого места. Наконец, текст Иоанна «разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин. 2:19) евреи понимали в смысле отличном от того, который подразумевал Иисус; отрывок из Ин. 11:51 «Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ» выражает два в корне отличных значения: в первом случае (буквально) понимали, что речь идет о Каиафе, а во втором случае (также буквально) подразумевали святой дух.

Второй аргумент заключается в том, что традиция защищает наличие множественного буквального смысла, опираясь на некоторые пассажи Библии. Свидетельства этому дают христианские теологи, в частности, Августин (Исповедь, 12, 26, 30, 31; О доктрине христианства, III, 27; и т. д.), а также Василий, Хризостом, Иероним, Бернар. Среди схоластов: св. Фома, кардинал Каэтан, Мельхиор Кано, Баньес (Banez), Сильвиус (Sylvius), Биллуар (Billuart), Васкес (Vasquez), Валенсия (Valentia), Молина (Molina), Серрариус (Serrarius), Корнелиус Лапид (Cornelius a Lapide) и др.