Идеи синтеза знания, искусства и бытия в творчестве А. Белого

Актуальность темы

исследования. В наши дни, когда в духовной культуре, как и в обществе в целом, ярко проявляются кризисные явления, особенное значение приобретает обращение к духовному отечественному наследию, — к тем концепциям, которые были ориентированы на понимание и на воспроизведение целостности мира, человека, на идею синтеза. Ставшие устойчивыми тенденции к чрезмерной дифференциации и спецификации в разных областях знания и культуры, не реализованные, но ожидаемые социальные новации также привели к тому, что в этих условиях человек чувствует себя потерянным в наполненном противоречиями мире, порою, не успевая подумать о своем главном предназначении, состоящем в осуществлении себя как личности. В этом плане многие идеи русской философской мысли приобретают новое звучание и должны стать предметом специального исследования.

Нельзя не учитывать и устойчивый интерес, наблюдаемый в наше время к отечественной культуре Серебряного века. И в первую очередь это относится к философии этого времени, в рамках которой творчество А. Белого по праву занимает свою особенную нишу, являясь, с одной стороны, знаковым, по причине оригинальности и эмоциональности, в чем выявляется неотступное желание писателя проникнуть в неведомые глубины человеческого бытия и, с другой стороны, — вполне традиционным, существующим в русле отечественной философской рефлексии. И в наибольшей степени это относится к рассматриваемой в исследовании символистской версии предлагаемого А. Белым синтеза знания, искусства и бытия, как обращенной своими истоками к нравственно-эстетической традиции русской культуры XIX века, самобытной и жизнеутверждающей.

Кроме того, обращение к философскому наследию этого мыслителя и поэта имеет существенное значение для уточнения представлений о развитии отечественной философской мысли и культуры в целом. Разумеется, творчество А. Белого подвергалось философскому и литературоведческому анализу. Однако идеи синтеза знания, искусства и бытия, имеющие в его учении основополагающее значение, специально не исследовались. Поэтому задачей данного исследования и явился историко-философский анализ взглядов А. Белого, связанных с поиском целостности бытия, и здесь, в первую очередь, заслуживает внимания направленность постулируемой им идеи синтеза на утверждение вечных ценностей, таких как: прекрасное, добро, любовь, истина и др. В этом и состояло его требование как деятеля культуры и как художника слова, стремящегося к пересозданию жизни общества на новых, творческих, основаниях, с единственной целью — установления всеобщей гармонии и справедливости. И в наше время, когда прагматизм властно вторгается буквально во все области и сферы жизни, тем более актуально должны звучать высказанные в начале XX века идеи А. Белого о целостности знания, искусства и бытия.

Степень разработанности проблемы. Философские идеи А. Белого уже у его современников вызывали неотступный интерес. Среди тех, кто обращался к проблеме синтеза в его творчестве, можно выделить Эллиса (Льва Кобылинского), называвшего теорию символизма А. Белого — синтетической, а саму символическую идею — идеей теургизма и универсального синтеза.1 А. Блок в философских исканиях А. Белого выделял эстетический аспект проблемы синтеза, для которого характерна «мистериальная окраска» и «панмузыкальный акцент».2 Иванов-Разумник также акцентировал внимание на эстетическом аспекте проблемы синтеза знания, искусства и бытия в творчестве А. Белого, выражающемся в тяге всех искусств к музыке.3 П. Флоренский рассматривал созидательный синтез А. Белого как.

1 Эллис. Русские символисты. — Томск: Водолей, 1998, с.276−277.

2 Блок А. и Белый А./ Диалог поэтов. — М.: Высшая школа, 1990, с. 95.

3 Иванов-Разумник. Вершины. А. Блок, А. Белый. — Петербург: Колос, 1923, с. 36. сформировавшийся в русле эсхатологии и мистического христианства.1 Младший его современник Д. Максимов ставил на первое место синтетический момент при решении А. Белым эстетических и познавательных задач.2.

Критически оценивал творчество А. Белого, в том числе и его самого как человека, В. Ходасевич, который писал о «двуличии» природы А. Белого, усматривая причину этого в его фрейдистском «эдиповом комплексе». Здесь, по его утверждению, и коренилось столь присущее теоретику символизма стремление к разрешению дуализма.3 Более поздний современник.

A.Белого, К. Мочульский, писавший о нем уже после его смерти, иронически называл поэта-философа «предтечей будущего царства» и «носителем нового откровения», которому не жить с «людьми в низинах».4 И. Тхоржевский, явно несправедливо, обвинял А. Белого в «сплошном эстетическом нигилизме».5.

Из зарубежных исследователей творчества А. Белого можно отметить.

B.Александрова, считающего А. Белого метафизиком, включающим запредельную реальность в мир своих произведений и стремящимся к преодолению различия между субъектом и объектом в акте восприятия.6 М. Карлсон называет попытку А. Белого сформулировать теорию символизма как тотальное мировоззрение, взявшее на себя ответственность за общественные, культурные, философские, духовные, также эстетические проблемы, — одновременно, и его трагедией, и успехом, где трагедия заключается в том, что он основывает свое мировоззрение на анахронических идеалистических и оккультных доктринах, возвращаясь к философским идеям допросвещенче-ской поры, религиозным по своей природе, а успех — в благородстве его.

Флоренский П. Спиритизм как антихристианство //Новый путь. 1904. № 3. -Санк-Петербург, с. 161−167.

2 Максимов Д. Русские поэты начала века, — Л.: Советский писатель, 1986, с. 252−253.

3 Ходасевич В. Ф. Некрополь,-Брюссель, 1939, с. 65.

4 Мочульский К. А. Белый, А. Блок, В. Брюсов. — М.: Республика, 1997, с. 279.

5 Тхоржевский И. Русская литература. — Париж, 1950, с. 484.

6Alexandrov V. Andrey Bely. The Major Symbolist Fiction.- Harvard univ. Press, 1985, p. 191. концепции, выразившейся в его вере в природную ценность человеческого духа.1.

К современным исследователям, в той или иной степени обращавшимся к проблеме синтеза в творчестве А. Белого, следует отнести JI. Долгополова, 2 рассматривающего как социальный, так и гносеологический аспекты проблемы синтеза в творчестве А. Белого (проблема интуитивного познания человека)3, (идея человека как принадлежности двух ми.

4 5 ров, двух сфер существования) — А. Лаврова, внимание которого сфокусировано на жизнетворческом гнозисе в литературном наследии А. Белого, определяемого им как теургический символизм, 6 как акцентирование историософского аспекта творчества А.БелогоЛ.Гинсбург, которая пишет о о соединении традиции и новаторства в творчестве А.БелогоЗ.Минца, который делает вывод об эстетическом аспекте проблемы синтеза в творчестве А. Белого и характеризует его неомифологическую специфику-9 Т. Хмельницкую, заостряющую внимание на таком синтетическом моменте восприятия философа, как «контрапунктический"10 и др. Среди же научных работ, обращенных к изучению эстетико-философских взглядов А. Белого, необходимо назвать Э. Чистякову, 11 охарактеризовывающую творческий метод А. Белого как его «стремление к эстетическому обоснованию.

1 Цит. по: Белый А. Проблемы творчества.-М.: Советский писатель, 1988, с. 499−500.

2 Долгополов Л. Андрей Белый и его роман «Петербург». — JL: Советский писатель, 1988, с. 28.

3 Там же, с 88.

4 Там же, с. 231.

5 Лавров А.В. А. Белый в 1900;е года. — М.: Новое литературное обозрение, 1995.

6 Там же, с. 79, с. 95.

7 Там же, с. 276.

8Гинсбург Л. О литературном герое. — Л.: Советский писатель, 1979, с. 156−157, 239−243.

9 Минц З. А. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов. -Тарту: Тартский государственный университет, 1979, с. 84−87.

10Хмельницкая Т. Литературное рождение Андрея Белого // Белый А. Проблемы творчества. — М.: Советский писатель, 1988, с. 103−131.

Чистякова Э.И. Эстетнко-философские взгляды А.Белого. Автореф. дис. на соиск. учен, степ, кандид. философ, наук. -М., 1979, с. 3−4. христианства"1 и др.

Собственно же вопрос об исследовании синтетического аспекта в творчестве А. Белого напрямую поднимается в статье Н. Мирошниченко, где ею подчеркивается неизученность данного момента в истории философии и особенная значимость его для самого мыслителя, выражающаяся в стремлении его к преодолению противоположностей, составляющих многочисленные «оппозиции». В исследовании А. Нижеборского свое гносеологическое обоснование получает проблема символа-синтеза в философии А.Белого. А. Мазаев выделяет эстетический и социальный аспекты в творчестве А. Белого, выразившиеся в его стремлении к воплощению мистериального синтеза в преобразовании действительности.4 Присутствие в философском наследии А. Белого социального (теургического) момента, трактуемого как придание первенствующего значения не слову, а видению (образу), подчеркивается Е.Завадской.5.

О социальным аспекте в его философском наследии, для которого характерна «мистериальная» окраска, также, пишут такие авторы, как Н. Пустыгина, 6 В. Асмус,' И. Смирнов, 8 А. Казин, 9.

1 Чистякова Э. И. Эстетическое христианство А. Белого //Вопросы философии. 1990. т 11. М.:Наука, с. 85−86.

2 Мирошниченко Н. А. К вопросу о синтезе в эстетической концепции А. Белого / Ред-кол. журнал: Вестник ЛГУ. Сер.: История КПСС, научный коммунизм, философия, право. -Л., 1991, с. 3.

3 Нижеборский А. Проблема символа в гносеологии русского символизма: В. Брюсов и А. Белый. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, кандид. философ, наук. — М., 1982.

4 Мазаев А. И. Проблема синтеза в эстетике русского символизма. — М.: Наука, 1992, с. 119, 42.

5 Завадская Е. В. Мир как книга, — София: Изскусство. 1986. № 1, с. 21.

6 Пустыгина П. Г. Об одной символической реализации идеи «синтеза» в творчестве Андрея Белого: 1. Начало 900-х годов // А. Блок и основные тенденции развития литературы начала XX века. Блоковский сборник (Ученые записки Тартусского гос. университетаВып. 735).- Тарту, 1986, с. 114.

7 Асмус В. Ф. Эстетика русского символизма // В его книге: Вопросы по истории эстетики. — М.:Искусство, 1968, с. 548.

8 Смирнов И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. — М.: Наука, 1977, с. 54.

9 Казин А. Неоромантическая философия художественной культуры: (К характеристике мировоззрения русского символизма) //Вопросы философии. 1980. № 7. — М., с. 144, 146 154.

А.Эльяшевич, Е. Кулешова, Н.Кайдалова. В этой связи, Е. Ермиловой отмечается, что социальный аспект проблемы синтеза эстетического и экзистенциального в философии А. Белого рассматривается им с точки зрения его утопического стремления к слиянию искусства и жизни с целью преображения и пересоздания последней средствами искусства 4 Н. Поспелова подчеркивает утопичность социального воплощения идеи «мистерии» А. Белого, но отмечает возможность реализации идеи синтеза в области искусств.5.

Н.Ведмецкая анализирует философские проблемы концепции «творчества» А. Белого, столь значимые при созидании новой действительности средствами искусства.6.

Е.Ивановой и Л. Ильгониной рассматривается вопрос о влиянии на философское мировоззрение А. Белого антропософских взглядов, как отвечающих его универсально-синтетическому мировосприятию.7.

Итак, при анализе представленных источников, складывается картина позитивного отношения к проблеме синтеза, целостности знания, искусства и бытия со стороны исследователей и современников. Но, при этом, создается впечатление недостаточной проработанности этого вопроса в современной отечественной историко-философской литературе, так как в данном контексте, а именно — знания, искусства и бытия, идея синтеза в творчестве А. Белого не являлась специальным предметом изучения. Таким образом.

1 Эльяшевич А. Единство цели — многообразие поисков. — Л.: Советский писатель, 1980, с. 191,252−254.

2 Кулешова Е. Полифония идей и символов. — Торонто, 1981, с. 7−60.

3Кайдалова Н. А. Рисунки Андрея Белого // Белый А. Проблемы творчества, — М.: Советский писатель, 1988, с. 597−606.

4 Ермилова Е. В. Теория и образный мир русского символизма. — М.: Наука, 1989, с. 30−31.

5 Поспелова Н. И. Скрябин и символизм / Автореф. дис. на соиск. учен. степ, кандид. ис-куствовед. наук. — М., 1989, с. 8. бВедмецкая Н. В. Концепция художественного творчества русского символизма (А.Белый, В. Брюсов, В. Иванов) / Автореф. дис. на соиск. кандид. степ, философ, наук. -М., с. 7.

7 Иванова Е. В., Ильгонина Л. А. Контекст. — М.: Наука, 1991, с. 40, 257. недостаточная разработанность проблемы и ее актуальность обусловили выбор темы исследования, его объект и предмет.

Цель и задачи исследования

составляет историко-философский анализ идеи синтеза знания, искусства и бытия в творчестве А.Белого.

В соответствие с этой целью нам предстояло решить следующие задачи:

— выявить теоретические истоки идеи синтеза в творчестве А.Белого.

— проанализировать эстетический аспект идеи синтеза знания, искусства и бытия в наследии А.Белого.

— исследовать гносеологические основания идеи синтеза знания, искусства и бытия А.Белого.

— раскрыть социально-этический аспект идеи синтеза знания, искусства и бытия в творчестве А.Белого.

— рассмотреть идею «новой общественности» как праксеологического итога философских исканий А.Белого.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются философские взгляды А. Белого, предметом — идеи синтеза знания, искусства и бытия в его философии.

Методологической основой исследования является использование принципов конкретно-исторического (биографического), философско-концептуального, сравнительно-исторического и принципа нарротивности (повествовательного).

Исторический подход, в сочетании с принципом нарротивности, применяется в диссертационном исследовании с целью выявления происхождения и эволюции взглядов А. Белого, касающихся идеи синтеза знания, искусства и бытия, в связи с чем в исследовании проводится подробный анализ источников творчества А. Белого, его предшественников и современников. Философско-концептуальный метод ориентирован как на выявление социокультурной сущности философии А. Белого, так и на рассмотрение категориального аппарата его концепции, внутренней логической связи основных узловых понятий.

Рассмотрение истории формирования собственной позиции А. Белого на проблему синтеза осуществляется на основе сравнительного анализа подходов и концепций, с одной стороны, диалектико-идеалистических методов, используемых в немецком романтизме, немецкой классической философии (Г.Ибсен, И. Гете, Р. Вагнер, И. Кант, А. Шопенгауэр, Гегель, Г. Риккерт, Ф. Ницше, Р. Штейнер) и, с другой стороны, трудов отечественных философов и деятелей культуры, наиболее отвечавших эстетикорелигиозным представлениям А. Белого (Г.Сковорода, А. Хомяков, И. Киреевский, Н. Данилевский, К. Леонтьев, Ф. Достоевский, В. Брюсов, З. Гиппиус, А. Блок, Н. Гоголь, Л. Толстой, Д. Мережковский, В. Соловьев, В. Иванов, П. Флоренский). При этом, в процессе исследования анализируются результаты как теоретического, так и художественного наследия А. Белого, в контексте культурной жизни первой четверти XX столетия.

Научная новизна работы заключается в осуществлении систематического рассмотрения синтетической взаимосвязи знания, искусства и бытия в творчестве А.Белого. В ходе проведенного анализа на материале ряда оригинальных источников были сформулированы следующие новые обобщения: а/ выявлены западно-европейские и отечественные истоки идеи синтеза в творчестве А. Белого, обусловливающие особенности его философского мышления (немецкий романтизм, русская религиозная философия, символизм) — б/ проанализирована эстетическая концепция А. Белого, в основе которой лежит идея мистериального синтеза искусствв/ исследована гносеологическая концепция цельности знания А. Белого, выстраиваемая на основе идеи синтеза знания, искусства и бытияг/ проанализированы концепции соборного индивидуализма и теургического созидания, составляющие социально-этический аспект идеи синтеза в творчестве А. Белогод/ выявлен праксеологический смысл идеи «новой общественности» во взглядах на синтез А.Белого.

Положения, выносимые на защиту:

1. При разработке идеи синтеза знания, искусства и бытия, формирование которой в творчестве А. Белого проходит два этапа — эстетический и онтологический, философ объединяет идеи идеалистической диалектики немецкого романтизма с идеями христианского универсализма, характерными для русской религиозно-философской традиции (богочеловечество, соборность), а также — символизма, как западного, так и отечественного.

2. А. Белый создает оригинальную эстетическую концепцию мистери-ального синтеза искусств, как художественного и мистического священнодействия, в котором, по его замыслу, определяющее значение имеет музыка, выступающая субстанциональной основой искусства.

3. Учение о цельном знании создается А. Белым в контексте поиска новой рациональности. В учении о цельном знании А. Белым разработаны синтетические методы (соединения, апперцепции, переживания и эмблимати-зации), позволяющие преодолеть противоречие рациональности и чувственности, теоретического и эмпирического.

4. Социально-этический аспект проблемы синтеза знания, искусства и бытия в философии А. Белого состоит в поиске «новой общественности» как объединении творческих личностей, достижимой на основе идей соборности, теургического созидания и религиозной любви.

5. В поздний период творчества, совпавший с революционными преобразованиями, идея «новой общественности» была сформулирована А. Белым с антропософских позиций как идея личного самосовершенствования, представляемого в границах всего человечества, как акт единения всех со всеми и установления мирового братства людей.

Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собой исследование идеи синтеза знания, искусства и бытия в творчестве А. Белого, которая до настоящего времени не была предметом специального изучения в отечественной науке. В теоретическом плане основные положения и выводы диссертации могут способствовать более успешному проведению обобщающих исследований по проблеме синтеза в русской философии. Значимость данного исследования определяется также необходимостью осмысления культурологических и духовно-нравственных проблем (отчуждение, дифференциация, дезинтеграция, бесцельность и др.), обострившихся в современном российском обществе.

Содержание и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании общественных наук во всех типах учебных заведений России, в том числе в институтах повышения квалификации, подготовки и переподготовки педагогических кадров, а также при подготовке специалистов социальной сферы, в учебных курсах по культурологии, истории философии, при чтении спецкурсов.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории философии и культурологии АПК и ППРО РФ, и рекомендована к защите. Основные результаты исследования были изложены на междисциплинарных научных конференциях аспирантов и соискателей АПК и ППРО РФ (4 апреля 1999 г., 3 апреля 2000 г., г. 4 апреля 2002 г.) — на Международной научной конференции «Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века» (17−19 мая 2000 г., г. Иваново) и нашли отражение в пяти публикациях автора:

1. Красильникова М. В. Понятие символа-синтеза в концепциях Андрея Белого и Вяч. Иванова. — //Сборник научных трудов АПК и ПРО РФ. Ч. 111.-М., 1998, — С. 12−13.

2. Красильникова М. В. Идея творчества как служение высшему идеалу в интерпретации Андрея Белого. — //Сборник научных трудов АПК и ПРО. Ч. 111.-М., 1999. — С. 64−66.

3. Красильникова М. В. Синтез в интерпретации русских философов серебряного века. — //Материалы междисциплинарной научной конференции аспирантов и соискателей АПК И ПРО РФ. 4.1. — М., 1999 г.-С. 68−71.

4. Красильникова М. В. Владимир Соловьев и Андрей Белый. //Материалы Международной научной конференции./ Иваново, 2000. — С.252−255.

5. Красильникова М. В. Символизм в интерпретации Андрея Белого. //Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии Ml И У. Вып. V. — Москва, 1999,-С. 91−94.

Структура работы. Диссертация состоит из 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. При разработке идеи синтеза знания, искусства и бытия, формирование которой в творчестве А. Белого проходит два этапа — эстетический и онтологический, философ объединяет идеи идеалистической диалектики немецкого романтизма с идеями христианского универсализма, характерными для русской религиозно-философской традиции (богочеловечество, соборность), а также — символизма, как западного, так и отечественного.

На первом, эстетическом, этапе формирования идеи синтеза в философии А. Белого под воздействием философии Платона (мир как «тень» мира идей), B.C. Соловьева (идея теургии), Р. Вагнера (синтез искусств), А. Блока («действительный хоровод муз»), А. Шопенгауэра (учение об «идеях» в искусстве), областью реализации синтеза является синтез искусств, находимый в музыке и способствующий преодолению крайнего субъективизма, заложенного в основе декадентского течения в искусстве, как в России, так и на Западе. На втором, онтологическом, этапе представляемая А. Белым идея синтеза приобретает вид ценностно-ориентированный, направленный на разрешение дуализма И. Канта в пользу идеи творчества как служения высшему началу, ведущему к ожидаемому грядущему преображению мира и новому богоявлению. Опираясь на философию славянофилов (идея соборности), B.C. Соловьева (цельность знания), Д. С. Мережковского (новое религиозное сознание), Г. Риккерта (учение о ценностях), Ф. Ницше (реальная телеология), Р. Штейнера (школа живого опыта, реальность космических мыслей), Н. В. Гоголя (искусство как дело души и жизни) и других мыслителей, А. Белый приходит к разрешению проблемы синтеза, приобретающей онтологическую окраску (искусство — это искусство жить).

Перерабатывая учения, близкие его изначальному мироощущению, А. Белый ориентировался прежде всего на их созвучие своему внутреннему голосу и, особенно, чувству, которому как методу переживания в его синтетическом методе переживания отводится основное место в идее синтеза знания, искусства и бытия. Это не могло не повлиять на ведущую линию его учения о синтезе, как способствующем преодолению преград, стоящих в мире должного на пути в мир свободы. Мир свободы представлялся символистами как мир идеального, воплощаемый в действительности с помощью апокалиптических усилий. В этой трактовке христианское учение, преподносимое А. Белым как род охудожествленной религии, претендовало на подлинное воплощение гуманистической сущности учения о ХристеБогочеловеке. По мнению А. Белого, в Богочеловеке преодолены противоречия и достигнуто единство божественного и человеческого, идеального и материального.

Обоснованием данной трактовки выступали не только внутренние прозрения поэта-философа, но и опора на такой религиозный источник как Откровение Иоанна Богослова, а также идеи соборности славянофилов, платоновская идея «двоемирия», софиология и учение о цельном знании B.C. Соловьева, получившие свое дальнейшее развитие в теургическом учении А. Белого о соборном индивидуализме и гносеологической трактовке цельного знания.

Исходя из понимания творчества, как стремления к подлинной действительности (по Г. Ибсену), А. Белый выдвигает идею мистерии (богослужения), находимую в синтезе искусств, совершенным образом которого выступает музыка в ее идеальном (творческом) смысле. Поэтому необходимо подчеркнуть важность для данного исследования понятия творчества, определяемого А. Белым как вдохновение, воплощающее идею перерождения мира необходимости в мир свободы.

Критически рассматривая учение Р. Вагнера о синтезе искусств, А. Белый выражал свое несогласие с его позициями, оценивая его синтетическую концепцию как эстетический эклектизм, выводящий жизнь из искусства, не наполненного религиозным смыслом.

Гораздо ближе А. Белому философская позиция А. Блока, касающаяся поиска всеохватывающего единства, находимого в музыке. Эта идея единства, явившаяся для А. Белого прототипом цельности, символизирующей культуру в ее противопоставлении цивилизации, оказала значительное влияние на выработку мироустроительной функции идеи синтеза.

Эстетико-православная концепция соборности Вяч. Иванова, предполагающая отказ от индивидуальной позиции художника-пророка, творящего по наущениям Бога, способствовала изменению отношения А. Белого к проблеме синтеза искусств, стимулируя исследовательский интерес к онтологическому и гносеологическому анализу синтеза.

На втором этапе формирования философии синтеза А. Белый обращается к философии И. Канта, которая рассматривается им в контексте рассмотрения принципа гносеологического единства, позволяющего разрешить дуализм творчества и познания. Развивая это направление поиска А. Белый обращается сначала к метафизике А. Шопенгауэра, к его учению о метафизических сущностях, предопределяющих творчество. Однако он не соглашается с попыткой А. Шопенгауэра выявить единообразие в волюнтаризме, так как в основе последнего вновь оказывается двойственность: распадение на объект и субъект.

Также проблему синтеза А. Белый пытается решить, обращаясь к эстетическим основаниям философии Ф.Ницше. По мнению А. Белого, суть реальной телеологии немецкого философа состояла в опоре его философской системы не на знание («доказательство»), а на творчество («внушение»). Телеология Ф. Ницше породила символическую телеологию самого А. Белого, в основу которой легла идея соединения образа и мысли, согласно которой, образ является воплощением искомой цельности.

Еще одним источником идеи синтеза для А. Белого явились представления Д. Мережковского о новом религиозном сознании, о значении символа как соединении разнородного в одно (духа и плоти), а также — П. Флоренского, определяющего «церковность» как новую жизнь в Духе, находимую в красоте и выражающуюся в религии.

Таким образом, анализ взглядов А. Белого на проблему синтеза знания, искусства и бытия позволяет выявить сложный синкретический характер ее идейных оснований.

2. А. Белый создает оригинальную эстетическую концепцию мистериального синтеза искусств, как художественного и мистического священнодействия, в котором определяющее значение имеет музыка, выступающая субстанциональной основой искусства.

Свои представления о синтезе в его преобразовательном, творческом смысле А. Белый связывает с искусством, как обладающим способностью к претворению образов жизни в образы ценностей. При этом цели искусства он определяет, как религиозные в своей основе, состоящие в преображении человечества и создании новых форм жизни.

Главную роль в этом выборе для А. Белого сыграла присущая искусству идейность, выражающаяся в его способности к наглядно-созерцательно-интуитивному познанию, в отличие от познания отвлеченно-рационального, от которого А. Белый таким образом надеялся отмежеваться.

Определяя искусство как особую творческую деятельность души, осуществляемую при помощи определенных путей работы по преодолению материала, А. Белый главную роль в этом отводит музыке как наиболее совершенной форме искусства, представляемой им в качестве основы творчества, его субстанции, позволяющей хаосу трансформироваться в космос, жизни представать вечной и целостной, а искусству углубляться в жизнь.

В процессе обоснования данного выбора, он создает морфологическую схему, разделяя искусства на пространственные (живопись, скульптура и зодчество), временные (музыка) и пространственно-временные (поэзия). При этом пространственные искусства он связывает с образами действительности (формой), временные — с внутренней стороной этих образов (содержанием), то есть движением, управляющим ими, а пространственно-временные — с переходом от пространства ко времени, осуществляемым на основании сознательной связи. Он подчеркивал бессознательный характер связи в музыке, преобразующей пространство во время с помощью присущего ей ритма.

Свои представления об интеграции и дифференциации форм искусства А. Белый также связывает с синтезирующим характером музыки. Ведь именно музыка, в своей изначальной форме (древняя песня) потенциально включала в себя все формы проявления изящного в его наивысшем значении. А вот, дифференцируясь и усовершенствуясь, формы искусства, в то же время, обеднялись с точки зрения потери своего содержания (внутренней правды), что наиболее проявилось в эпоху античности. При этом, эпоха христианства, с одной стороны, оказала необыкновенное воздействие на расцвет в области живописи, а с другой — акцентировала внимание на содержательной стороне искусства, дав импульс для его духовного взлета в эпоху Возрождения. И именно христианству, как обратившему внимание на религиозный характер музыки, обязана последняя своим возвышением.

Эта концепция базировалась на идее «мистерии» как художественного и одновременно мистического священнодействия, в котором участвует не только художник, но и космические силы, как бы открывающие искусству выход за собственные пределы в область жизнетворчества. Существенно отличаясь от аналогичных конструкций представителей немецкого романтизма, она явилась результатом борьбы А. Белого с декадентскими, эстетическими проявлениями в собственном творчестве и заключалась в утверждении эсхатологических мотивов в его мировосприятии. В этом отношении решающую роль сыграло пророчество В. Соловьева, касающееся появления в далеком будущем синтетического религиозного искусства, воспринятое А. Белым как грядущее событие, имеющее эсхатологический смысл. Переживая в связи с этим «конец века» как конец человеческой истории, вслед за которой начнется новая жизнь — жизнь в Вечности, А. Белый пишет об «апокалипсической музыке» как о реальности, которая уже проникает в сферу символического искусства и скоро предстанет перед всеми в виде разыгравшейся «всесветной мистерии». При этом основную роль в деле превращения жизни в мистерию, а значит преображения мира, А. Белый усматривает в трагедии, как примиряющей разнородные начала, что проявляется в виде снятия противоположения между духом Аполлона и духом Диониса. Ведь стихия Диониса — это и есть стихия музыки, духом которой проникнута современная драма.

Однако, впоследствие утратив веру в осуществление «мистерии» через музыкально-синтетическое искусство, А. Белый отказывает музыке в ее синтезирующей роли. Одной из главных причин он называет тенденцию к созерцательности, присущую музыке, являющуюся самоцелью для себя самой, а не средством преображения мира. При этом он не отказывается от самой идеи мистерии, по-прежнему усматривая в ней присутствие живого религиозного смысла. А. Белый дает новое определение искусству — как являющемуся искусством жить. При этом под искусством жить (быть) он подразумевает умение продлевать творческий момент жизни-бытия в бесконечность пространства и времени, что, в свою очередь, подтверждало его прежнюю установку на воплощение синтетических воззрений в жизни. Изменился только угол рассмотрения данной проблемы. Так как теперь воплощением предполагаемого А. Белым синтеза (между материей и духом) могло служить собственно человеческое сознание, как заключающее в себе макрокосм в микрокосме. 3. Учение о цельном знании создается А. Белым в контексте поиска новой рациональности. В учении о цельном знании А. Белым разработаны синтетические методы (соединения, апперцепции, переживания и эмблиматизации), позволяющие преодолеть противоречие рациональности и чувственности, теоретического и эмпирического.

Учение о цельном знании А. Белый создает с целью противостояния чисто рациональному отношению к познавательному акту, лежащему в основе философской позиции И. Канта и таких представителей послекантовской метафизики, как Г. Спенсер, Г. Коген и др., порождающей, по его мнению, бессмысленный эволюционизм. В этой связи он разрабатывает мировоззрение, основанное не на теоретическом, а на экспериментальном подходе, на живых фактах восприятия, на творчестве.

Создавая учение о цельном знании, А. Белый ставит своей основной задачей анализ и последующее разрешение всевозможных антиномий с помощью метода соединения, осуществляемого на основе единства формы и содержания. Этот метод используется им, например, при формулировании новой науки — точной эстетики.

Другим методом, применяемым А. Белым в его учении о цельном знании, является метод апперцепции (трансцедентального единства), придающий целостность процессу знания. Заключается этот метод в восприятии науки как цельного, творящего истину знания, ведущего к такому понятийному ряду, в котором действительное совпадает с мыслимым. В этом плане обращает на себя внимание своеобразная трактовка А. Белым понятия схемы (эмблемы), как основы классификации понятий на условные, действительные и аллегорические, к помощи которой он также обращается с целью систематизации знаний о науке и культуре.

Другим методом в учении А. Белого о цельном знании является метод пе-реэ/сивапия (вчувствования), используемый им как регулятивный момент при восприятии индивидуумом окружающей действительности. Основываясь на утверждении Г. Риккерта о сущности индивидуального восприятия, которую составляют наши переживания, А. Белый пытается раскрыть глубинную сущность познания. Универсальное переживание рассматривается им как один из видов творчества, благодаря которому индивидуум пересоздает свою личность в соответствии с общехристианскими (вечными) нормами.

На этом основании А. Белый делает вывод о необходимости проведения нового синтеза между сознанием и чувством. Без этого синтеза, утверждает он, невозможна организация цельного знания, в котором универсальное переживание становится основным рычагом нашего самосовершенствования, а преодоление рационалистического абстрагирования является необходимым для наилучшего осмысления и гармонизации нашей жизни. Этому и призван способствовать предлагаемый А. Белым метод эмблематизации (сбрасывания рациональных познавательных форм), применяемый для овладения цельностью жизни и заключающийся в перемене отношения к познавательному акту, как отражающему жизнь мира и мысли.

Этот метод, у истоков которого стоит Г. Гегель с его принципами диалектического развития, понимается А. Белым как снятие связей понятий с картины нам данной действительности и обретение непредвзятого взгляда на мир. Апеллируя при этом к основам антропософского учения, А. Белый предлагает метод прохождения трех фаз духовного роста, согласно которому, на первой, -стадии «имагинации» или преображении ума, — происходит наш отрыв от данного нам мира, который мы начинаем видеть в его подлинном виде. Эта стадия соотносится философом с особым вниманием к понятию. На следующей стадии — «инспирации», то есть преображении чувства, происходит соединение наших мыслей с вселенной на основе ритмов, что может осуществиться через идею. И лишь на последней стадии, называемой А. Белым стадией «интуиции», преображающей волю «Я», происходит соединение «Я» с миром в единстве божественного, являющееся как непосредственный образ мира или слово, создающее мир. «Понятие — идея — слово» — так определяются фазы духовного роста.

А.Белый интуицией называет концентрат опыта многих сотен поколений, что является выражением прапамяти, хранилищем которой оказывается наше подсознание. В этом и следует искать истоки его ассоциативно-образного стиля мышления, в основу которого им кладется теория интуитивного знания, согласно которой, соединенье «Я» и «Я» мира могло бы осуществиться в акте интуитивного веденья. Получаемое таким образом расширение нашего сознания, а значит, рост нашего самосознания, является для А. Белого главной целью осуществления предлагаемого им универсального синтеза, проводимого параллельно с универсальным истолкованием мира, согласно которому, смысл жизни воплощается в объективируемой личности.

В учении о цельном знании А. Белого можно выделить реалистический подход, применяемый им к разрешению проблемы синтеза знания, искусства и бытия, что подтверждается, также, выводом М. Бахтина о реалистическом пути в символизме философа, состоящем в стремлении к постижению сокровенной жизни сущего, когда символ знаменует реальную сущность вещи. 4. Социально-этический аспект проблемы синтеза знания, искусства и бытия в философии А. Белого состоит в поиске «новой общественности» как объединении творческих личностей, достижимой на основе идей соборности, теургического созидания и религиозной любви.

Понимание смысла жизни как творческого созидания легло в основу представлений А. Белого о цельном, а значит, жизненном мировоззрении. Так, в своем социально-этическом учении он выразил это в виде выведения этической нормы, — общем для ценности, метафизики, теософии (богомудрии) и теургии (богодействии). Выявляется это и при формулировании следующих идей А. Белого: «всеобщее преображение" — «синтез мысли и мира в образе нового человека, живущего по законам нового мира" — «сложение индивидуумов в индивидуум высшего порядка (церковь-коммуну)" — «нахождение истины и спасения в ХристеГрядущем» и др. Все это ясно указывает на присутствие в его мировоззрении принципиально новых представлений о социальности, как реализуемой путем создания новой общности творчески раскрепощенных и самосознающих личностей.

Выстраивая свою социально-синтетическую концепцию, А. Белый опирается на идею всеединства В. Соловьева, соборности — славянофилов, а такжеучение отца Макария Египетского о церкви как душевном составе. Эта концепция, по его замыслу, должна была изменить антиперсоналистский взгляд на общество с его тендендией к отчужденности объекта от субъекта и поглощенности неповторимо-индивидуального, личного общим, безлично-универсальным. Отсюда в качестве альтернативы философ выдвигает идею построения некой высшей общности («церкви-коммуны», «общины-ассоциации» и т. д.), где могла бы учитываться неповторимость и ценность каждого «Я». Определяя, в связи с этим, понятие индивидуум как «особенное», «единственное», он предлагает рассматривать индивидуальный подход в качестве основного подхода в предполагаемой им подлинной общности. В то же время он предъявляет к индивидууму определенные требования, касающиеся приложения им усилий по проявлению в его личности всеединого духа. Ведь только в обществе, состоящем из самосознающих («строющих „Я“») личностей человек может обрести смысл своего существования, заключающийся в истинном служении миру. В этом отношении «соборный индивидуализм» А. Белого является прообразом бытия человека в мире свободы.

В плане же достижения жизненной цельности и гармонии в обществе А. Белый придает огромное значение теургической практике, приводящей к познанию «внутреннего знания путей» и осуществляющей себя апокалипти-чески в «коммунизме переживаний». Ведь именно в религии идеология перестает быть догматической, приобретая (в молитве) свою действенную силу и становясь способной изменить наше отношение к жизни, научив делу любви как высшему служению правде. Поэтому религию А. Белый представляет в качестве органической связи всего со всем, а будущее культуры, — как заключающееся в свободном проявлении религиозной любви.

Таким образом, по мнению А. Белого, в раскрытии духа как заданной полноты всечеловечества реализуется живой, творческий смысл жизни человека. 5. В поздний период творчества, совпавший с революционными преобразованиями, идея «новой общественности» была сформулирована А. Белым с антропософских позиций как идея личного самосовершенствования, представляемого в границах всего человечества, как акт единения всех со всеми и установления мирового братства людей.

Определяя смысл культуры как заключающийся в сочетании единства в многообразии, А. Белый выдвигает в качестве основного подхода — преобразовательный, оформившийся в его концепции эволюционного монизма и применяемый — по отношению к главной проблеме общества — бездуховности. При этом он избирает приоритетным органическое, целесообразное, а не механическое развитие общества.

А.Белый выступает против абстрактного подхода к проблеме синтеза, он создает концепцию отношения революции и культуры, где культура представляется как связующее начало смысла, стиля и долга, а революция — как шаг на пути создания в мире новой духовной сущности и общности. Настоящим путем России он объявляет путь целесообразного развития всех индивидуальностей, благодаря взаимному проникновению и слиянию в религиозную жизнь.

Стремясь к реабилитации преобразовательных возможностей исторического процесса, А. Белый противополагает небытию России в настоящем ее подлинное бытие в грядущем. В связи с этим XX столетие представляется ему в виде всеобщего кризиса: жизни, творчества, мысли и слова — перевалом от одного типа культуры к другому, от души рассуждающей — к душе самосознающей, а наступающая эпоха — как преодоление в огневой стихии косных форм государственности и общественности и возвращение к принципам и традициям Возрождения и Гуманизма.

А.Белый излагает свою систему конкретного идеализма с позиций воплощения идеи синтеза знания, икусства и бытия в действительности. Исходя из представлений И. Гете о разуме как гармонической основе мира, он выводит следующее понимание истории человечества, которое, если и нуждается в местных кризисах, то единственно для того, чтобы действительно почувствовать потребность в новой духовной сущности, призванной не к внешнему изменению форм жизни, а к модернизации духовной сущности индивидуума.

Подчеркивая свой интерес прежде всего к «Я» человека, переживающего катастрофу сознания, А. Белый делает заключение о существовании лишь вечных ценностей, не подверженных воздействию времени. При этом он усматривает в столкновении «Мира» и «Я» мистерию человеческих кризисов, происходящую в сокровенных переживаниях духа и ведет речь о существовании мира самосознающего духа. События же, происходящие в психической жизни индивидуума, в его «Я», он воспринимает адекватными тому, что происходит в мире внешнем, в истории, во Вселенной, в космосе.

Пересматривая свое отношение к идее антропософской общины, А. Белый выступает прежде всего против привнесения в саму идею «новой общественности» в ее соборном варианте идеи государственности, так как это имеет своим следствием потерю основного смысла воплощения идеи синтеза, заключающегося в создании благоприятных условий для возможности роста духовно свободных людей. Делая вывод о том, что общество не должно быть тотально, а лишь парциально, так как новая культура несовместима с традицией орденства, А. Белый предлагает антропософию превратить просто в общественность, переходя от антропософского синтетизма к антропософскому символизму. Он пропагандирует свободное творчество и стремится объединить идеи революции и христианства.

В итоге его взгляды на идею синтеза знания, искусства и бытия приобретают форму мистериально-утопического революционизма, «вселенской мистерии», с которой А. Белый соотносит идеи воскресения Христа и всеобщего преображения, когда события социальной действительности подготавливаются в движениях индивидуальной жизни.

Осознавая невозможность в данный момент осуществления синтеза знания, искусства и бытия на общественном уровне, А. Белый надеется на его реализацию в будущем путем проведения культурной революции, как способствующей переходу к культуре общечеловеческой, в которой и призвана реализоваться постулируемая им идея об организации нашей жизни по законам свободы и творчества.