Экспериментальное исследование по обогащению словарного запаса детей старшего дошкольного возраста средствами устного народного творчества

Изучение опыта использования устного народного творчества в работе по обогащению словарного запаса старших дошкольников в детском саду.

Для решения задач экспериментального исследования нами был проведён педагогический эксперимент, который проходил на базе муниципального образовательного учреждения вида детский сад № 4 с. Тисуль Кемеровской области с 8 сентября по 22 мая 2014;2015 г. г. Детский сад воспитательно-образовательную работу осуществляет по программе «От рождения до школы» под редакцией Н. Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, М. А. Васильевой.

В эксперименте приняли участие дети старшей группы в количестве 16 человек. Они были поделены на две группы: контрольную и экспериментальную.

Исследование проходило в три этапа:

• 1) констатирующий эксперимент;
• 2) формирующий эксперимент;
• 3) контрольный эксперимент.

Первый этап — констатирующий эксперимент.

Задачи констатирующего эксперимента:

• 1) Изучить опыт использования устного народного творчества в работе по обогащению словарного запаса старших дошкольников в детском саду;
• 2)Изучить уровень развития словаря детей старшего дошкольного возраста;
• 3) Организовать работу по обогащению словарного запаса детей старшего дошкольного возраста с использованием различных жанров устного народного творчества, применимых в работе с детьми старшего дошкольного возраста.

Свою работу мы начали с изучения опыта использования устного народного творчества в работе по обогащению словарного запаса старших дошкольников в детском саду.

Нас интересовало, ведется ли специальная работа по обогащению словарного запаса старших дошкольников по средствам доступных дошкольникам форм фольклора не только в непосредственно образовательной деятельности, но и в других режимных моментах; отобраны ли формы фольклора адекватно возрасту детей для обогащения словаря, а также насколько дети владеют малыми формами фольклора.

Для этого мы проанализировали перспективное планирование педагогов, в котором не отражено использование различных жанров фольклора для решения задач по обогащению словаря детей. Следовательно, специальная работа по обогащению словарного запаса старших дошкольников по средствам доступных дошкольникам форм фольклора не только в непосредственно образовательной деятельности, но и в других режимных моментах не ведется. Фольклорные жанры применяются фрагментарно, бессистемно, нецеленаправленно.

Нами было проведено анкетирование педагогов и родителей. Анализ ответов из анкет для родителей и воспитателей исследуемой группы (Приложение 1) показал следующее: было опрошено16 родителей и два педагога. В результате выяснилось, что родители практически не используют с детьми старшего дошкольного возраста малые формы фольклора, практически не знают ни одной колыбельной песни («Раньше пели, а сейчас мы уже большие»), кроме «Баю — баюшки-баю, не ложися на краю…». В семьях все меньше и меньше знают данные произведения устного народного творчества, сейчас они помнят лишь несколько загадок и поговорок, а из потешек называют одну «Ладушки — ладушки…». Наиболее знаком оказался для родителей жанр народной сказки, но большинство из них говорили, о том, что сейчас достаточно мультиков.

Анализ ответов из анкет педагогов показал, что они стараются использовать эти жанры немного шире. Организуя подвижные и другие игры, применяют различные считалки; на занятиях различного цикла — сказки, загадки с целью мотивации на предстоящую деятельность и поддержание интереса; для организации детей — пальчиковые игры, игры — забавы, народные сказки. Но также считают, что колыбельные песни, потешки, прибаутки используются только в младшем дошкольном возрасте, а в работе со старшими считают это неуместным. Говоря о формах, фольклора, которые эффективно позволяют решать задачи по обогащению словаря, называют скороговорки, народные сказки. Также мы анализировали знания и представления детей о различных жанрах устного народного творчества (Приложение 1). Опросник для детей составлен на основе диагностики речевого развития О. Ушаковой, Е. Струниной.

Анализ детских ответов показал, что детям знакомы такие жанры народного творчества как сказка, загадка, считалка (сказку назвали 12 детей из 16, загадки вспомнили все дети, считалку назвали 14 детей из 16). Пословицы не называют, но при напоминании некоторых из них, говорят, что слышали, пытаются объяснить значение скрытого смысла (5 детей из 16). Дети знают мало потешек, закличек, скороговорок, пословиц (только 6 детей вспомнили по одному — два из данных жанров, рассказывали приближенно к тексту, при образце взрослого скороговорку вспомнил 1 ребенок, закличку -3).

Данные полученные входе анализа результатов опросника, подтверждают отсутствие целенаправленной работы по обогащению словаря детей старшего возраста данной группы средствами устного народного творчества.

Далее мы перешли к решению следующей задачи: изучить уровень развития словаря детей старшего дошкольного возраста;

Целью диагностики детей было:

• · выявление сформированности словарного запаса детей;
• · выявление умения в назывании частей предметов;
• · выявление овладения обобщающими словами;
• · выявление наличия глаголов в словаре ребенка;
• · выявление наличия прилагательных в словаре ребенка;
• · выявление наличия антонимов в словаре ребенка.

Для реализации поставленной цели применялись диагностические задания, составленные на основе методики выявления уровня развития речи дошкольников Ушаковой О. С, Струниной Е. М (Приложение). На основе всех диагностируемых критериев были выявлены следующие показатели:

Высокий уровень (20−24 балла) Ребенок широко пользуется словарным запасом, быстро находит нужное слово; называет все признаки предмета; выделяет и называет все части предмета Употребляет в речи существительные с обобщающим значением, слова, обозначающие названия предметов, действий, признаков. Подбирает противоположную пару слова без существительного или с существительным. Выполняет задания самостоятельно, без помощи педагога.

Средний уровень (16−20 баллов) Ребенок пользуется словарным запасом, но нужное слово находит с небольшими затруднениями. Употребляет в речи существительные с обобщающим словом, но не может подобрать в соответствующей ситуации. В основном употребляет слова, обозначающие названия предметов, действий, признаков. Затрудняется в подборе антонимов, либо подбирает противоположную пару слова только с существительным и не ко всем словам. При выполнении заданий требует небольшой подсказки педагогом.

Низкий уровень (менее 16 баллов).

У ребенка недостаточный словарный запас из основного словарного фонда. Нужное слово находит с трудом. В своей речи редко использует существительные с обобщающим значением, слова, обозначающие названия предметов, действий, признаков. Плохо ориентируется в поборе противоположного слова. При выполнении заданий требуется неоднократное повторение заданий.

На основе полученных данных из проведенной серии диагностических заданий можно сделать вывод, что у детей довольно слабо развито обобщение. Большинство детей в обеих группах, в активном словаре имеют достаточный для выполнения заданий запас глаголов. Положительным моментом в результатах диагностики является то, что лишь 3 детей в экспериментальной и 2 детей в контрольной группе затруднились в подборе соответствующих глаголов. Некоторым детям вопрос задавался неоднократно, были заданы наводящие вопросы, но дети все равно не смогли выполнить предложенное задание. Затрудняются в подборе прилагательных, антонимов (Приложение № 1. «Протокол обследования ребенка»).

Сопоставительный анализ полученных данных результатов всех диагностирующих методик показал (Таблица № 1), что в экспериментальной группе 4 испытуемых находятся на среднем уровне, 3 детей на низком уровне и 1 ребенок на высоком уровне развития словаря. В контрольной группе детей с низким уровнем развития немного меньше, чем экспериментальной (2 ребенка), а детей с высоким уровнем больше (2 испытуемых). Результаты всей диагностики отражены в сравнительной диаграмме уровней развития словаря у детей контрольной и экспериментальной групп (Приложение 1).

Таблица № 1.

Таким образом анализ данных уровня развития словаря в обеих группах на момент констатирующего этапа эксперимента говорит о необходимости проведения целенаправленной работы по обогащению словаря.