Межличностное восприятие и понимание в процессе общения

Виды социального восприятия. Механизмы межличностного восприятия

По мнению С. Л. Рубинштейна, при общении мы как бы «читаем» другого человека, расшифровываем значение его внешних данных^[1]. В работах других отечественных авторов отмечено, что рациональное понимание — это прежде всего накопление, систематизация вербализованных знаний о других людях и оперирование ими с целью достичь максимального соответствия суждений, оценок, представлений о человеке его объективно существующим чертам, свойствам, мотивам. Главным моментом в процессе рационального понимания является конечная «расшифровка» мотивов, что позволяет оценивать конкретные поступки и прогнозировать поведение^[2]. Возникающие при взаимопонимании впечатления играют важную регулятивную роль в процессе общения: 1) в процессе познания другого формируется и сам познающий индивид; 2) от меры точности «прочтения» другого человека зависит успех организации с ним согласованных действий^[3].

Кроме понимания цельность представления о другом человеке зависит от уровня собственного самосознания: богатство представлений о самом себе определяет и богатство представлений о другом человеке, и наоборот. Об этом еще писал К. Маркс: «Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку»^[4]. По этому поводу на уровне психологического анализа Л. С. Выготский отмечал: «Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет собой для других»^[5]. У Дж. Г. Мида образ «генерализованного другого» также характеризует ситуацию непосредственного взаимодействия, в которой формируется представление о партнере по общению^[3].

Подобные рассуждения применимы, считает Г. М. Андреева, только для конкретной ситуации общения (взаимодействия), в которой «другой» не абстрактен, а представлен в рамках некоторой социальной деятельности. При этом индивид «соотносит» себя с другим, преломляя это соотнесение в процессе разработки совместных решений. Поэтому в ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: 1) эмоциональная оценка этого другого; 2) попытка понять строй его поступков; 3) основанная на этом стратегия изменения его поведения; 4) построение стратегии своего собственного поведения^[7].

Согласно исследованиям, в процесс восприятия включены как минимум два человека, являющихся активными субъектами. При построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, установки.

Оценка другого включает информацию об элементах ситуации общения, которую ее участники получают либо заранее, либо непосредственно в процессе взаимодействия. Так, в основе восприятия незнакомых ранее людей и людей, с которыми приходилось общаться ранее, лежат разные психологические механизмы. При этом механизмы социальной перцепции — это способы, посредством которых люди интерпретируют, понимают и оценивают другого человека. Данные механизмы делятся на две группы в зависимости от объекта восприятия. В первом случае восприятие осуществляется на основе психологических механизмов межгруппового общения, во втором — на основе механизмов межличностного общения^[8].

К психологическим механизмам восприятия в процессе общения относятся^[9]:

• — в межгрупповом, деловом общении — внутригрупповой фаворитизм, физиогномическая редукция и социальная стереотипизация на основе превосходства, привлекательности, отношения;
• — в межличностном общении — идентификация, эмпатия, децентрация, рефлексия, аттракция, каузальная атрибуция^[10].

Анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию^[3]. Идентификация — буквально «уподобление». В работе А. А. Бодалева идентификация обозначена как способ понимания другого человека через осознанное или бессознательное уподобление его самому себе^[12]. По А. А. Реану, идентификация — это способность и умение человека отойти от своей позиции, «выйти из своей оболочки» и взглянуть на ситуацию глазами партнера по взаимодействию^[13]. В обоих определениях авторы указывают на тот факт, что предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его место.

Эмпатия — постижение эмоционального состояния, проникновение — вчувствование в переживания другого человека. У собеседника возникает стремление эмоционально откликнуться на проблемы другого человека, при этом его ситуация не столько «понимается», сколько «прочувствуется»^[3].

Различают два вида эмпатии: сопереживание — переживание человеком тех же самых чувств, которые испытывает другой; сочувствие — переживание человеком иных чувств по сравнению с объектом восприятия. Специфика эмпатии заключается в том, что от тех, кто искренне сочувствует, она не предполагает обязательного активного вмешательства с целью оказания действенной практической помощи партнеру^[15].

Исследователи выделяют связь и различия между идентификацией и эмпатией (табл. 3.1).

Одним из самых эффективных механизмов в процессе познания другого человека выступает децентрация — способность и умение человека отойти от своей позиции и взглянуть на партнера и на ситуацию взаимодействия как бы со стороны, глазами стороннего наблюдателя. Данный механизм освобождает от эмоциональной предвзятости^[16].

Связь и различия между идентификацией и эмпатией

Процесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. Социально-психологическая рефлексия заключается в осознании индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, «глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого исследователя»^[17]. А. А. Бодалев указывал, что интенсивность и полнота проявления коммуникативной рефлексии напрямую зависит от субъективной значимости партнера^[18].

Исследования рефлексии в социальной психологии относят к достаточно старым традициям.

Пример 3.2

В конце XIX в. Дж. Холмс, описывая ситуацию диадического общения неких Джона и Генри, утверждал, что в действительности в этой ситуации даны как минимум шесть человек:

А — Джон, «каким его сотворил Господь Бог» ;

А' - Джон, каким он сам себя видит;

А" - Джон, каким его видит Генри.

Соответственно три «позиции» со стороны Генри.

Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще:

А'" - Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри.

Соответственно то же для Генри.

Конечно, можно предположить множество таких взаимных отражений, но практически в экспериментальных исследованиях обычно ограничиваются фиксированием двух ступеней этого процесса^[19].

Рассмотрим, как может происходить взаимодействие в коммуникативном процессе по выше представленной модели: А (Джон) и Б (Генри). Итак: А говорит в качестве А', обращаясь к Б". Б реагирует в качестве Б' на А". Однако надо еще исследовать, насколько все это оказывается близко к реальным, А и Б, так как ни А, ни Б не знают, что имеются несовпадающие с объективной реальностью А', Б', А" и Б". При этом между, А и А", а также между Б и Б" нет каналов коммуникации. Понятно, что успех общения будет максимальным при минимальном разрыве в линиях:

А — А' - А" и Б — Б' - Б".

Значение этого совпадения легко показать на примере взаимодействия оратора с аудиторией.

Пример 3.3

Если оратор (А) имеет неверное представление о себе (А'), о слушателях (Б") и, главное, о том, как его воспринимают слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией будет исключено и, следовательно, взаимодействие тоже.

Приближение всего комплекса этих представлений друг к другу — сложный процесс, требующий специальных усилий. Одним из средств является здесь разновидность социально-психологического тренинга, ориентированного на повышение перцептивной компетентности^[20].

Механизмы межличностного общения — каузальную атрибуцию и аттракцию — мы рассмотрим в подпараграфах 3.2.2 и 3.2.3, а механизмы межгруппового общения и эффекты восприятия представлены в параграфах 3.3 и 3.4.

• [1] Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959. С. 180.
• [2] Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. С. 321.
• [3] Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 119.
• [4] Цит. по: Там же.
• [5] Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6 т. М., 1983. Т. 3.
• [6] Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 119.
• [7] Там же. С. 120.
• [8] Агеев В. С. Механизмы социального восприятия // Социальная психология в трудах отечественных ученых: хрестоматия / сост. А. Л. Свенцицкий. СПб.: Пите́р, 2000. С. 276−289.
• [9] Там же.
• [10] Панфилова А. 11. Теория и практика общения. С. 128.
• [11] Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 119.
• [12] Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982.
• [13] Реан А. А., Коломенский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: Питер, 1999.
• [14] Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 119.
• [15] Панфилова А. П. Теория и практика общения. С. 132.
• [16] Чернова Г. Р., Слотина Т. В. Психология общения: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2012. С. 33.
• [17] Кон И. С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1978. С. 110.
• [18] Бодалев А. А. Психология общения: избранные психологические труды. М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996.
• [19] Андреева Г. М. Социальная психология. С. 121.
• [20] Петровская Л. А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М.: Изд-во МГУ, 1989.