Обеспечение «вступительного взноса» всех заинтересованных сторон

Взаимодействие между различными заинтересованными сторонами в области обмена информацией и осознание ее выгод для общественности может не только обеспечить их участие, но и служить так называемым вступительным взносом, поскольку информация о таком участии, об использовании инициатив частного сектора, организаций гражданского общества и частных лиц поможет увеличить осведомленность о преимуществах системы открытых государственных данных в целом^[1].

Показательным примером становления культуры открытости у государственных служащих является Великобритания, где композитная культура управления противоречила политике открытости правительства. Прежде всего, были исторические причины этой традиции: в Соединенном Королевстве государственная служба, характеризующаяся высокой степенью закрытости, является анонимной и политически нейтральной, поэтому укоренилось мнение, что если государственная служба утратит свою анонимность, она может потерять и свой нейтралитет. Великобритания приняла закон о свободе информации только в 2000 г., уже после принятия подобного акта в других странах — в Австралии (1982), Новой Зеландии (1982), Канаде (1983) и Ирландии (1997). Однако несмотря на эту традицию и относительно позднее принятие Закона о свободе информации, британская система в настоящее время занимает лидирующее место среди самых открытых в мире. Как ей это удалось? Основная причина заключается в продуманной и грамотно реализованной государственной политике. При создании «Белой книги» (White Paper), документа, в котором были заложены основы открытости государственного управления Великобритании, был использован опыт других стран в сфере свободы информации. Этот опыт показал важность изменения управленческой культуры, приняв требование «активного» раскрытия: свободная публикация информации не только гарантирует, что государственные органы в ходе обычной своей деятельности станут повседневно уделять особое внимание раскрытию информации, но и уменьшит роль административного давления. Эта стратегия была формализована благодаря принятию Закона о свободе информации и постепенно реализуется путем разработки специальных «схем публикации данных»^[2].

Формирование культуры открытости у государственных служащих неразрывно связано с появлением соответствующих управленческих компетенций. При этом под компетенциями понимается совокупность знаний, умений, навыков и моделей поведения, которые обеспечивают достижение эффективного результата в конкретной профессиональной или управленческой деятельности государственного служащего. Традиционно выделяется пять ключевых компетенций, содержание которых обеспечивает транспарентность государственного управления.

Профессионализм. Высокий профессионализм характеризуется глубоким пониманием узкопрофессиональных вопросов в своей области, а также способностью профессионально проконсультировать по широкому кругу вопросов в рамках своих полномочий. Современное понимание профессионализма предусматривает приобретение государственным служащим знаний, умений и навыков, позволяющих реализовать и стимулировать постоянно появляющиеся инновации в сфере открытости государственного управления, наличие у него внутренних установок и нацеленности на открытость, являющихся руководством к действию при исполнении всех государственных полномочий и функций. Госслужащий должен обладать знанием научных данных, навыками прогнозного анализа, умением использовать Интернет-технологии для повышения социальной активности и решения возникающих проблем.

Правосознание. Данная компетенция включает в себя уважение и соблюдение закона, норм, правил, выполнение взятых на себя обязательств, эффективное устранение конфликтов интересов в рамках своей компетенции, четкое исполнение антикоррупционных мероприятий.

Коммуникация. Данная компетенция включает в себя навыки эффективного публичного выступления, способность четко и ясно излагать мысли с учетом особенностей аудитории или конкретного собеседника, открытость и доброжелательность в общении, способность улаживать конфликты, умение аргументированно доказывать свою позицию, убеждать других в своем мнении. В современных условиях необходимы новые навыки и умения, которые тесно связанны с информационными технологиями, включая опыт работы в социальных сетях.

Результативность. Высокая результативность обеспечивается за счет умения формулировать цели и выбирать механизмы их достижения, добиваться выполнения поставленных задач, способности мыслить в категориях ключевых показателей эффективности (КПЭ), готовности постоянно внедрять механизмы совершенствования работы, ставить перед собой «высокую планку». В современных условиях эта компетенция неразрывно связана с осознанием государственными служащими особого значения роста эффективности и влияния государственных услуг и государственной политики для удовлетворения потребностей граждан, достигающегося благодаря осуществлению политики открытых данных и другим мерам.

Управление. Навыки управления, среди которых: умение четко формулировать подчиненным цели и задачи и эффективно контролировать их исполнение, способность координировать работу сотрудников, навыки мотивации и развития подчиненных, навыки управления ресурсами своего подразделения; готовность брать на себя ответственность и риски за все, что происходит в подразделении. Необходимо помнить, что в современном мире акцент в сфере управления все более смещается на активное внедрение в практику новых ИКТ, электронного правительства, различных каналов взаимодействия общества и государства^[1].

Наполнение выделенных компетенций содержанием, позволяющим реализовать основные принципы открытости в системе государственного управления, требует предпринять целый ряд системных и стратегических действий: продолжать внедрение механизмов электронного правительства, организовывать широкий, многоканальный доступ к общедоступным государственным ресурсам, развивать механизмы конкуренции между органами власти, внедрять систему справедливой внутренней и внешней оценки их деятельности, влияющей на последующие кадровые, финансовые и иные решения, упрощать процесс государственного нормотворчества.

• [1] Ubaldi В. Op. cit. URL: http://dx.doi.org/10.1787/5k46bj4f03s7-cn
• [2] European Public Sector Award 2011. Project Catalogue. European Institute ofPublic Administration. P. 1—302. URL: www.eipa.eu; Pina V., Torres L., Acerete B. Op.cit. P. 583−602.
• [3] Ubaldi В. Op. cit. URL: http://dx.doi.org/10.1787/5k46bj4f03s7-cn