Методика расследования хищений чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности

Актуальность исследования.

Отличительной чертой последних лет является все возрастающее влияние преступности на экономику, проникновение ее в ранее практически недоступные сферы: банковскую, внешнеэкономическую, распределения бюджетных средств. Такая ситуация складывается из-за временного разрыва между ходом экономических реформ и уровнем их правового регулирования. Финансовый кризис 1998 года и его социально-экономические последствия еще более усугубили криминогенную обстановку.

Наиболее распространенными и оказывающими отрицательное влияние на ход экономических реформ являются хищения. Согласно данным МВД России хищения составляют более половины вскрываемых в экономике преступлений. Особенно быстрыми темпами растет количество хищений, совершаемых путем мошенничества. Уже сегодня их доля в структуре выявленных преступлений данного вида составляет более трети.

Сложная криминогенная ситуация складывается в кредитно-финансовой сфере, где по данным МВД России в последние несколько лет произошло 45-кратное увеличение преступлений. По количеству хищений в крупных размерах и мошенничеств она вышла на первое место среди прочих сфер экономики1. Серьезному воздействию со стороны криминальных группировок подвергается также топливно-энергетический комплекс.

При расследовании этой категории преступлений на практике возникают серьезные проблемы. По данным МВД РФ в 1997 г. в целом по России прекращено.

1 О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации. Аналитический доклад МВД России !! Щит н меч. — 1996. -№ 11 12. следователями органов внутренних дел 33. 6% уголовных дел о мошенничестве, из них — 22,1% за отсутствием события или состава преступления- 39% дел о хищениях путем присвоения или растраты, из них — 21,6% по реабилитирующим основаниям. В ряде регионов прекращается до 67% уголовных дел о хищениях1. В 1998 году число прекращенных дел о преступлениях в сфере экономики увеличилось более чем в 4 раза. Количество привлеченных к уголовной ответственности по этой категории преступлений сократилось в 31 регионе страны.

Задачи борьбы с преступностью требуют гибкого подхода к разработке методических комплексов на базе криминалистических классификаций преступлений. Вопрос о развитии в криминалистической методике новых направлений привлекает к себе пристальное внимание ученых-криминалистов.

Ряд новых оснований для создания комплексных методических рекомендаций был обозначен И. М. Лузгиным еще в середине 70-х годов. Дальнейшая разработка частных криминалистических методик, по его мнению, должна идти по пути совершенствования уже сложившихся методикпо пути выявления общих особенностей в расследовании нескольких видов преступлений и построения ситуационных моделей расследованияпо пути разработки рекомендаций по расследованию правонарушений, типичных для определенного региона, отрасли народного хозяйства, микросредыпо пути создания новых методик, обусловленных совершенствованием законодательства" .

В предшествующие годы были разработаны и активно применялись на практике методики расследования должностных хищений. Эти методики включали в себя научно-практические рекомендации по расследованию хищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Применительно к мошенничеству.

1 Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. — 1998. — № 2(95). — С. 19.

2 См.: Лунин VI.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений// Методика расследования преступлений. — М&bdquo- 1976. — С.32−33- Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений// Правоведение. — 1977. — № 2. — С.65. разрабатывались главным образом методики расследования посягательств на личное имущество граждан. При этом использование лицом своего служебного положения, в соответствии с УК РСФСР, не являлось квалифицирующим признаком хищения государственного, общественного или личного имущества путем мошенничества. Поэтому мошенничество не относилось к категории должностных преступлений.

Однако последовавшие социально-экономические изменения, уравнивание правовой защиты всех форм собственности, появление новых способов посягательства на чужое имущество, совершенствование уголовного и гражданского законодательства потребовали разработать новые, а также внести существенные коррективы в известные методики расследования.

Проблемы расследования указанных преступлений уже были предметом ряда диссертационных исследований (Карепанова Н.В., Кушниренко С. П., Носова А.В.), которые, однако, охватывали в основном особенности расследования хищений чужого имущества путем мошенничества.

В то же время методике расследования хищений путем присвоения или растраты в новых социально-экономических условиях уделяется, по мнению диссертанта, недостаточно внимания. Изменения в уголовном законодательстве создали предпосылки для разработки криминалистической методики общей для расследования хищений чужого имущества не только путем обмана, но и путем присвоения или растраты.

К хищениям, которые могут быть совершены с использованием служебного положения виновного, в настоящее время относятся и мошенничество, и присвоение или растрата. Законодатель сконструировал составы указанных преступлений таким образом, что их элементы практически дублируют друг друга.

Злоупотребление доверием традиционно признается элементом хищения путем присвоения вверенного имущества. В то же время в ч.1 ст. 159 УК РФ законодатель сохранил формулировку прежнего кодекса, характеризующую мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Это обстоятельство, с одной стороны, создает дополнительные трудности при квалификации преступных деяний, а с другой — является одним из оснований для разработки общей методики расследования данной группы преступлений.

Представляется, что анализ и обобщение новых способов хищений чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности, разработка общих принципов методики их выявления и расследования поможет вооружить практических работников знанием закономерностей подготовки, совершения и сокрытия этих преступлений, обеспечить более эффективное решение задач правосудия, а также послужит основой для более активной разработки типовых программ расследования хищений в отдельных отраслях народного хозяйства и сферах деятельности.

Диссертация представляет собой комплексное исследование криминалистических проблем борьбы с хищениями чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты в сфере предпринимательской деятельности, и тема исследования является, по мнению диссертанта, актуальной.

Цель и задачи исследования

Диссертационное исследование направлено на выявление закономерностей подготовки и совершения преступных посягательств на чужое имущество в сфере предпринимательской деятельности, подготовку на этой основе научно-практических рекомендаций по оптимизации расследования этой категории преступлений.

Для достижения данной цели предпринята попытка решить следующие задачи:

— разработать методику расследования хищений чужого имущества путем обмана и присвоения или растраты в сфере предпринимательской деятельностивыделить и описать основные элементы криминалистической характеристики указанной группы преступлений;

— систематизировать и классифицировать способы хищения в сфере предпринимательской деятельности и криминалистические признаки хищения;

— разработать систему обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при расследовании указанной группы преступлений;

— создать теоретическую основу для разработки компьютерных программ расследования отдельных способов хищения чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности;

— разработать методические рекомендации по подготовке и назначению судебно-бухгалтерских, судебно-экономических и некоторых других видов экспертиз, а также по использованию специальных познаний в иных формах при выявлении и расследовании хищений.

Методология и методы исследования Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, системный подход к изучению преступлений в сфере экономики. В работе применялись также общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально-логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и некоторые другие.

В соответствии с поставленными задачами автором использовались также результаты теоретических исследований в смежных юридических науках — в области уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии и судебной психологии, а также гражданского, финансового, коммерческого права.

Теоретической основой исследования являются труды:

С.М. Астапкиной, Р. С. Белкина, В. В. Братковской, В. С. Бурдановой, A.II. Васильева, В. Л. Васильева, И. А. Возгрина, И. Ф. Герасимова, С. П. Голубятникова, Г. А. Густова, Л. Я. Драпкина, Г. Г. Зуйкова, А. Н. Колесниченко, В. Я. Колдина, И. Ф. Крылова, И. М. Лузгина, С. П. Митричева, В. А. Образцова, И. Ф. Пантелеева, В. И. Рохлина, Т. А. Седовой, Н. А. Селиванова, Н. М. Сологуба. В. Г. Танасевича, А.А.

Эйсмана, А. А. Эксархопуло, Н. П. Яблокова и других ученых-криминалистов, а также научные работы по экономике, финансам, гражданскому, коммерческому, банковскому праву.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамике экономических преступлений, материалы изучения и обобщения опубликованной и неопубликованной судебно-следственной практики: материалы 160 уголовных дел о хищениях чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты в сфере предпринимательской деятельности, о хищениях чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты в сфере предпринимательской расследованных в органах прокуратуры и МВД на территории Российской Федерации в 1993 — 1998 годах.

Использованы результаты анализа практики расследования дел данной категории в США, обсуждавшиеся на российско-американских семинарах по проблемам борьбы с экономической и организованной преступностью в 1996 -1999 г. г. в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ.

Автором учтен также личный опыт работы в качестве руководителя специализированного отдела по расследованию экономических преступлений.

Научная новизна и практическая значимость исследования Большинство известных методик расследования должностных хищений разработаны применительно к существовавшей до начала 90-х годов правовой базе и социалистической форме собственности. Ценность этих разработок не подвергается сомнению. Однако в настоящее время возникла необходимость разработать с учетом современных условий общие принципы расследования более широкой группы хищений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, часть из которых можно отнести к должностным, т.к. они совершаются с использованием служебных полномочий. В этом заключается научная новизна работы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе детальной разработки таких элементов криминалистической характеристики как непосредственный предмет посягательства, обстановка, способы хищения, личность преступника, и с учетом уголовно-процессуального предмета доказывания автором сформулирован перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по делам о хищениях чужого имущества в сфере предпринимательской деятельностиописаны типичные признаки различных способов хищениявыделены типовые следственные ситуацииразработана методика расследования сложных, многоэпизодных, замаскированных хищений.

Основные положения, выносимые на защиту В результате проведенного исследования автором разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Для повышения эффективности использования криминалистических разработок в практической деятельности следственных и судебных органов целесообразно объединение в рамках методики расследования однородной группы хищений в сфере предпринимательской деятельности методических рекомендаций по расследованию хищений чужого имущества путем обмана, присвоения или растраты, поскольку они сходны между собой не только по направленности умысла, но и по основным элементам способа хищения, особенностям непосредственного предмета преступного посягательства, характеристике типичных следов хищения, особенностям причиняемого ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

2. Разработанная автором криминалистическая характеристика группы хищений в сфере предпринимательской деятельности включает криминалистическое описание непосредственного предмета посягательства в условиях перехода к рыночной экономике, источников хищения и обстановки, в которой это преступление совершается, известных современной судебно-следственной практике способов хищения и их классификацию, типичных следов и субъектов преступления, признаков хищения.

3. Главенствующую роль в структуре криминалистической характеристики хищений в сфере предпринимательской деятельности играют способы создания источников хищения, способы изъятия и способы обращения похищенного в пользу виновного или иных лиц. Обобщив данные современной судебно-следственной практики, автор классифицировал способы совершения хищений в сфере предпринимательской деятельности на способы хищения имущества физических и юридических лиц. Среди способов хищения имущества юридических лиц выделены способы посягательства на учтенное и неучтенное имущество. Способы хищения учтенного имущества различаются в зависимости от наличия у виновного правомочий по управлению имуществом на способы хищения имущества, находящегося в ведении виновного, или стороннего имущества. Среди способов хищения неучтенного имущества автор выделяет хищение резервных ценностей и неучтенной продукции.

4. Исходя из уголовно-правовой характеристики хищений и уголовно-процессуального предмета доказывания, на основе разработанной им криминалистической характеристики хищений в сфере предпринимательской деятельности автор предложил систему обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при расследовании уголовных дел данной категории.

5. В условиях снижения профессионального уровня следственных кадров, увеличения нагрузки, появления новых способов посягательства на чужое имущество разработка типовых программ расследования отдельных видов (групп) преступлений имеет большое значение. По мнению автора, типовая программа расследования хищений в сфере предпринимательской деятельности должна включать: краткое описание основных способов хищения (способов создания источников, изъятия, обращения похищенного, сокрытия хищения) и их криминалистических признаковобстоятельства, подлежащие установлению и доказываниюобщие и частные задачи расследованияперечень основных следственных действий и тактические особенности их проведениявозможности использования специальных познаний в процессе раскрытия и расследования хищений.

Теоретические положения, разработанные автором диссертационного исследования, могут служить основой для создания типовых программ расследования, в том числе, с использованием возможностей компьютерных технологий.

6. Автор полагает, что компьютеризация деятельности правоохранительных органов требует разработки не только компьютерных типовых программ расследования, но, в первую очередь, средств оперативного получения методической, справочной, оперативной и иной необходимой для выявления и расследования хищений информации. Для расследования сложных, многоэпизодных дел требуется создание специальных программ на базе современных визуальных языков программирования.

Апробация результатов исследования Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения: обсуждены на различных научных и научно-практических конференциях и криминалистических семинарах: «Компьютеры в уголовном судопроизводстве» (Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 31.03.97.) — «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 25.04.98.) — «Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики» (Саратовский юридический институт МВД России, 15−18 декабря 1998 г.).

— опубликованы в четырех учебных пособиях по теме диссертации, использованы при разработке программы курса «Расследование преступлений в сфере экономики» и подготовке сборника задач для проведения занятий со слушателями факультета повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФобсуждались на заседаниях кафедры прокурорско-следсч венной деятельности в сфере борьбы с преступностью указанного институтаиспользуются в учебном процессе указанного института при проведении занятий с прокурорами и следователями прокуратуры и органов внутренних дел.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, сопровождается списком использованной литературы и тремя приложениями. Текст работы иллюстрирован 5 схемами.

Заключение

.

Диссертационное исследование проблем методики расследования хищений в сфере предпринимательской деятельности, проведенное на основе анализа криминалистической, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, гражданско-правовой литературы, действующего законодательства, судебно-следственной практики по делам данной категории, позволяет сделать ряд следующих выводов.

1. Разработанная диссертантом групповая методика расследования хищений чужого имущества путем обмана, присвоения или растраты в сфере предпринимательской деятельности является теоретической основой для создания частных методик расследования отдельных способов хищения в соответствии с их криминалистической классификацией. Единство подходов к разработке указанных частных методик позволит создать ряд типовых программ расследования (в том числе, компьютерных) и объединить их в рамках типовой программы расследования группы однородных преступлений. Основные положения методики могут быть использованы в практической деятельности следственных и судебных органов для повышения эффективности борьбы с хищениями чужого имущества.

Целесообразность объединение в рамках единой методики расследования указанных видов хищений обусловлена сходством между ними не только по направленности умысла, но и по элементам способа хищения, особенностям непосредственного предмета преступного посягательства, характеристике типичных следов хищения, особенностям причиняемого ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

2. Криминалистическая характеристика выделенной группы хищений в сфере предпринимательской деятельности, по мнению диссертанта, должна включать криминалистическое описание непосредственного предмета посягательства в условиях перехода к рыночной экономике, источников хищения, обстановки совершения преступления, известных современной судебно-следственной практике способов хищения, типичных следов и субъектов преступления, признаков хищения. Ее теоретическое значение заключается в том, что в рамках диссертационного исследования впервые осуществлена криминалистическая систематизация и классификация современных способов хищения в сфере предпринимательской деятельности, типичных следов и признаков различных способов преступного посягательства на чужое имущество.

Практическое значение криминалистической характеристики заключается в том, что в ней содержится информация, способная помочь следователю разобраться в криминалистической сущности совершенного деяния, выявить криминалистически значимую информацию в каждом конкретном преступлении, правильно ее оценить, определить предмет и направление расследования.

3. На основе уголовно-правовой и криминалистической характеристики хищений чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности, с учетом уголовно-процессуального предмета доказывания автором разработана система обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при расследовании указанной группы преступлений.

4. Содержащиеся в исследовании рекомендации по проведению осмотра и выемки документов, электронных носителей информации, наложению ареста на имущество, подготовке и назначению судебпо-бухгалтерских, судебно-экономических и других экспертиз могут быть использованы в процессе обучения в системе профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов и используются при проведении занятий со слушателями факультета повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также применяются следователями в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики.

5. Компьютеризация деятельности правоохранительных органов требует разработки и совершенствования не только компьютерных типовых программ расследования, но, в первую очередь, средств получения методической, справочной, оперативной и иной необходимой для выявления и расследования преступлений информации.

Необходима разработка единой информационной и телекоммуникационной концепции и политики развития инфраструктуры информационных систем различных правоохранительных, контрольных и судебных органов.

Для расследования сложных, многоэпизодных дел требуется создание специальных программ, с использованием современных визуальных языков по технологии «клиент — сервер» на основе реляционных баз данных, а также включение в состав следственных групп инженеров-программистов и операторов персональных ЭВМ. В исследовании приведены результаты использования возможностей программно-технического обеспечения для повышения эффективности расследования хищений в сфере предпринимательской деятельности, продемонстрированы разработанные в соавторстве бланки процессуальных документов, пригодных для машинной обработки, и результаты такой обработки в виде списка потерпевших по делам о мошенничестве в сфере инвестиционной деятельности.

6. В целях совершенствования уголовного законодательства необходимо внести дополнение в действующий Уголовный кодекс РФ, предусмотрев ответственность за хищение с использованием кредитных или расчетных карт, а также информационно-вычислительных систем и электронных средств доступа, поскольку применение действующих уголовно-правовых норм о краже и мошенничестве создает серьезные трудности при квалификации указанных деяний.

7. Опыт расследования уголовных дел с большим количеством пострадавших ог преступных действий (хищения под видом инвестиций, хищения банковских вкладов и т. п.) свидетельствует о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства в направлении упрощения процедуры сбора и обработки сведений о лицах, ставших жертвами крупномасштабных финансовых преступлений. В проекте Уголовно-процессуального кодекса целесообразно предусмотреть норму о возможности списочного учета потерпевших в виде файлов на магнитных, оптических или других электронно-технических носителях информации.