Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном праве

Актуальность темы

исследования. Современный этап развития Российского государства характеризуется коренными преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности общества. Отказ от социалистического пути развития и курс на построение правового государства на базе рыночной экономики требует реформирования правовой основы государственной и общественной жизни, обеспечение надежной охраны конституционных прав и законных интересов граждан, принципов социальной справедливости, строгого соблюдения законности.

Важная роль в решении практических задач реформирования общества принадлежит уголовному праву, регламентирующему ответственность за наиболее опасные посягательства на интересы личности, общества и государства.

В связи с принятием новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ необходим, на наш взгляд, новый подход к научным исследованиям, прежде всего перехода от комментирования и частных предложений к системному анализу и осмысливанию правовых институтов, научная разработка предложений по введению новаций, предложенных Кодексами. Это соответствует задаче научного обслуживания реформирования уголовного законодательства и обеспечения проведения в жизнь уголовной политики.

Характерной чертой уголовной политики на современном этапе является сокращение объема применения наказания в виде лишения свободы и все более широкое применение наказаний, не связанных с изоляцией от прежней социальной среды к лицам, осужденным за преступления, не представляющие большой общественной опасности, исправление которых возможно при сохранении привычных им условий жизнедеятельности.

Объективная необходимость всемерного расширения применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного вызвала к жизни международную реформу системы наказаний. Она базируется на ряде международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека1, Международном пакте о гражданских и политических правах2, а также других международных документах по правам человека, из которых вытекает необходимость гуманизации системы уголовных наказаний. В США, Англии, Франции, Германии, Австрии и многих других странах переполненность тюрем привела к небезопасным условиям в тюрьмах и освобождению заключенных после отбывания ими лишь небольшой части срока первоначально назначенного наказания. В ответ на это зарубежные страны стали применять виды наказаний, альтернативные лишению свободы с тем, чтобы снизить нагрузку тюрем и гарантировать отбывание «большинства своих наказаний, а опасным преступникам». Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые в 1990 году на XVIII Конгрессе ООН, ориентировали страны мирового содружества на расширение применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и сокращение назначения лишения свободы. Кроме того, они рекомендовали органам, выносящим приговоры, назначать ряд санкций, в том числе постановление о выполнении общественных работ.

Состоявшаяся в 1998 году 7 сессия Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию подготовила проект резолюции «Международное сотрудничество, направленное на сокращение переполненности тюрем и содействие применению альтернативных мер наказания». В ней, в частности отмечено, что общественно полезные работы являются новым, альтернативным тю.

1 Всеобщая декларация прав человека // Права человека: Сборник международных документов.- М.: изд-во Моск. Ун-та, 1990. С.5−22.

2 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека: Сборник международных документов. — М.: изд-во Моск. Ун-та, 1990. С.85−118.

3 Программа Правовых Инициатив для стран Центральной и Восточной Европы. Аналитическая записка Американской Ассоциации юристов, 1998 г. С. 14. ремному заключению видом наказания и что в этой области наметились многообещающие изменения, в связи с чем необходимо принятие законодательства, обеспечивающего применение наказания в виде направления на общественно-полезные работы1.

Проведенное нами выборочное анкетирование 300 сотрудников правоохранительных органов Ростовской области показало, что большинство практических работников (54%) не доверяют наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного. Они считают, в частности, что эти виды уголовной репрессии являются слишком мягкими в современных условиях (32% опрошенных), что преступник не должен оставаться в прежней социальной микросреде (9%). Часть опрошенных (13%) однозначно высказались против расширения применения этих видов наказания, но вместе с тем не смогли привести каких-либо убедительных аргументов в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, на вопрос о целесообразности введения в систему уголовных наказаний обязательных работ 79% респондентов ответили положительно. Против введения этого наказания высказались 21% опрошенных.

Наказание в виде обязательных работ, введенное УК РФ 1996 г., призвано являться одним из средств реализации указанной тенденции уголовной политики Российским государством. При применении к осужденному обязательных работ, он не изолируется от общества, а напротив, отбывает наказание в коллективе законопослушных граждан и находится под его влиянием. Обязательные работы отбываются в свободное от основной работы (учебы) время и выполняются бесплатно. Цели наказания достигаются в процессе трудовой деятельности осужденных, выполнения общественно-полезных работ.

Вместе с тем, введение в действие обязательных работ, как и ограничения свободы и ареста, отсрочено Федеральными законами до создания необходимых.

1 Доклад о работе 7 сессии комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию / Доклад ООН Е/1998/30 от 21.05.1998. Р.32. условий для их применения, но не позднее, чем до 2001 года. Таким образом, в сфере применения уголовных наказаний сложилась сегодня весьма неоднозначная ситуация. В современном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве с учетом отечественного и международного опыта борьбы с преступностью созданы правовые основы, позволяющие более эффективно бороться с преступностью. Однако, из числа мер уголовно-правовой репрессии выпадает группа весьма серьезных наказаний. С учетом исключительно неблагоприятных тенденций состояния, структуры и динамики преступности в стране, а также роста безработицы в стране и крайне низкого уровня жизни значительной части населения, наказанием, которое способно обеспечить на должном уровне борьбу с преступностью и достижение целей наказания остается лишение свободы. Значительный рост числа приговоров к этому наказанию отрицательно скажется на состоянии борьбы с преступностью, а также деятельности исправительных учреждений, которые уже сейчас переполнены. В настоящее время в России с целью хотя бы частично разгрузить исправительные учреждения готовится амнистия для 94 тысяч осужденных, совершивших преступления небольшой и средней тяжести и не представляющих опасности для общества. Но если осужденный не представляет опасности для общества, следовательно, цели наказания могут быть достигнуты и без применения к нему изоляции от прежней социальной среды. Очевидно, что в этом случае целесообразнее было сразу назначить ему наказание без элемента изоляции. Таким образом, сегодня лишение свободы отбывают и те лица, которые могли бы быть исправлены более мягкими наказаниями, что противоречит не только принципам уголовного права, но и букве уголовного закона. Выходом из такого положения может быть только скорейшее создание условий для введения отложенных наказаний, в том числе обязательных работ. В связи с этим особую актуальность приобретают научные предложения по организации исполнения обязательных работ на практике.

Введение

в перечень наказаний нового вида наказания, не связанного с лишением свободы, вызывает необходимость комплексного научного исследования данного института, в том числе его соответствия социальным потребностям общества на современном этапе развития.

Поскольку обязательные работы являются одним из видов уголовного наказания, осмысление их понятия, сущности, целей и задач должно происходить на базе разработанных наукой и подтвержденных практикой общих положений об институте наказания.

Обязательные работы являются самостоятельным видом уголовного наказания и имеют существенные отличия от остальных его видов. Однако, общие черты, объединяющие все виды наказаний, и характеризующие уголовное наказание в целом, присущи и обязательным работам.

Проблемам наказания в науке уголовного права уделено значительное внимание. Они анализировались в работах: Л.В. Багрий-Шахматова, H.A. Беляева, А. И. Бойко, В. Я. Богданова, P.P. Галиакбарова, И. М Гальперина, Л.Ф. Гришани-на, С. И. Дементьева, Н. С. Лейкиной, И. И. Карпеца, М. И. Ковалева, Л. Л. Крутикова, В. Н. Кудрявцева, А. И. Марцева, М. П. Мелентьева, A.C. Михлина, Ю. Б. Мельниковой, И. С. Ноя, А. Л. Ременсона, В. Н. Петрашева, A.A. Пионтковского, Н. Д. Сергиевского, В. Г. Смирнова, П. А. Сорокина, H.A. Стручкова, К. А. Сыча, Н. С. Таганцева, Ю. М. Ткачевского, М. Д. Шаргородского, И. В. Шмарова, Б.С. Утевско-го, A.B. Усса, И. Я. Фойницкого, Г. И. Чечеля, А. П. Чугаева и др.

Наказание в виде обязательных работ имеет много общего с исправительными работами. Поэтому, невозможно раскрыть их сущность без сопоставления с этим видом наказания. Исправительные работы существуют с момента зарождения Советского государства по настоящий период. Поэтому институт исправительных работ является традиционным предметом научных исследований. Его изучению посвятили свои работы, например, Т. А. Алексеева, А. П. Базунов, В. Я. Богданов, И. А. Бушуев, В. А. Гуськова, В. И. Гуськов, А. Т. Иванова, В. А. Казакова,.

И.А. Кириллова, JI.K. Крахмальник, Ю. Б. Мельникова, В. Н. Петрашев, A.C. Ста-ровойтов, H.A. Стручков, Х. А. Тимершин, Ю. М. Ткачевский и другие ученые.

В их работах исследовались понятие, цели, содержание исправительных работ, их задачи и место в системе наказаний, а также проблемы практического применения этой уголовно-правовой меры. Изучение и обобщение данных полученных в результате этих исследований, позволило диссертанту как выявить общие черты обязательных и исправительных работ, так и найти существенные отличия между ними, позволяющие говорить об обязательных работах как о самостоятельном виде наказания, а не как об одном из видов исправительных работ.

Диссертант изучила и использовала в своей работе труды ученых юристов, но и философов, социологов, обществоведов, размышляющих о понятии и сущности наказания, о проблемах гуманизма и нравственности в процессе назначения наказания преступнику, а также историков, исследовавших проблемы зарождения института обязательных работ и его развития на разных этапах развития нашего государства. Диссертантом проводился также анализ зарубежного опыта применения наказаний, аналогичных по своей сущности обязательным работам.

Вместе с тем, обязательные работы, введенные в перечень наказаний УК РФ 1996 г., еще не были предметом глубокого комплексного научного исследования, по данной теме нет ни одной диссертации, монографии, имеется лишь несколько научных статей. Это также обуславливает актуальность изучения рассматриваемого вида наказания, необходимость научного анализа законодательного регламентирования обязательных работ в нашей стране и за рубежом с целью использования положительного опыта иностранных государств.

Представляется необходимым также всесторонне проанализировать законодательство по применению обязательных работ и обосновать рекомендации по дальнейшему совершенствованию нормативного регулирования порядка организации их эффективного применения на практике в современных условиях.

Указанные обстоятельства и обусловили необходимость изучения этого вида наказания, что свидетельствует в пользу актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, комплексного уголовно-правового и уголовно-исполнительного анализа института обязательных работ разработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего рассматриваемый вид уголовного наказания, и рекомендации по подготовке к введению его в действие.

В соответствие с указанной целью в процессе исследования были поставлены следующие задачи исследования:

— рассмотреть исторические корни и основные тенденции развития обязательных работ как вида наказания в Российском уголовном законодательстве;

— изучить опыт законодательного регулирования и практического применения аналогичных видов наказания в зарубежных странах, сходства и различия с обязательными работами для использования накопленного другими странами опыта на Российской почве;

— сформулировать понятие обязательных работ;

— раскрыть правовую природу обязательных работ и их место в системе уголовных наказаний;

— проанализировать положения закона, относящиеся к применению обязательных работ (нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства);

— разработать рекомендации по организации эффективного применения обязательных работ.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются обязательные работы как вид уголовного наказания, их место в системе наказаний, проблемы законодательного регулирования их назначения и исполнения, а также деятельность правоохранительных органов по созданию условий для применения обязательных работ на практике.

Предметом исследования выступают: нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, ведомственные правовые акты, регламентирующего содержание, основания и порядок применения наказания в виде обязательных работистория развития отечественного законодательства, регламентирующая применение обязательных работюридическая и иная литература, касающаяся проблем наказания.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.

В ходе исследования автором использовались работы ученых России и зарубежных стран по теории права, уголовной политике, уголовному, уголовно-исполнительному праву, истории и философии.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство (как современное, так и действовавшее ранее, в том числе в дореволюционный период), а также подзаконные акты.

Эмпирической основой работы являются результаты анкетирования 300 работников правоохранительных органов, в том числе использующих наказания, по вопросам необходимости и обоснованности введения обязательных работ, наиболее рациональному использованию труда осужденных, организации исполнения рассматриваемого наказания, опросы работников уголовно-исполнительных инспекций, студентов юридических вузов, граждан, материалы контент-анализа средств массовой информации.

Новизна диссертации определяется как комплексом изучаемых в ее рамках вопросов и аспектов, так и собственно содержанием ряда сформулированных в ней научных определений и рекомендаций. В работе предпринята попытка проанализировать сущность и содержание обязательных работ, роль общественно-полезного труда в достижении целей этого наказания, рассмотреть законодательно определенный порядок назначения и исполнения обязательных работ и на этой основе предложить меры по совершенствованию законодательного регулирования обязательных работ и по организации его применения на практике.

Новизна рассматриваемой проблемы состоит в исследовании совершенно нового вида наказания, который не был знаком законодательству советского периода, но в настоящее время предусмотрен УК РФ и УИК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обязательные работы как самостоятельный вид уголовной репрессии успешно применялись еще в Российской империи в XIX веке. Характерно, что этот вид наказания появился в период прогрессивных исторических изменений в экономической, политической и культурной жизни страны: отмены крепостного права, роста промышленности и становления буржуазных отношений, вытесняющих реакционную феодальную систему.

2. Обязательные работы представляют собой самостоятельный вид уголовного наказания и заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ при сохранении привычных ему условий жизнедеятельности.

3. Принудительные работы, введенные в систему наказаний в 1917 году, послужили исторически-правовой базой для возникновения как исправительных, так и обязательных работ.

4. Обязательные работы не получили законодательного закрепления в уголовном праве социалистической России, поскольку социально-экономическими условиями для их применения служат капиталистические отношения, рыночная система хозяйствования. Исправительные работы, напротив, характерны именно для общества, избравшего социалистический путь развития, с его всеобщей занятостью, большой ролью трудовых коллективов в экономической и социальной жизни общества. Поэтому, исправительные работы как вид наказания будут постепенно уходить с арены борьбы с преступностью и в дальнейшем вряд ли сохраняться. Хотя на переходном этапе развития Российского государства законодатель и сохранил их, однако, более перспективным является институт обязательных работ, введенный в перечень наказаний УК РФ 1996 года.

5. В уголовном законодательстве многих зарубежных государств предусмотрены наказания, аналогичные обязательным работам. Они успешно применяются как в качестве основного наказания, так и дополнительного к лишению свободы, пробации и некоторым другим, а также в качестве замены штрафа.

6. В рамках совершенствования законодательства об обязательных работах предлагаются следующие меры: а) закрепить, что обязательные работы заключаются в неквалифицированном, малопрестижном физическом труде. б) расширить круг преступлений, совершение которых может караться обязательными работами, за счет включения в него таких преступлений как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника (ст. 114), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168), недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ч. 1 ст. 266), нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268). в) В ч.2 ст. 49 УК РФ и в ч.2 ст. 27 УИК РФ установить общий срок отбывания обязательных работ продолжительностью не более 12 месяцевг.) В ч.2 ст. 49 УК РФ и в ч.2 ст. 27 УИК РФ предоставить возможность осужденному в свободные от основной работы или учебы дни по его желанию выполнять обязательные работы и более четырех часов в деньд.) В ч.1 ст. 79 УК РФ предусмотреть возможность применения к осужденным, отбывающим обязательные работы и признанными судом не нуждающимися в полном отбывании наказания, условно-досрочного освобожденияе.) в уголовно-исполнительном законодательстве предоставить право уголовно-исполнительным инспекциям в случае нарушения осужденным условий отбывания наказания, с учетом его личности и поведения, устанавливать обязанности и запреты, аналогичные для осужденных к исправительным работамж) в уголовно-исполнительном законодательстве закрепить определение уклонения от отбывания обязательных работз.) в ч.З. ст. 49 УКРФ предусмотреть возможность замены обязательных работ в случае злостного уклонения осужденного от их отбывания на лишение свободы с отбыванием его в колонии-поселении либо в колонии общего режимаи) в ч.1 ст. 25 УИК РФ установить, что обязательные работы могут отбываться на предприятиях и в организациях любой формы собственности.

В Инструкцию внести раздел, регламентирующий порядок исполнения обязательных работ, права и обязанности уголовно-исполнительных инспекций и осужденных, установить дополнительные обязанности и запреты для осужденных, порядок проведения проверки злостного уклонения от отбывания обязательных работ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане настоящая работа направлена на обеспечение развития научных исследований о проблемах правового регулирования наказания в виде обязательных работ и создания условий для их эффективного применения в Российском государстве.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовных и уголовно-исполнительных норм, устанавливающих правовой статус обязательных работ, регулирующих порядок их назначения и применения. Результаты исследования будут полезны и для практических работников, призванных исполнять уголовные наказания. Нет сомнения в том, что ими смогут воспользоваться руководители центральных и региональных органов Министерства юстиции, организуя работу по созданию правовых и организационных условий для применения обязательных работ на практике.

Результаты исследования используются в процессе преподавания уголовного права в Ростовском юридическом институте МВД РФ, Юридическом институте Северо-Кавказской Академии государственной службы, они заинтересуют преподавателей, аспирантов и студентов других юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования обсуждались на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД РФ, его основные положения и выводы нашли отражение в восьми научных публикациях автора. Ряд положений диссертации докладывались автором на межвузовских научно-теоретических конференциях «Право и культура: проблемы взаимосвязи», проходившей в 1996 году в г. Ростове-на-Дону и «Новый Уголовный кодекс РФ: проблемы борьбы с преступностью» в 1997 году, на научно-теоретических конференциях, организованных РВШ МВД РФ, «Реформирование уголовного законодательства на современном этапе развития Российского государства» в 1996 году, «Северный Кавказ: борьба с преступностью» в 1997 году, «Милиция, право, личность» в 1997 году, на научно-теоретических конференциях «Преступления в сфере экономики», проходившей в РГЭА и «Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе», организованной СКАГС в 1998 году и проходившей в г. Нальчике.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование сущности и содержания обязательных работ как вида уголовного наказания, изучение отечественного и зарубежного опыта их назначения и исполнения, а также порядка законодательного регулирования этого уголовно-правового института позволяют сделать некоторые выводы и внести предложения по совершенствованию законодательной регламентации обязательных работ и созданию условий для их применения.

1. Обязательные работы как самостоятельный вид уголовной репрессии существовал в уголовном законодательстве Российской империи уже в XIX веке. Характерно, что этот вид наказания всегда появлялся в период прогрессивных исторических изменений в экономической, политической и культурной жизни страны. В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., существовало наказание аналогичное обязательным работам: общественные работы на публичные цели. Они, как и обязательные работы, введенные УК РФ 1996 г., были бесплатными, выполнялись на общественные нужды и носили в случае их назначения обязательный характер. Они назначались за преступления небольшой тяжести и исполнялись в относительно короткие сроки. Конкретный вид общественных работ, которые следовало выполнять при отбытии данного наказания, определялся сельским обществом, то есть органом местного самоуправления. Вместе с тем, у этих наказаний имелись и существенные отличия, обусловленные социально-экономическим и политическими условиями своего времени.

2. По нашему мнению, принудительные работы, введенные в систему уголовных наказаний в Октябре 1917 года, послужили исторически — правовой базой для возникновения как исправительных, так и обязательных работ. С обязательными работами, введенными УК 1996 г., общественные работы (как наказание) первых лет существования Советского государства объединяет особый характер труда, выполняемого осужденными. Принудительные работы как вид наказания обладали следующими свойствами: они были общественными, то есть носили открытый, публичный характертяжелыми и неприятными для осужденных и причиняли ему физические и нравственные страдания. Все эти качества, на наш взгляд, должны быть присущи и современным обязательным работам.

3. «Руководящие начала» 1919 г. предусматривали принудительные работы, главным образом, в виде таких тяжелых физических работ, как погрузочно-разгрузочные, земляные и дорожные работы, пилка дров, разборка строений и т. д.

4. Декрет от 21.03.1921 г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения» принудительные работы разделил на два вида: принудительные работы в виде тяжелых неквалифицированных работ и принудительные работы по специальности. Первый вид работ по своей сущности близок к современным обязательным работам. По сути, в его правовом статусе практически нет ничего, что роднило бы его с исправительными работами. Другое дело работы по специальности. Именно этот институт в результате дальнейшего правотворчества и развился в исправительные работы в том виде, в котором они существуют сегодня.

5. Наказание в виде принудительных работ не носило имущественного характера. Законодательство тех лет не предусматривало для осужденных материальных правоограничений: оплата их труда производилась «по ставке исполняемой работы» и время отбывания наказания полностью включалось им в стаж работы. В этом — еще одно существенное сходство с обязательными работами, ведь они также не относятся к имущественным наказаниям.

6. В этот период осужденные использовались на работах по благоустройству городов и сельских местностей, проведению ремонта и улучшению дорог, по ремонту школ, детдомов и других зданий общественного назначения, по борьбе с оврагами, на осушении болот, мелиоративных, снегоочистительных работах, сезонных работах коммунальных хозяйств и других. Этот опыт использования труда осужденных к принудительным работам необходимо учесть при применении обязательных работ.

7. Исправительные работы как вид наказания характерны именно для социалистического общества. Недаром их нет ни в одной стране с рыночной системой хозяйствования. И в нашей стране в связи с коренными изменениями в экономике: переходе к рынку, появлении частного капитала, конкуренции, безработицы — труд уже не есть и не может быть обязательным.

В связи с этим исправительные работы как вид наказания постепенно будут уходить с арены борьбы с преступностью и в дальнейшем вряд ли сохранятся. Пока что на современном переходном этапе развития общества законодатель сохранил их. Однако, более перспективным нам видится институт обязательных работ.

8. Во многих зарубежных странах существуют наказания сходные с обязательными работами, которые представляют определенный интерес с точки зрения правовой природы, оснований применения и особенностей исполнения.

9. В 1699—1870 гг. в саксонско-порингском праве существовал институт принудительных работ. Институт принудительных работ был известен в XIX веке законодательству Швейцарии, Франции и Италии.

10. В конце XIX века уголовное законодательство европейских стран практически отказалось от общественных работ в качестве уголовного наказания, но уже в двадцатые годы XX века обязательные работы имели место в законодательстве ряда стран Южной Америки, например, в Аргентине, в Перу. Обращает на себя внимание тенденция на неуклонное расширение географии их применения. Так, если в 1972 году в западных странах они существовали только в Англии, то в настоящее время этот вид наказания уже применяется и во Франции, Германии, США, Испании и других странах. В странах бывшего соц. лагеря наказание, аналогичное обязательным работам успешно применялось, например, в Польше и Венгрии.

11. В зарубежных странах существует довольно обширная правовая база применения общественных работ. Характерно, что во многих зарубежных странах обязательные работы в основном рассматриваются как наказание, назначаемое в порядке замены краткосрочного тюремного заключения или денежного штрафа. Это наказание отбывается на бесплатных работах, предоставляемых, как государственными учреждениями, так и частными предприятиями, общественными организациями. Осужденные выполняют различные виды работ: строительство спортплощадок, уборку улиц, дорожные и садовые работы, ремонт и уборку жилищ престарелых и больных лиц в течение определенного срока, с указанием в приговоре количества рабочих часов. Организацией исполнения таких работ ведают службы пробации и постпенитенциарного надзора, центры принудительных работ. В случае уклонения от отбывания обязательных работ, суды или указанные службы могут заменить это наказание тюремным заключением.

12. Обязательные работы — это основной вид наказания, который назначается трудоспособным лицам и заключается в бесплатном выполнении в свободное от оплачиваемой работы или учебы время общественно-полезных, необходимых в районе жительства осужденного, физических работ, предоставляемых органами местного самоуправления, и исполняется уголовно-исполнительными инспекциями в течение определенного судом времени.

13. Содержание рассматриваемого наказания составляет совокупность карательных и воспитательных элементов, которым будет, подвергнут осужденный к обязательным работам преступник. Сущность обязательных работ заключается в их свойствах достигать целей наказания: исправлять осужденного и предупреждать совершение преступлений, как с его стороны, так и со стороны других лиц.

14. Содержание обязательных работ заключается в выраженной в приговоре отрицательной оценке поведения лица со стороны государства, продолжительности наказания, принудительном характере труда, бесплатности работ, наличии судимости.

15. Сущность обязательных работ, как вида уголовного наказания будет заключаться в тех особых свойствах работ, выполняемых осужденным при отбывании этого наказания, которые отличают их от работ, осуществляемых законопослушными гражданами и позволят исправить преступника.

16. Общественно полезный труд является основным средством исправления осужденных к обязательным работам. Использование труда связано с социальной природой труда — быть материальной основой воспитания личности. Посредством труда происходит воспитание осужденного в духе уважения к интересам общества, развитие трудовых навыков, таких качеств, как дисциплинированность, добросовестность, уважение к Закону.

17. Обязательные работы должны быть производительными, с нормированным заданием иметь характер тяжелого физического труда, зачастую не престижного. По данным, полученным нами путем анкетирования 300 работников правоохранительных органов 50,5% опрошенных считают, что это могут быть строительные работы, 29% - ремонтные, 42% - сельскохозяйственные, 96% - погрузоч-но-разгрузочные работы, 39% - другие виды работ: санитарные (уборка улиц от мусора и снега), мелиоративные.

Пожелания осужденного при определении ему конкретного вида работ могут учитываться (при наличии альтернативы, например), но только по усмотрению администрации инспекций.

18. Название рассматриваемого вида наказания представляется не совсем удачным, поскольку любое наказание, назначенное судом, является обязательным как для органов, его исполняющих, так и для самого осужденного. На наш взгляд, название «неоплачиваемые работы на пользу общества» полнее отразит содержание этой уголовно-правовой меры.

19. Практически в каждом разделе Уголовного кодекса РФ (за исключением преступлений против военной службы и преступлений против мира и безопасноста человечества) есть преступления, за совершение которых может назначаться обязательные работы.

20. В уголовно-исполнительном законе следует установить, что время обязательных работ включается осужденному, не имевшему во время отбывания наказания оплачиваемой работы, в трудовой стаж.

21. В уголовном законе следует предусмотреть возможность при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы условно и при условно-досрочном освобождении применять в качестве одного из обязательных условий с учетом обстоятельств дела и личности виновного необходимость бесплатной работ на благо общества в количестве не более 50 часов.

22. Круг преступлений, которые могут наказываться обязательными работами, было бы целесообразно расширить за счет включения в него таких преступлений как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника (ст. 114), уничтожение чужого имущества по неосторожности (ст. 168), оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265), недоброкачественный ремонт транспортных средств (ч.1 ст. 266), нарушение правил дорожного движения (ст.268).

23. В части 2 статьи 71 УК РФ следовало бы установить, что штраф должен исполняться самостоятельно и при сложении его с обязательными работами.

24. В ч.4 ст. 49 следует заменить слова «женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста» на формулировку «лицам, достигшим пенсионного возраста». Кроме того, мы предлагаем предусмотреть в ст. 49 УК РФ возможность назначения обязательных работ этой категории лиц при наличии их согласия, если в санкции статьи, по которой лицо осуждено обязательные работы предусмотрены как альтернатива другим видам наказания (например, штрафу), назначать которые с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно или нецелесообразно.

25. Мы предлагаем, в российское уголовное (ст. 49 УК) и уголовно-исполнительное (ст. 27 УЖ РФ) законодательство внести следующее дополнение: «Время отбывания обязательных работ не может превышать 12 месяцев».

26. Перечень наказаний, предусмотренный ст. 79 УК РФ, от отбывания которых осужденный может быть освобожден условно-досрочно, следует расширить за счет включения в него обязательных работ.

27.В Инструкцию о порядке исполнения наказаний уголовно-исполнительными инспекциями необходимо ввести раздел, регламентирующий исполнение наказания в виде обязательных работ.

28. Необходимо законодательно предоставить инспекциям право устанавливать дополнительные обязанности и запреты для осужденных к обязательным работам, продлевать или сокращать их сроки. Содержание этих обязанностей и запретов должно быть аналогично предусмотренным для исправительных работ. Их исчерпывающий перечень установлен в ст. 41 УИК РФ.

29. Определение конкретных объектов и видов обязательных работ следует возлагать на администрацию городов, районов и иных территориальных образований аналогичного уровня. По нашему мнению, непосредственно этой работой будут заниматься Центры занятости населения. Ведь именно на эти отделы администраций органов местного самоуправления возложена обязанность трудоустройства безработных граждан, и именно они владеют информацией о наличии свободных рабочих мест.

30. Представляется возможным отбывание обязательных работ как на государственных предприятиях, так и в организациях с иной формой собственности. Смысл в том, чтобы деятельность этого предприятия была направлена на выполнение работ, необходимых для конкретного органа местного самоуправления, и осужденный осознавал общественно-полезный характер своего труда.

31. В соответствии с нынешним законодательством, средства, заработанные осужденным к обязательным работам, будут поступать в бюджеты местных органов самоуправления. Заслуживает обсуждения вопрос о выделении части средств на комплектование аппаратов уголовно-исполнительных инспекций, на организацию исполнения рассматриваемого наказания на предприятиях.

32. Целесообразно предусмотреть в законодательстве и Инструкции понятие и характеристику уклонения от обязательных работ, которая была бы дана в открытом виде. Это позволило бы расценивать действия осужденного, предусмотренные в ст. 30 УИК РФ, даже совершенные впервые, как злостное уклонение, если в прошлом было допущено уклонение от обязательных работ.

33. В Инструкции необходимо предусмотреть определенную систему мер по предупреждению уклонения от отбывания этого наказания. Ведомственная Инструкция о порядке исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией, в том числе наказания в виде обязательных работ, должна регламентировать порядок проведения предварительной проверки уклонения осужденного от отбывания наказания, порядок фиксации доказательств уклонения, сроки подготовки представления о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

34. В уголовном законе целесообразно предусмотреть возможность при злостном уклонении осужденного к обязательным работам от их отбывания замены их также и лишением свободы.

35. В уголовном законе следует предусмотреть, что более строгий вид наказания в порядке замены обязательных работ назначается в соответствии со ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера совершенного преступления и личности осужденного.

36. Считаем, что п. 4 ст. 86 УК следует дополнить следующим положением: «Если отбывание наказания было отсрочено и не исполнено по решению суда, то погашение судимости исчисляется с момента принятия решения об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания».

37. Законодательно не урегулирован вопрос о судьбе осужденных, достигших пенсионного возраста во время отбывания наказания. Согласно УК РФ наличие пенсионного возраста у подсудимого исключает право суда назначить ему обязательные работы, следовательно, наступление пенсионного возраста должно исключать возможность применения этого вида наказания. Поэтому, ч. З ст. 26 УИК РФ следует изложить в следующей редакции: «В случае признания осужденного инвалидом первой или второй группы, а также достижения осужденным пенсионного возраста уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а в случае наступления беременности осужденной — представление об отсрочке ей отбывания наказания».