Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России

Актуальность темы

диссертационного исследования. Современная уголовная политика России в равной степени направлена как на охрану прав и законных интересов граждан от преступных посягательств, так и на защиту граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Особую актуальность в этом аспекте приобретает исследование обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Впервые в истории уголовного законодательства России обстоятельства, исключающие преступность деяния, были выделены в самостоятельную главу в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года. Изучение норм, регламентирующих конкретные виды названных обстоятельств, свидетельствует о том, что при их конструировании были допущены существенные просчеты, затрудняющие их эффективное применение. Прежде всего, не дано общее законодательное определение этого явления, которое должно было ¦ бы стать общеобязательным ориентиром, позволяющим правильно разрешать частные вопросы, возникающие при применении уголовно-правовых норм, регламентирующих конкретные обстоятельства, исключающие преступность деяния, дающие возможность познать индивидуально-определенные признаки конкретного факта правомерного причинения вреда и сверить их соответствие требованиям уголовного закона.

Наряду с этим законодатель, существенно расширив перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, отнес к ним деяния, обладающие совершенно иной социально-правовой природой, что создало дополнительные трудности для правоприменителей. Вместе с тем, такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как осуществление принадлежащего лицу права, не нашло своего законодательного закрепления в главе 8 УК РФ.

Исследование норм, предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния, и практики их применения показало, что конструкция большинства из них является недостаточно эффективной. Это становится одной из причин совершения квалификационных ошибок, в результате которых лица, действовавшие правомерно, привлекаются к уголовной ответственности. Подобная практика является грубым нарушением законности. За каждым таким неправильно разрешенным делом стоят покалеченные судьбы конкретных людей, совершающих деяния, направленные на достижение общественно полезных целей, также она наносит серьезный вред обществу: подрывает авторитет власти, усиливает правовой нигилизм, генерирует неверие в реальность законодательных установлений, способствует росту нежелания населения участвовать в осуществлении государственных функций из-за страха поставить под угрозу свои интересы.

Вместе с тем, следует констатировать, что в практическом плане на правоприменительном уровне решение вопросов наличия или отсутствия в деянии лица признаков какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния, установление грани, за которой это деяние из общественно полезного или социально допустимого перерастает в общественно опасное, предусмотренное уголовным законом в качестве преступления, в большинстве случаев представляют чрезвычайную сложность. Именно этим обстоятельством можно объяснить проявление большого внимания многих ведущих специалистов в области теории уголовного права к данному институту уголовного права.

Положения дореволюционного законодательства, регламентировавшего обстоятельства, исключающие преступность деяния, исследовались в работах таких видных ученых, как В. А. Долопчев, А. Ф. Кони, И. В. Рейнгардт, Н. Д. Сергиевский, Н. С. Таганцев, Г. С. Фельдштейн.

Исследования законодательства советского периода нашли свое отражение в трудах таких ученых, как Ю. В. Баулин, В. А. Владимиров, Н. Д. Дурманов, С. А. Домахин, В. Н. Козак, В. Ф. Кириченко, A.A. Пионтковский, М.И. Паше-Озерский, В. П. Ревин, И. И. Слуцкий, И. С. Тишкевич, В.И.

Ткаченко, А. И. Санталов, Т. Г. Шавгулидзе, C.B. Бородин, Ю. И. Ляпунов, Н. И. Загородников, Ю. Н. Юшков, М. И. Якубович и ряда других.

Современное уголовное законодательство в части обстоятельств, исключающих преступность деяния, исследовали такие видные ученые, как A.A. Арямов, В. А. Блинников, B.JI. Зуев, Н. Г. Кадников, С. Г. Келина, A.B. Наумов, В. В. Орехов, Т. Ю. Орешкина, C.B. Пархоменко, Э. Ф. Побегайло, A.M. Плешаков, Ю. М. Ткачевский и др.

Конкретные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, нашли отражения в исследованиях В. В. Бабурина, А. Ф. Истомина, Н. Ш. Козаева, Э. В. Кабурнеева, И. Г. Плэмэдялэ, A.A. Мордовиной, Г. Н. Мацокиной, И. Г. Соломоненко и др.

В работах названных ученых институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, подвергнут глубокому и обстоятельному исследованию, однако многие аспекты этой крупномасштабной проблемы все еще остаются неразработанными или дискуссионными, требующими комплексной монографической разработки. Прежде всего, следует обратить внимание на тот факт, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, в большинстве случаев подвергались изучению изолированно друг от друга, соответственно проблемы общего учения об их социально-правовой сути не анализировались. Более того, ни в одной работе не исследовались сущность, форма и содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния. Неразрешенность этих основополагающих аспектов не позволила исследователям прийти к единому мнению относительно социально-юридической природы рассматриваемых явленийотграничения обстоятельств, исключающих преступность деяния, от иных юридически значимых деянийопределения формально-материального понятия исследуемых обстоятельств.

Отсутствуют комплексные исследования, посвященные изучению общетеоретических проблем применения уголовно-правовых норм, предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Соответственно такие вопросы, как понятие, субъекты, стадии и акты применения уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, не составляли предмета самостоятельного комплексного научного исследования.

Кроме того, к вопросам, вовсе не разработанным теорией уголовного права, относится квалификация обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не подвергались самостоятельной разработке особенности квалификации обстоятельств, исключающих преступность деяния, по бланкетным нормам уголовного кодекса.

Указанные аспекты обострили потребность теории и практики в выделении всех проблем реализации норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, в самостоятельный предмет диссертационного исследования.

В настоящее время проблематику исследования обстоятельств, исключающих преступность деяния, как в теоретическом, так, в особенности, и в практическом планах значительно актуализируют Федеральные законы от 14.03.2002 г. № 29-ФЗ, 08.12.2003 г. № 162 ФЗ, 27.07.2006 г. № 153- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», которые существенно реформировали ст. 37 УК РФ, внеся в ее редакцию принципиальной важности корректировки. Указанные новеллы уголовного законодательства вообще еще не подвергались углубленной теоретической разработке.

Между тем изучение деятельности следственных и судебных органов свидетельствует о том, что они испытывают острейшую потребность в научно обоснованных комментариях и рекомендациях по всему кругу не только дискуссионных, но и вновь возникших вопросов применения норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, научно обоснованном истолковании предусмотренных в них признаков.

Указанными соображениями руководствовался автор, избрав для своего исследования тему данной диссертации, которую с учетом высказанных выше доводов он считает достаточно актуальной.

Цель и задачи исследования

Цельюущссертационного исследования является научное обоснование теоретико-правовых основ института обстоятельств, исключающих преступность деяния, и формулирование на этой основе предложений по совершенствованию его законодательного регулирования и повышению эффективности правоприменения.

Представленные цели диссертационного исследования решались автором путем разрешения комплекса охватываемых темой следующих задач:

— раскрыта социально-правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, установлены их сущность, форма и содержание;

— сформулировано понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, определено их место в системе юридических фактов, порождающих уголовно-правовые отношения;

— проведено отграничение рассматриваемого социально-правового явления от смежных деяний, имея в виду обеспечение режима законности в правоприменительном процессесформулировано понятие уголовно-правовой нормы, регламентирующей обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также подвергнуты глубокому анализу ее функции;

— даны понятия реализации и применения уголовно-правовой нормы, регламентирующей обстоятельства, исключающие преступность деяния, определены субъекты, стадии и акты ее применения;

— дано определение квалификации обстоятельств, исключающих преступность деяния;

— проведен анализ конститутивных признаков, характеризующих основания и пределы правомерности конкретных видов обстоятельств, исключающих преступность деяниявыработаны предложения de lege ferenda и рекомендации теоретического и практического характера по совершенствованию правоприменительной деятельности правоохранительных органов. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяний.

Предметом исследования выступает уголовное, отчасти международное, конституционное, уголовно-процессуальное, административное законодательство, акты судебного толкования и материалы судебно-следственной практики, касающиеся проблем применения уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Методология и методика исследования. Обобщение нормативных, эмпирических и теоретических источников потребовало применения многоуровневого комплекса методов и способов познания, присущих современной науке. Универсальным философским методом познания является диалектический материализм. Специальными методами, использованными в работе, являются: сравнительно-правовойстатистическийформализации и моделирования, которые формируют исследовательские конфигурации, наполняемые в процессе познания конкретным содержанием.

В исследовании широко используются общелогические методы и приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.

Теоретическую базу работы составили труды Г. А. Аванесова, A.A. Алексеева, A.A. Арямова, В. К. Бабаева, М. М. Бабаева, В. М. Баранова, И. А. Бобракова, С. В. Бородина, Н. И. Ветрова, Н. В. Витрука, В. А. Владимирова, Л. Д. Гаухмана, А .Я. Гришко, В. Н. Григорьева, Г. В. Дашкова, Н. Д. Дурманова, A.B. Ендольцевой, А. Э. Жалинского, Э. В. Звечаровского, Г. Ю. Лесникова, О. С. Капинус, Н. Г. Кадникова, B.C. Комиссарова, Ю. А. Красикова, В. Н. Кудрявцева, С .Я. Лебедева, Ю. И. Ляпунова, С.Ф.

Минязевой, Г. М. Миньковского, С. Ф. Милюкова, A.B. Наумова, К. В. Ображиева, Т. Ю. Орешкиной, A.M. Плешакова, C.B. Пархоменко, Э. Ф. Побегайло, A.A. Пионтковского, Ю. Е. Пудовочкина, Т. Н. Радько, А. И. Рарога, Ю. М. Ткачевского, Н. С. Таганцева, М. Д. Шаргородского, Б. В. Яцеленко, П. С. Яни и др. Использование данных философии, теории государства и права, социологии, психологии, криминологии и виктимологии, теории уголовного права, других юридических наук, практических данных и других методов исследования дало возможность по-новому осветить проблемы, связанные с институтом обстоятельств, исключающих преступность деяния. Нормативно-правовой базой послужили: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты и конвенции, действующий уголовный и ряд других законов Российской Федерации.

В процессе исследования также проанализированы соответствующие положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран, акты толкования высших судебных инстанций, опубликованная судебная практика.

Научная новизна исследования определяется постановкой и решением крупной и многоаспектной научной проблемы обоснования теоретико-правовых основ института обстоятельств, исключающих преступность деяния. В представленном контексте авторская позиция не имеет аналога в научной правовой литературе и содержит теоретические положения, позволяющие решить комплекс научных и практических проблем, возникающих при конструировании норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, и их применении с учетом новых социально-правовых условий и проводимой правовой реформы.

Новизна диссертации определяется и тем фактом, что она представляет собой одно из первых монографических исследований, выполненных на базе принципиально новых положений уголовного закона, регламентирующего обстоятельства, исключающие преступность деяния. В диссертации обоснованы функции института обстоятельств, исключающих преступность деяния, определено их место в системе юридических фактов, порождающих уголовно-правовые отношения. Сформулирована сущность, форма, содержание и социально-юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния. Предложено авторское определение обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Научная новизна предпринятого нами исследования состоит и в том, что оно представляет собой первую монографическую работу, в которой впервые комплексно рассмотрены проблемы применения уголовно-правовых норм, предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния, в том числе сформулированы правила их квалификации. Научное развитие получили такие важные вопросы, обеспечивающие точное соблюдение и применение уголовного закона, как понятие, субъекты и стадии, а также акты применения уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния.

С единых теоретических позиций выявлены и исследованы актуальные частные проблемы, возникающие при применении норм, регламентирующих конкретные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. В итоге сделаны существенные теоретические выводы, направленные на повышение эффективности реализации этих уголовно-правовых норм.

С учетом анализа существующих позиций по реформированию уголовного законодательства, выработаны новые для науки уголовного права предложения по совершенствованию норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, и смежные с ними явления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, является одним из важнейших в уголовном праве, поскольку составляющие его содержание нормы, воздействуя на поведение людей, реализуют охранительную, регулятивную, предупредительную и воспитательную функции уголовного закона. Государство путем принятия уголовно-правовых норм ставит существование общественных отношений по поводу совершения обстоятельств, исключающих преступность деяния, в зависимость не от добровольного волеизъявления его субъектов, а от предписаний нормы. Государство, дозволяя желаемый вариант поведения, требует его точного исполнения путем закрепления для субъектов этого уже правоотношения правовой обязанности действовать, соблюдая условия и пределы правомерности, и наоборот, запрещая нежелательное ассоциальное поведение, устанавливая уголовную ответственность за нарушение предусмотренных в законе условий и пределов правомерного поведения.

2. Вывод о том, что сущностью обстоятельств, исключающих преступность деяния, является правомерное причинение вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Их содержание состоит в причинении вреда уголовно охраняемому объекту, для предотвращения вреда какому-либо иному благу, либо достижения нового блага.

3. Вывод о том, что, поскольку обстоятельства, исключающие преступность деяний, представляют собой явление социально-правовое, то они проявляются в двух формах. Формой рассматриваемой категории деяний как социального явления выступает форма правомерного поведения: действие или бездействие. Исключительно в такой форме возможно существование обстоятельства, исключающего преступность деяния, и только таким способом можно правомерно причинить вред охраняемым уголовным законом отношениям. Формой обстоятельств, исключающих преступность деяния, как правового явления выступают основания их совершения, представляющие собой совокупность признаков, характеризующих деяние, причинившее вред охраняемым уголовным законом отношениям, как правомерное. Именно наличие оснований в представленном их понимании позволяет признать конкретное деяние облеченным в соответствующую форму, порождающим особые уголовно-правовые отношения.

4. Вывод об особой юридической природе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Они характеризуются отсутствием общественной опасности и преступности деяния, а соответственно, и отсутствием состава преступления. Эти деяния по своей правовой природе являются уголовно-правомерными, а по социальному содержанию — общественно полезными или социально допустимыми.

5. Вывод об общих обязательных признаках обстоятельства, исключающего преступность деяния: 1) обстоятельством, исключающим преступность деяния, может признаваться не любое деяние, а только сознательное и волевое деяние как основной компонент правового поведения- 2) признаком, позволяющим определить уголовно-правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния, является причинение вреда непосредственно уголовно охраняемому объекту- 3) правомерность обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в регламентации нормами уголовного закона их оснований и пределов- 4) социально политическое содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния, характеризуется признаками общественной полезности или социальной допустимости.

6. Синтез обобщенных признаков обстоятельства, исключающего преступность деяния, и их сведение в единое целое в рамках научной дефиниции позволили сформулировать следующее понятие: обстоятельство, исключающее преступность деяния, — это социально полезное или допустимое, уголовно-правомерное деяние, причинившее вред охраняемым уголовным законом отношениям при наличии предусмотренных уголовным законом оснований и в установленных им пределах.

7. Авторская классификация юридических фактов, порождающих уголовно-правовые отношения, в соответствии с которой все деяния, причиняющие вред охраняемым уголовным законом интересам, предлагается.

разделить на два вида по критерию отнесения их к правовому или юридически значимому поведению: правовые и уголовно-юридически значимые. Первый вид образуют две группы деяний: 1) преступные деяния- 2) правомерные, общественно полезные или социально допустимые деяния, причиняющие вред уголовно охраняемому объекту — обстоятельства, исключающие преступность деяния. Второй вид юридических фактов составляют уголовно-юридически значимые деяния, предусмотренные нормами уголовного закона.

8. Определение социально-юридической природы, понятия, сущности, формы и содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволили признать таковыми: 1) необходимую оборону (ст. 37 УК РФ) — 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ) — 3) крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ) — 4) причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями (ч. 2 ст. 40 УК РФ) — обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) — осуществление лицом принадлежащего ему права, виды которого предусмотрены в примечаниях к ст. ст. 122, 151,308, 316 и 322 УК РФ.

9. Вывод о том, что причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 40 УК РФ), и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ) не относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, а являются уголовно-юридически значимыми деяниями.

10. Вывод о неявной (скрытой) бланкетности, присущей уголовно-правовым нормам, регламентирующим обстоятельства, исключающие преступность деяния. При этом нормы иных отраслей права не регламентируют самостоятельных видов обстоятельств, исключающих преступность деяния. Они раскрывают бланкетное содержание уголовноправовых норм, предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяний, конкретизируя содержание закрепленных в них признаков.

11. Вывод о том, что квалификация обстоятельств, исключающих преступность деяния, — это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками, характеризующими общественно полезное или социально допустимое деяние, причинившее вред уголовно охраняемым отношениям, и признаками, предусмотренными уголовно-правовой нормой, его регламентирующей.

12. Предложения о выделении ряда частных правил квалификации обстоятельств, исключающих преступность деяния, при наличии «неявной» («скрытой») бланкетности уголовно-правовых норм, их регламентирующих:

— процесс поиска бланкетной уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, характеризуется следующими особенностями: 1) необходимо установить конкретный нормативный акт иной отрасли права, выступающей в качестве ее источника- 2) необходимо учитывать особенности действия во времени бланкетных норм- 3) необходимо осуществлять совместное применение норм уголовного закона и нормативных актов иной отраслевой принадлежности, содержательно наполняющих признаки, характеризующие основание и пределы правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния: к источникам уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, можно относить только федеральные нормативные акты;

— в случае, если коллизионные нормы, раскрывающие бланкетное содержание уголовно-правовой нормы, будут обладать одинаковой юридической силой, полагаем необходимым использовать так называемое «правило о сомнениях», предусмотренное ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. В соответствии с указанной конституционно-правовой нормой «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»;

— внесение изменений в нормативные акты иных отраслей права может обусловливать фактическую декриминализацию деяний. Учитывая, что при изменении нормативных актов иных отраслей права криминализуются либо декриминализуются деяния без изменения самого уголовного закона, в этих случаях прямое действие должна иметь ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в которой устанавливается, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

13. Предложения de lege ferenda:

— о дополнении уголовного законодательства нормой, закрепляющей общее понятие обстоятельства, исключающего преступность деяния, которая должна стать инструментом познания подлинной социально-правовой природы фактов правомерного причинения вреда уголовно охраняемому объекту, оказывающим существенную помощь дознавателю, следователю, прокурору, судье в их деятельности, связанной с применением норм уголовного закона;

— о введении в уголовное законодательство норм, предусматривающих смежные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, явленияоб изменении норм, регламентирующих конкретные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, с тем чтобы их содержание в достаточной степени удовлетворяло потребность субъектов права в получении информации о границах правомерного поведения. Предложены редакции норм, содержащих более четкое и полное изложение условий и пределов правомерности исследуемых деяний;

— о дополнении Уголовного кодекса РФ нормой, закрепляющей основания и дополнительные условия использования в целях обороны механических устройств защиты;

— о закреплении на законодательном уровне привилегированных видов необходимой обороны и видов освобождения от уголовной ответственности лиц, превысивших пределы необходимой обороны, крайней необходимости, меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление в состоянии сильного душевного волнения;

— о дополнении уголовного законодательства нормой, закрепляющей осуществление принадлежащего лицу права, в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния.

14. Рекомендации теоретического и практического характера по совершенствованию правоприменительной деятельности правоохранительных органов:

— по отграничению обстоятельств, исключающих преступность деяния, от смежных уголовно-правовых и уголовно-юридически значимых явлений;

— по толкованию признаков, характеризующих основание и пределы правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния;

— по квалификации обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Эмпирическая база исследования. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности исследования в период с 1998 г. по 2010 г. было изучено 330 материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении и прекращении уголовных дел в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния- 75 дел, по которым были вынесены оправдательные приговоры по тем же основаниям- 290 уголовных дел, связанных с нарушением условий и пределов правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния. Сбор эмпирического материала, положенного в основу настоящего исследования, осуществлялся в 11 субъектах Российской Федерации (г. Москва и Московская область, Ставропольский, Краснодарский край, Ростовская, Астраханская область, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия). Изучены все определения и постановления по применению норм, предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния, опубликованные в Бюллетене Верховного суда СССР и Верховного суда РФ (РСФСР). Автор провел социологические исследования по важнейшим аспектам указанной проблемы. Опрошено 415 специалистов, в их числе научно-педагогические работники в области уголовного права, криминологии и правоохранительной деятельности, следователи, прокуроры, судьи.

При подготовке работы соискателем использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами при разработке смежных тем.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволило диссертанту сформулировать определение обстоятельств, исключающих преступность деяния, которое должно стать общеобязательным ориентиром, позволяющим правильно разрешать частные вопросы, возникающие при применении уголовно-правовых норм, регламентирующих конкретные их виды, дало возможность познать индивидуально-определенные признаки конкретного факта правомерного причинения вреда. Определена социально-правовая природа исследуемых обстоятельств, понимание которой позволило выделить четкие критерии, отграничивающие их от смежных уголовно-правовых и уголовно-юридически значимых явлений. С учетом этих положений был проведен детальный анализ признаков, составляющих основание конкретных видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также определены принципы и критерии определения пределов их правомерности. Сформулированы понятие и правила квалификации обстоятельств, исключающих преступность деяния. Диссертация содержит исходные теоретические положения, совокупность которых можно определить как новое перспективное направление в изучении проблем института обстоятельств, исключающих преступность деяния, что развивает науку и может служить основой для дальнейших исследований.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется обобщением и анализом современного эмпирического материала о практике применения норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, разработкой на основе собственных научных исследований соответствующих рекомендаций нормативного, организационного и методического характера.

Сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации, а также подготовленные на основе диссертационного исследования научные публикации и методические разработки могут быть использованы при разработке законопроектов и подзаконных нормативных правовых актовв правоприменительной деятельности правоохранительных органовв научно-исследовательской работе по дальнейшему углубленному изучению актуальных проблем института обстоятельств, исключающих преступность деяния;

— в учебном процессе образовательных учреждений: Апробация результатов исследования осуществлялась в форме обсуждения положений и выводов диссертации на научно-практических конференциях и семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения материалов исследования в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.

Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России и получили одобрение. Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства изложены соискателем в 34 научных публикациях: 2 монографиях, 1 учебном пособии, 1 комментарии к Уголовному кодексу РФ, 30 опубликованных статьях, в том числе в 10 статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки России и получили положительную оценку со стороны ученых, занимающихся исследованием смежных тем.

Сформулированные автором концептуальные положения были доложены диссертантом на всероссийских и международных научно-практических конференциях: в Московском университете МВД России по темам «Уголовному кодексу РФ 10 лет (итоги и перспективы)» (2006),.

Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства" (2007), «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (2008), «Основные направления современной уголовной политики» (2008) — в г. Ростове-на-Дону по теме «Научный и образовательный потенциал вузов как ресурс развития региона» (2000) — в г. Ставрополе по теме «Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне» (2007) — в г. Черкесске по теме «Социальные и правовые проблемы противодействия экономической преступности» (1999) — в г. Туле по теме «Актуальные проблемы уголовного права» (2009), а также докладывались на круглых столах и семинарах, проведенных на кафедре уголовного права Московского университета МВД России в 1998;2010 гг.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены на международной конференции, проводившейся в Кыргызской Республике по теме «Обсуждение изменений и дополнений в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Кыргызской Республики» (2010).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России, Российского государственного гуманитарного университета, Северо-Кавказского государственного технического университета, Ставропольского филиала Северо-Кавказской академии государственной службы и ряда других учебных заведений, а также в практическую деятельность правоохранительных органов и судов (Главный следственный комитет при ГУВД по г. Москве, Армавирский городской суд, Военный следственный отдел Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Майкопскому гарнизону), о чем имеются соответствующие акты внедрения.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих 14 параграфов, заключения и библиографического списка.