Педагогические условия эффективного контроля процесса подготовки специалиста в системе автоматизированного обучения

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Особенности контроля процесса подготовки специалиста в системе автоматизированного обучения (САО)
- 1. 1. Контроль как функцияуправления в системе автоматизированного обучения
- 1. 2. Особенности диагностики в системе автоматизированного обучения
- 1. 3. Параметрическая модель объекта контроля в системе автоматизированного обучения
Глава 2. Оптимизация контроля процесса подготовки специалиста в системе автоматизированного обучения (САО)
- 2. 1. Использование графовой модели при реализации функции контроля
- 2. 2. Система автоматизированного контроля как экспертная система
- 2. 3. Опытно-экспериментальная работа по внедрению автоматизированного контроля

Педагогические условия эффективного контроля процесса подготовки специалиста в системе автоматизированного обучения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. Компьютеризованное (автоматизированное) обучение сегодня может рассматриваться как форма организации, в рамках которой плодотворно реализуются идеи интенсификации, направленные на поиск максимально эффективных методов и средств обучения, адекватных его целям и содержаниюидеи интеграции педагогической науки и практикиидеи целостности и непрерывности педагогического процесса. Однако при решении дидактических задач в рамках компьютеризованного обучения мы сталкиваемся с противоречием между желанием передать компьютеру максимум педагогических функций и возможностями компьютера эффективно реализовать эти функции.

Анализ содержания и результатов исследований, посвященных проблеме использования компьютера в учебно-воспитательном процессе (для решения дидактических задач) позволяет сделать вывод об отсутствии общих теоретических концепций, которые позволяли бы в единой системе понятий охватить и представить множество фактов, накопленных в психолого-педагогических исследованиях, в исследованиях других пограничных областей знаний, а также в самой практике обучения и воспитания. Разработка таких концепций является крупномасштабной и достаточно сложной работойона должна основываться на системном подходе к решению теоретических и практических задач компьютеризованного обучения.

Центральным предметом психолого-педагогических исследований в последние годы стала проблема разработки и внедрения педагогической технологии, так как именно в этой области встречаются взаимные интересы теории и практики обучения и воспитания. Конструирование и реализация педагогической технологии в рамках конкретного учебно-воспитательного процесса позволяет предложить практические рекомендации, пригодные для использования в реальных условиях. Однако разработка таких рекомендаций возможна лишь при соответствующем теоретическом и экспериментальном уровне развития науки. В противном случае предлагаемые рекомендации оказываются нежизнеспособными, неэффективными. Вероятно, недостаточно высокий уровень проводимых в области компьютеризованного (автоматизированного) обучения исследований является сегодня причиной ограниченности и неэффективности получаемых результатов и вырабатываемых рекомендаций и, как следствие, падение интереса к этой чрезвычайно перспективной форме организации учебно-воспитательного процесса.

Рассматривая обучение как процесс управления, можно выявить функциональный состав этого процесса в педагогических системах. Независимо от подхода к структурированию процесса управления функция контроля и педагогической оценки является существенно значимой, а условия эффективной реализации этой функции давно привлекают внимание исследователей. При этом большинство исследователей исходят из убежденности, что компьютеру следует передать реализацию этой функции полностью и обеспечить эффективную работу компьютера за счет разработки соответствующего математического обеспечения. Однако ограниченные возможности компьютера требуют детальной предварительной оценки как возможности реализовать функцию контроля компьютером так и педагогической обоснованности передачи компьютеру функции контроля или отдельных элементов этой функции.

Целью настоящего исследования является выделение и обоснование условий эффективного контроля процесса компьютеризованного обучения.

Объект исследования — процедура контроля процесса подготовки специалиста в системе автоматизированного обучения.

Предмет исследования — условия эффективного контроля процесса подготовки специалистов в системе автоматизированного обучения.

Гипотеза исследования — контроль процесса подготовки специалиста в системе автоматизированного обучения будет тем эффективнее, чем корректнее реализация отдельных элементов этой функции будет распределена между компьютером, преподавателем и обучаемым. Под корректностью здесь понимается возможность формализации и педагогическая обоснованность передачи компьютеру реализации отдельных элементов функции контроля (понимается педагогическая и техническая обоснованность передачи компьютеру реализации отдельных элементов функции контроля).

Задачи исследования:

1. Проанализировать структуру и особенности реализации функции педагогического контроля в системе автоматизированного обучения.

2. Выявить приемы, позволяющие обеспечить передачу реализации отдельных элементов функции педагогического контроля компьютеру в системе автоматизированного обучения.

3. Сформулировать условия, при выполнении которых передача компьютеру реализации отдельных элементов функции педагогического контроля приведет к высокой эффективности реализации этой функции в системе автоматизированного обучения в процессе подготовки специалиста.

4. Выработать научно-методические и практические рекомендации по оптимизации реализации функции педагогического контроля в системе автоматизированного обучения в процессе подготовки специалиста.

Теоретико-методологической основой исследования явились базовые принципы современного наукознания, диалектический метод познания как обнова научной педагогикитеория системно-комплексного и личностно-деятельностного подходов к изучению педагогических явленийидеи формирования личности, становления профессионаласвязь теории с практикойквалиметрия образования и человека. В своем исследовании мы опирались на концепцию моделирования и конструирования педагогического процесса (С.И.Архангельский, В. П. Беспалько, В. М. Кларин, РЬ. Вагкег, К. ЕЬе1, К. Ко11ег и др.) — на теорию развития мотивации учения (Б.Г.Ананьев, Д. Берлайн, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, И. Кэррол, А. Н. Леонтьев, В. Н. Мясищев, К. К. Платонов и др.) — на методологию квалиметрии качества развития человека.

В.М.Полонский, М. Н. Скаткин, А. И. Субетто, В. Д. Шадриков, У. Мопйя!, У.11.1Чоу1с и др.) — на теорию системного подхода (В.Г.Афанасьев, Ф. Ф. Королев, Н. В. Кузьмина, В. Н. Садовский, Г. П. Щедрицкий, Э. Г. Юдин, В. Хубка и др.) — идеи современной дидактики, касающиеся непрерывного развивающего обучения и оптимизации образования (Ю.К.Бабанский, В. П. Беспалко, В. В. Давыдов, Л. В. Занков, В. В. Краевский, Ю. В. Кузьмина, В. А. Сластенин и др.) — идеи по разработке теории и технологии компьютеризованного обучения (Б.С.Гершунский, Ю. С. Иванов, Е. И. Машбиц и др.).

ВЫВОДЫ.

1. Графовая модель использована для оптимизации функции педагогического контроля. В процессе управления обучением граф позволяет определить «все возможные состояния обучаемого», а также определить «корректирующие воздействия» .

Здесь можно выделить два типа воздействий: плановый и неплановый. Первый тип воздействий определяется на этапе планирования процесса управления, когда задаются и характер (тип) воздействия. Необходимость во втором типе воздействий возникает, если в результате оценки состояния объекта управления обнаружилось «отклонение от запланированной траектории движения к цели». В этом случае необходимо принять решение об оказании на объект корректирующего воздействия.

Имея систему параметров для объекта управления, все возможные его состояния можно изобразить в виде графа.

Граф — это «система объектов произвольной природы (вершин) и связок (ребер), соединяющих некоторые пары этих объектов». Граф должен иметь вершины, которые соответствуют возможным состояниям обучаемого. Исходная вершина соответствует тому, что ни одна из профессиональных функций не сформирована. В результате оказываемых на объект управления педагогических воздействий возможен его переход в состояние, когда хотя бы одна их ПФ будет сформирована частично. Граф будет иметь «конечную» вершину, которая соответствует ситуации, когда полностью сформированы все ПФ. Мы должны контролировать «движение объекта к цели» периодически определяя «текущее» его состояние. Необходимо найти путь перехода из «исходной» в «конечную» вершину. Таких путей множества, но выбирается оптимальный путь. Если в процессе обработки произошли отклонения от намеченного пути то с помощью внесения корректирующего воздействия необходимо попытаться перевести объект управления в «ближайшее состояние» или найти другой путь перехода в конечное состояние.

2. Система автоматизированного контроля процесса подготовки специалиста описана как типичная экспертная система представляющая собой автоматизированную информационную систему «интеллектуального типа». Принципиальный характер такой системы является передача компьютеру процедуры принятия решения, а база знаний представляет собой модель экспертных знаний сведенных в виде модели подготавливаемого в рамках системы автоматизированного обучения специалиста.

3. Анализ полученных экспериментальных данных позволяет утверждать, что максимум эффективности от автоматизации педагогического контроля достигается для рубежного и итогового контроля при передаче компьютеру процедуры выявления необходимых корректирующих воздействий на объект.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Специфика системы автоматизированного обучения требует распределение между преподавателем и компьютером реализации элементов функции контроля и педагогической оценки. Передавать компьютеру можно лишь реализацию тех элементов, процедура выполнения которых алгоритмизована и формализована. Окончательное решение вопроса о передаче компьютеру выполнения каких-то действий связано с педагогической эффективностью (оправданностью) такого поступка.

2. Базой для решения вопроса об автоматизации функции контроля и педагогической оценки является использование для описания объекта контроля имитационной модели, допускающей количественную оценку своего состояния. Такая модель должна иметь иерархическую систему параметров, а параметры нижнего уровня должны быть универсальными и измеримыми.

3. Динамика состояния объекта контроля может «отслеживаться» на графовой модели, позволяющей также выявлять комплекс необходимых корректирующих педагогических воздействий.

4. Оценку состояния объекта контроля в системе автоматизированного обучения удобно осуществлять с помощью распознающих алгоритмов. Существует достаточно большая совокупность автоматизированных тестов, позволяющих построить корректные распознающие алгоритмы, обеспечивающие достоверную и надежную оценку.

5. Реальна разработка автоматизированной информационной системы интеллектуального типа, обеспечивающей экспертную диагностику состояния обучаемого.

Показать весь текст

Список литературы

Аванесов B.C. Научные основы тестового контроля знаний. — М.: Иссл. центр, 1994. — 183 с.
Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: МИС и С, 1988. — 203 с.
Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. М.: Иссл. центр, 1995. — 134 с.
Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качеств^ товаров (основы ква-лиметрии). -М.: Экономика, 1982. 256 с.
Азгальдов Г. Г., Райхман Э. П. О квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1973. — 145 с.
Азгальдов Г. Г., Райхман Э. П. Экспертные методы в оценке качества товаров. М.: Экономика, 1971. — 185 с.
Айзенк Г. Проверьте свои интеллектуальные способности. Рига.: Виеда, 1992. — 176 с.
Аккофф Р. Теория систем с точки зрения исследования операций. М.: Сов. радио, 1969. — 349 с.
Аккофф Р., Эмери Н. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974. -274 с.
Алексеев Н.Г. Методологические принципы анализа концептуальных схем деятельности.: В кн. Эргономика. М. Д979.-С. 49−57.
Амонашвилли Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984 — 310 с.
Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. Киев: Наук. думка, 1965 — 250 с.
Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т. М.: Наука, 1969.
Анастази А. Психологическое тестирование/ Пер. с .англ. М.: Педагогика, 1982. — 279 с.
Андрианов Ю.М., Субетто А. И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении. JL: Машиностроение, 1990. — 174 с.
Анохин П.К., Забродин Ю. М., Журавлев Г. Б. и др. Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. — 204 с.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб.-метод. пособие. М.: Высш. школа, 1980. — 368 с.
Архангельский С.И., Михеев В. И. Теоретические основы научной организации педагогических исследований. М.: Знание, 1976. — 27 с.
Аткинсон Р и др. Введение в математическую теорию обучения. М.: Мир, 1969. — 280 с.
Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Наука, 1980.
Ахтариева JI.A., Шиян А. Ф., Якунин В. А. Профессиональное становление студентов в период обучения их в вузе.// Психология и педагогика реформа школы. — Л.: ЛГУ, 1986.
Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. — 192с.
Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М.: Просвещение, 1981. -143с.
Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Автореф. диссертации канд. псих. наук. Л.: ЛГУ, 1982. 20 с.
Берталанфи Л. Общая теория систем (критический обзор)./ Исследования по общей теории систем М.: Мир, 1980. — 220 с.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1977. — 304 с.
Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Изд-во ин-та профобразования и мин-ва обр-я, 1995. -336 с.
Беспалько В.П., Беспалько JI.B. Педагогическая технология // Новые методы и средства обучения, вып. 2(6).- М.: Знание, 1989 С.3−53.
Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Наука, 1980. — 155 с.
Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. — 167 с.
Битинас Б. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс, 1971. — 280 с.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. 270 с.
Бобков Н.Е. Дидактические основы контроля профессиональных знаний учащихся. -Автореф. дис.. докт. пед. наук. -М.: Академия пед. наук, 1989.-36с.
Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. Л.: ЛГУ, 1965.
Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Наука, 1983. — 150 с.
Божович Е.Д. Психолого-педагогические критерии эффективности обучения и принципы построения контрольно-диагностических заданий.// Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. М.: Образование, 1995.
Боковнев О. А. и др. ЭВМ в учебно-воспитательных учреждениях ГДР. // Сов. педагогика 1986. — № 2 — с. 110−114.
Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: Наука, 1968, 300 с.
Боярчук Ю. Компьютер в школах Японии // Народное образование 1986. -№ 2 — с. 85−86.
Бурлачук Л.Ф., Морозов С. М. Справочник по психологической диагностике. Киев. 1989. — 197 с.
Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Сов. радио, 1977. — 300 с.
Ваграменко Я., Королев В. Новые разработки для образования. // Инф. И образование 1993 — № 2 — с. 5−6.
Валник В.Н. и др. Алгоритмы и программы восстановления зависимостей. -М.: Наука, 1984. 816 с.
Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. От суждений к вычислениям: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1982. -386 с.
Воробьев Г. В. Некоторые статистические показатели успеваемости. В кн. Новые исследования в педагогических науках, вып. 2(ХУ). М.: Педагогика, 1970. — с. 85−92.
Воробьев Г. В. Совершенствование процесса и структуры научного исследования в педагогике // Методологические проблемы развития педагогической науки / Под ред. П. Г. Атутова, Н. М. Скаткина, Я. С. Турбовского. М.: Педагогика, 1985. — С. 56−109.
Гаек П., Гавренек Т. Автоматическое образование гипотез: Пер. с англ. -М.: Наука, 1984. 277 с.
Гайда В. К. Захаров В.А. Психологическое тестирование. М., 1982. — 167 с.
Гайнетдинов М.Л., Иванов Ю. С. ЭВМ в системе народного образования. -Н.Челны: КАМАЗ, 1992. 80 с.
Гальперин П.Я. О психолого-педагогических проблемах программированного обучения на современном этапе. М.: Изд. МГУ, 1966. — 39 с.
Гергей Т., Мышбия Е. И. Психолого-педагогические проблемы эффективного применения компьютера в учебном процессе // Вопр. психологии 1985. -№ 3-с. 41−48.
Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования. Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. — 264 с.
Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Вища школа, 1986. — 197 с.
Гильманов Р.А. Проблемы дидактометрии трудности учебных упражнений, Казань: КГУ, 1989. — 176 с.
Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1992. 154с.
Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. — 495 с.
Гнеденко Б.В. Математика как орудие педагогического исследования.// Прим. матем. методов и ЭВМ в пед. исследованиях Свердловск- Изд-во Свердл. пединститута, 1989. — с. 6−22.
Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.- 134с.
Гурвич Ф.Г. Методы и процедуры получения экспертной информации.// Экономика и математические методы, 1973, т. 9, вып. 5, с. 962−975.
Гурвич Ф.Г. Методы обработки экспертной информации.// Экономика и математические методы, 1973, т. 9, вып. 5, с. 1157−1169.
Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, 1960. -299 с.
Данилов М.А., Малинин В. М. Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов // Сов. Педагогика. 1971, № 1. — С. 21−30.
Диде Э. И др. Методы анализа данных. М.: Наука, 1989. — 135 с.
Доманова С.Р. Методы Компьютерного обучения / Педагогические аспекты освоения новых информационных технологий в образовании: Автореферат дис. канд. лед. наук Р. н. Д., РПИ, 1990. — 17 с.
Дуда Р., Харт П. Распознавание образов и анализ сцен. М.: Мир, 1976. -211 с.
Евланов JI.Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.- 154 с.
Емельянов C.B., Ларичев О. И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985.160 с. (Математика, кибернетика- Вып. 10).
Житомирский В.Г. Вычислительная техника и учебный процесс. Свердловск: Изд. СПИ, 1984. — 108 с.
Жуковская З.Д. Методические основания и технология разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Автореф. дис. д-рапед. наук: 13.00.01. СПб: СПбГУ, 1994.
Забродин Ю.М. «Модель личности» в психодиагностике (для практических психологов). Книга первая. М.: Всероссийский научно-практический центр профориентации и психологической поддержки населения. — М., 1994.-182 с.
Заварыкин в.М. и др. Подготовка кадров в условиях компьютеризации.// Сов. педагогика 1986. — № 12 — с. 77−82.
Задачи медицинской диагностики и прогнозирования с точки зрения математикам/Вопросы кибернетики/ Под ред. И. М. Гельфанда. М., 1985. С. 24−32.
Зинес Дж., Суппес П. Основы теории измерений // Психологические измерения: Пер. с англ. М.: Мир, 1967. — с. 9−11.
Знакев В.В. Концептуальная психологическая модель принятия решения // Вопросы психологии. 1991 — № 5. — С. 174−185.
Иванов Ю.С. и др. Принципы автоматизации процесса управления в системе автоматизированного обучения. Деп. в ОЦНИ, 31.03.93, № 50−93.
Иванов Ю.С. Компьютеризация управления в системе образования: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Инкорпресс, 1994. — 10 п.л.
Иванов Ю.С. Параметрическое моделирование в системе автоматизированного обучения и управления. Казань: ИССО РАО, 1994. — 199 с.
Иванов Ю.С. Структурный анализ качества подготовки специалиста в автоматизированном лабораторном практикуме./Вопросы применения ПЭВМ в профес. Школе. М.: АПН СССР, 1990.-е. 67−72.
Иванов Ю.С. Элементы теории систем автоматизированного обучения: Учеб. пособие. Казань: Изд-во КазГПУ, 1997. — 220 с.
Ивашко В.Г., Финн В. К. Экспертные системы и некоторые проблемы их интеллектуализации // Семиотика и информатика. М.: ВИНИТИ, 1986. Вып. 27. С. 48−54.
Измерения в педагогике: материалы Всероссийской конференции / Тез. докл./ Под ред. А. Н. Майорова. Санкт-Петербург: Центр информатизации образования, 1994,4.1. — 79 е., 4.2, 3. -101 с.
Ильина Т.А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента (в исследовании проблем программированного обучения). М.: Знание, 1975. -123 с.
Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. В 3-х вып. М.: Знание, 1972.
Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.
Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. -М.: Просвещение, 1964. 248 с.
Казанович В.Г. Образовательная система как объект оценивания: Дис.. канд. пед. наук. М.: ИЦПКПС, 1995.- 222 с.
Китаев H.H. Групповые экспертные оценки. М.: Знание, 1975. — 178 с.
Коллинс Б. Применение информационных технологий в инновационных целях // Перспективы: вопросы образования. М., 1991. № 2 — с. 42−57.
Комплекс методик изучения и обобщение педагогического опыта на диагностической основе: Методические рекомендации / Под ред. Я. С. Турбовского. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1988.- 116 с.
Корнилова Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 192 с.
Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Сов. Педагогика. -1970. № 9. С. 7−19.
Крон Г. Исследование сложных систем по частям диалектика. — М.: Сов. радио, 1972. — 300 с.
Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: Изд. ЛГУ, 1967. — 120 с.
Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд. ЛГУ, 1970.- 114 с.
Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. — 130 с.
Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. Л.: ЛГУ, 1980.
Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984. — 216 с.
Кулёмин Н. А*, Черепанов B.C. К вопросу выделения функций управления администрации общеобразовательных учреждений./ Вторые Есиповские чтения. -Глазов, 1996. с. 75−77.
Кумоткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970. — 143 с. 102. Ланда Л.Н.
Лебедева E.H. Сертификация тестовых измерителей как способ повышения объективизации контроля обученности. Автореф. дис.. канд. пед наук. -Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1998. 20 с.
Логико-психологические основы использования компьютерных учебных средств в процессе обучения. // Информ. и образование, 1989. № 3 — с. 3−16.
Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987. -509 с.
Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Петрозаводск, 1992. — 372 с.
Макарова A.A., Тюрин Ю. Н. Анализ данных на компьютере / Под ред. В. Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. — 384 с.
Марев И. и др. Кибернетика и педагогика. София, 1980. — 245 с.
Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. — 192 с.
Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. М.: Иссл. центр, 1995. — 135 с.
Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1987.
Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. М.: Изд-во Ун-та Дружбы Народов, 1986.-84 с.
Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: Высшая школа, 1987. 200 с.
Михеев В.И. Педагогический тест как средство получения достоверной информации./ Сборник научных трудов. М.: Изд. УДН, 1986.
Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Изд. ЛГУ, 1983. — 120 с.
Никифоров Г. С. Самоконтроль как механизм надежности человека оператора.-Л.:, 1973.- 115 с.
Опыт компьютерной педагогической диагностики творческих способностей. Под ред. В. И. Андреева. Казань: Изд-во КГУ, 1989. — 142 с.
О’Шоннеси Д. Принципы организации управления фирмой. М.: Мир, 1979 -130 с.
Панкова Л.А. и др. Организация экспертизы и анализа экспертной информации. М.: Наука, 1984. — 250 с.
Петрушенко JI.А. Единство системности, организованности самодвижения. М.: Мысль, 1975. — 286 с.
Плеухова Л.Ф. Формирование мотивации учения при автоматизированном обучении: Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 1990. — 17 с.
Половникова H.A. и др. Интенсификация профессиональной подготовки и самоподготовки студентов педагогического института. Казань: Изд. КГПИ, 1985. — 40 с.
Попов Э.В. Экспертные оценки: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1987. — 200 с.
Поспелов Д.А. Представление знаний. Опыт системного анализа.// Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1985, С. 83−182.
Прикладные вопросы квалиметрии./ А. В. Гличев и др. М.: Изд-во стандартов, 1983.- 167 с.
Психологический словарь./ Под ред. В. В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983.-448 с.
Роберт И. Новые информационные технологии в обучении: дидактические проблемы, перспективы использования. // Информ. и образование 1991. — № 4 -с. 18−25.
Родионов Б.У., Татур А. О. Стандарты и тесты в образовании. М.: Изд-во МИФИ, 1995.-48с.
Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов: Автореф. дис. .канд. пед. наук 13.00.01. -Ижевск: Удмуртский государственный университет, 1996. 23 с.
Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев: Вища школа, 1979.-175 с.
Садовский В.Н. Основания общей теории систем. -М. .-Наука, 1974. 276 с.
Сергеева Г. Новые информационные технологии и содержание обучения. // Информ. и образование 1991. — № 1 — с. 3−10.
Силенок М.М., Якунин В. А. Педагогическая оценка как фактор формирования личности учащихся.// Вестник Ленинградского университета, 1983. № 17.
Скаткин Н.М. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю. М.: Педагогика, 1986. — 152 с.
Скаткин Н.М. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984. -96 с.
Сластенин В.А. Идея комплексного подхода к воспитанию и подготовке учителя./ Формирование личности учителя в системе высшего педагогического образования. М., 1979.
Субетто А.И. Квалиметрия: в 6-ти ч./ ВИКИ им. А. Ф. Можайского. Л., 1979−1986.
Субетто А.И., Чекмарев В. В. Основы педагогического мониторинга. Кострома: Изд-во Костр. ГПУ, 1996.
Сурин A.B. Компьютеризация в современном мире (мировоззрение, методология, социальные проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1990. — 240 с.
Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. -М.: Знание, 1986.
Тарасенко Ф.П. Непараметрическая статистика. Томск, 1976. — 201 с.
Тесты для менеджера. Сост. А. Б. Боровский Киев: ВЗУУП, 1991. — 120 с.
Турбович Л.Т. Информационно-статистическая модель обучения. Л.: Изд. ЛГУ, 1970.-200 с.
Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. Тбилиси: 1966.
Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерения качества. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 130 с.
ЦыпкинЯ.3. Основы теории обучающих систем. М., 1970. — 185 c.
Чельникова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. М.: Иссл. центр, 1995. — 149 с.
Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Автореферат дис. докт. пед. наук. М.: НИИ ОП, 1991. — 47 с.
Черепанов B.C. Экспертные методы в педагогике. Пермь: Изд-во Пермского пединститута, 1988.
Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях М.: Педагогика, 1989.- 152 с.
Шадриков В.Д. проблемы системного анализа профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982. — 185 с.
Эшби У.Р. Схема усилителя мыслительных способностей // Автоматы / Под ред. К. Э. Шеннона и Дж.Маккарти. Иностр. лит., 1956, 400 с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. -305 с.
Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — 180 с.
Barker Ph. Electronics books and their potential for international distance learning. Conference proceding. East -West conference of emerging computer technologies in education. Moscow, 1992. — p. 23−28.
Bloom B. Handbook on formative and summative evolution of student learning. -N. J., McGrew — Hill, 1971. — 923 p.
Ebel R.L. Essentials of educational measurement. Englewood Cliffs, N. — J. Prentice — Hall, 1979. — 388 p.
Kirby P.C. Computers Schools: a New Source of Inequity // Computers and Education. 1990. — Vol.14: N 6 — p. 537−541.
Koller R. Konstructions methode fur die Maschinen: Gerate und appazatebau. -Berlin: Springer Verlag, 1976. — 184 S.
Monfort V. Integration of educational criteria and multi experts using a Kod /book approach. // Computer technologies in education. Kiev, 1993. — p. 97−100.
Novick V.R. Statistical methods for education research. N. — J., 1974.

Заполнить форму текущей работой