Свобода и несвобода в бытии

Мир, существующий вокруг человека, представлен не только множеством объектов, но и обилием связей между ними и внутри них. Осмысливая эти связи, человек выработал множество категорий, включая понятия свободы и несвободы. К проблеме свободы обращались и обращаются материалисты и идеалисты. Понятия свободы и несвободы, в большей мере, применяются к анализу волевых актов человека и для общей, чаще всего, субъективной характеристики состояния общества. К сожалению, в рассмотрении проблемы свободы преобладает подход, который констатирует бытие феномена свободы и ограничивает выяснение сущности свободы указанием на её связь с необходимостью. Такой подход не позволяет ответить на вопросы: почему существует свобода, каковы причины её бытия, сколь велика её роль в существовании мира? Отсутствие ответа на эти вопросы ограничивает процесс познания природы, общества и мышления.

Понимание свободы как феномена человеческого бытия в отрыве от несвободы предметного существования не дает возможности субъекту преобразовательной деятельности предвидеть последствия своего воздействия на окружающий мир. Так «свобода от» и «свобода для» предполагают несвободу как исходный и конечный пункт деятельности, но они анализируются в отрыве от несвободы, потому и предстают перед наблюдателем в качестве форм свободы, являясь, на самом деле, только векторами направленности активности объекта бытия. Негативное понимание свободы как отсутствия препятствий носит онтологический характер. Позитивное понимание свободы стоит ближе к аксиологическому воззрению на феномен. Такой взгляд рассматривает свободу как ценность бытия, как состояние, когда человек желает быть субъектом бытия, хозяином самому себе. Быть и желать — вещи разные. В этом же ключе несвобода получает свое значение отрицательной ценности. Смешение онтологического и аксиологического подходов к проблеме свободы не дает возможности создания целостной, непротиворечивой, логически стройной картины бытия мира.

Искусственное отстранение от познания и понимания несвободы бытия природы, общества и человека негативно сказывается на процессе выявления законов существования сущего, выяснении его связей как элемента системы, как системы в системах бытия.

Несмотря на то, что изучением и осмыслением проблемы свободы занимаются мыслители разных времен и народов, до сих пор не выяснено место свободы в системе общих связей бытия, не выявлен характер этих связей, не проанализирована диалектика бытия под углом зрения свободы и несвободы предметного существования. Без философского переосмысления системы конкретных зависимостей всего сущего, без уточнения пределов проявления свободы индивидуальной и социальной активности, без анализа взаимосвязи и взаимной обусловленности свободы и несвободы предметного бытия не только общества, но и природы, полноценный анализ различных сторон существования познаваемых объектов невозможен.

На основании вышеизложенного актуальность исследования проблемы свободы и несвободы бытия определяется следующими факторами.

Во-первых, необходимостью выяснения специфики связей, образующих существующие вещи и предметы, и позволяющих им проявлять свою обособленность, конкретность, специфичность, выражая, тем самым, свободу состояния и несвободу бытия. Ключ к пониманию свободы и несвободы бытия, по всей вероятности, лежит через выявление и исследование силовых связей сущего. Физикам известны сильные и слабые взаимодействия. О силе сопротивления социальных общностей, защищающих свободу своего существования, также известно. Социальные и природные связи объективно существуют, благодаря им сохраняются социальные и природные сообщества. Связи бытия различаются по своей силе. Действие одних силовых связей образует тела или приводит к возникновению новых свойств и элементов структуры. Другие силовые (сильные) взаимодействия ведут к образованию совокупности объектов и систем, третьи обеспечивают всеобщее взаимодействие. Исходя из концепции материального единства мира, принципов всеобщей связи и развития, а также на основе констатации всеобщего наличия силовых (сильных) связей можно предположить, что бытие любого объекта материального мира изнутри и извне обусловлено силовыми отношениями разного уровня и напряженности. Это обеспечивает существование и развитие материального объекта в различных природных и социальных системах.

Система зависимостей бытия, которая проявляется, в частности, через соотношение свобод и несвобод, носит объективный характер. Объективность состояний свободы бытия обусловлена самостоятельностью («суверенностью»), определенностью, специфичностью бытия предметного объекта. Объективность наличия несвободы обусловлена проявлением необходимости в процессе движения и развития предметного объекта, противодействием силовым связям, направленным на дестабилизацию объекта. Важно изучить связи между свободой и несвободой предметного бытия.

Во-вторых, потребностью анализа теоретической и практической значимости связей свободы и несвободы бытия природы, общества и человека, вытекающего из необходимости философского осмысления: взаимовлияния и взаимозависимости предметных объектов бытия в природе и обществезависимостей проявления свободы и несвободы в отношениях между индивидами и социальными субъектами. Общество заинтересовано в рациональном управлении меняющимися условиями своего существования, в познании границ и возможностей свободы и несвободы своей деятельности. Познание этих границ невозможно без рассмотрения свободы и несвободы предметного бытия, которое выражено не только в природных, но также в социальных и духовных объектах. Под предметным бытием в диссертации понимается существование материальных объектов, а также их отражение и опредмечивание в духовности людей. Предметность чувства или мысли детерминирована связями с материальным объектом и возможностью воплощения духовных образов в предметных объектах бытия. Изучение предметности бытия требует совершенствования методологии анализа свободы и несвободы как его атрибутов.

В-третьих, возможностью вскрытия новых закономерных связей свободы и несвободы предметного бытия. Они могут отражать многообразие необходимых, устойчивых, повторяющихся, существенных, внутренних для свободы и несвободы связей, а также связей между свободой и несвободой существования самого предметного объекта. Научный интерес представляет также выявление показателей состояний свободы и несвободы объекта, форм и способов их объективации. Несвобода одного объекта, реализуемая посредством его состояния свободы, вызывает изменения не только в нем самом, но и в других объектах бытия, подвергшихся его влиянию и воздействию. Область внутрисистемных связей свободы и несвободы еще недостаточно исследована. Она обладает ещё неизвестными закономерными связями, познание которых дополнит знания об известных уже законах структуры, существования и развития.

В-четвертых, необходимостью изучения форм и специфики проявления свободы и несвободы бытия в природе, обществе и мышлении. Знание форм свободы и несвободы бытия — основа рационального отношения к природе, к управлению социальными субъектами, а также к пониманию человека через выяснение зависимостей между свободой и несвободой его жизнедеятельности. Конкретизация возможностей свободы и несвободы социального бытия, выяснение сущности и роли в жизни общества экономических, политических, правовых, этических, эстетических, научных, философских, религиозных свобод и несвобод позволяет объективно оценивать реалии общественной жизни, избегать волюнтаризма и других форм неквалифицированных действий в принятии важных решений. Человек изначально стремится к свободе, часто понимая её как вседозволенность. Но несвобода также характерна человеку и общественной жизни. Формы социальной активности субъектов — поведение, общение и деятельность подчинены сложным взаимосвязям. Убеждения человека как его несвобода от личностного мировоззрения и социального статуса, от условий жизни специфически сказываются на свободе познания, фокусируясь в содержании и объеме знаний или в вере как гносеологическом и мировоззренческом феномене. Несвобода индивида от системы сложившихся знаний и норм в обществе образует внутренний мир его обособленного духовного бытия, порождает проблему позитивного, нейтрального или негативного отношения к общественному и собственному знанию. В духовном мире индивида возникает ситуация мыслимого (осознаваемого) и немыслимого (неосмысливаемого). Свободное использование людьми знаний, выработанных человечеством в ходе познавательной деятельности, соотносится с несвободой опираться на ранее накопленный теоретический багаж. Возникает закономерность экономии мышления.

Таким образом, актуальность исследования свободы и несвободы бытия определяется необходимостью специального и углубленного философского переосмысления системы его конкретных зависимостей, уточнения пределов индивидуальной и социальной свободы, выяснения взаимосвязи и взаимной обусловленности свободы и несвободы бытия, раскрытия взаимодействия предметов на основе свободы и несвободы их существования.

На необходимость исследования данной проблемы указывают также результаты анализа научной литературы.

К различным аспектам проблемы свободы обращались Платон, Аристотель, Августин, Ансельм Кентерберийский, Бернард Клервоский, Б. Спиноза, И. Кант, Г. Гегель, П. А. Кропоткин, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. Хайдеггер, А. Камю, И. Берлин, И. А. Ильин, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, Г. П. Федотов, С. А. Левицкий, А. Г. Дугин, игумен Вениамин (Новик) и др. Он' См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М., 1979; Кессиди Ф. Х. Сократ. — М., 1976; Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч. — М., 1986; Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. — М., 1983. — Т.4- Аврелий Августин. О свободе воли // Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья: В 2 т. — СПб., 2008 — Т.1- Ансельм Кентерберийский. О свободном выборе // Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья: В 2 т. тологические аспекты проблемы свободы представлены также в трудах И. Берлина, В. В. Вольнова, С. С. Гусева, В. С. Ергина, Г. Л. Тульчинского, Ю.М. Шишкова1. Идеи перечисленных авторов о свободе использованы в качестве теоретической и методологической основы исследования более конкретных проблем соотношения свободы и несвободы предметного бытия.

Проблеме свободы в сфере человеческой деятельности посвящены исследования A.A. Агамова, С. М. Байкеновой, A.A. Белоусова, C.B. Девяткина, JI.P. Дерновой, Г. К. Ермолиной, А. Н. Кирюшина, М. П. Колесникова, А. И. Коломак, В. А. Купцова, О. П. Морозова, Г. М. Нажмутдинова, И. В. Руденко, Н.Б. Череми-на, Н. П. Шахова. В данных работах изучено проявление свободы в экономиче.

СПб., 2008. — Т.1- Бернард Клервоский. О благодати и свободе воли // Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья: В 2 т. — СПб., 2008. — Т.1- Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Сочинения: В 2 т. — СПб., 1999. — Т.1- Кант И. Критика чистого разума. — Мн., 1998; Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. — М., 1975;1977; Кропоткин П. А. Этика. — М., 1991; Соловьев B.C. Чтения о богочеловечествеСтатьиСтихотворения и поэмаИз «Трех разговоров»: Краткая повесть об Антихристе. — СПб., 1994; Бердяев H.A. Философия свободы. — М., 2000; Булгаков С. Н. Христианский социализм: Споры.

0 судьбах России. — Новосибирск, 1991; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления.

— М., 1993; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. — М., 1990; Берлин Исайя. Философия свободы. Европа. — М., 2001; Ильин И. А. О грядущей России: Избранные статьи. — М., 1993 Лосский И. О. Свобода воли // Лосский И. О. Избранное. -М., 1991; Федотов Г. П. Рождение свободы // Русские философы (конец XIX — середина XX века): Антология. Вып. 3- М., 1996; Левицкий С. А. Трагедия свободы. — М., 1995; Дугин А. Г. Метафизика Благой Вести (православный эзотеризм). — М., 1996; Игумен Вениамин (Новик). Вера и знание // Библиотека RIN. RU: http: // lib.rin.ru/doc/i/19877p.html.

1 См.: Берлин Исайя. Философия свободы. Европа. — М., 2001; Вольное В. В. Феномен свободы.

— СПб., 2002; Гусев С. С. Рациональные основания человеческой свободы // Рациональность и свобода. Сборник статей по материалам международной научной конференции. В 2 т. -СПб., 2006. — Т. 2. С. 21−31- Ергин B.C. Свобода и демократия как взаимоисключающие ценности // Современный мир: проблемы свободы. Материалы Всероссийской научной конференции (14 — 16 сентября 2006 г.) — Архангельск, 2006. С. 90−92- Тульчинский Г. Л. Воображение как онтофания свободы // Рациональность и вымысел. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 12 — 14 ноября 2003. СПб., 2003. С. 8−21- Шшков ЮМ. Тропы свободы // Рациональность и свобода. Сборник статей по материалам международной научной конференции. В 2 т. — СПб., 2006. — Т. 2. С. 5−20.

См.: Агамов A.A. Проблема свободы в атомистике Демокрита и Эпикура: (Соц. — филос. аспект): Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Ставрополь, 1994; Байкенова С. М. Свобода человека в условиях рыночных отношений: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Алма-ты, 1996; Белоусов A.A. Свобода и запрет: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Ростов — н/Д., 1993; Девяткин C.B. Проблема индивидуальной свободы и вненаучные формы знания: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — М., 1994 Дернова Л. Р. Свобода личности в свободном обществе// Современный мир: проблемы свободы. Материалы Всероссийской научной конфеской, политической, духовной и в других сферах человеческой активности, но отсутствует материал, посвященный несвободе и её соотношению со свободой.

Сущность свободы в марксистском понимании исследована Г. Аптеке-ром, И. В. Бычко, К.А. Новиковым1 однако такой подход не отражает общую постановку проблемы предметного бытия в современных условиях.

Наличие свободы у человека и общества ни у кого не вызывает сомнения, но когда поднимается проблема свободы природы, решить её оказывается не так просто. На отсутствие свободы в природе обращали внимание И. Кант, Г. Гегель, H.A. Бердяев, но они не давали специальную характеристику несвободы. Сегодня их идеи об отсутствии свободы в природе поддерживают Г. Л. Тульчинский, А. Г. Деменев. Проблема свободы и несвободы предметного бытия применительно к природе требует своего осмысления и раскрытия, поскольку она связана с методологией научного познания природных явлений. ренции (14−16 сентября 2006 г.) — Архангельск, 2006. С. 46−47- Ермолина Г. К. Равенство и свобода: Автореф. дис.. докт. филос. наук. — J1., 1990; Кирюшин А. Н. Проблема свободы в контексте теории деятельности: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Саратов, 2006; Колесников М. П. Свобода как универсальная ценность: (социал.- философ, аспект): Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Харьков, 1992; Коломак А. И. Свобода и ответственность в современном мире: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Ставрополь, 2006; Купцов В. А. Социальная свобода и ответственность в современном демократическом обществе: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Чебоксары, 2006; Морозов О. П. Проблема власти и свободы в социальных доктринах теоретиков русского анархизма: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -СПб., 1994; Нажмудтюв Г. М. Свобода и отчуждение в современном мире // Современный мир: проблемы свободы. Материалы Всероссийской научной конференции (14— 16 сентября 2006 .) — Архангельск, 2006. С. 8−11- Руденко И. В. Антропогенная детерминация и свобода в многомерном мире: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — М., 1993; Черемин Н. Б. Содержание свободы в различных типах мировоззрения: ценностный аспект: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Н. Новгород, 1996; г.- Шахов Н. П. О соотношении свободы индивида и свободы социальных отношений // Современный мир: проблемы свободы. Материалы Всероссийской научной конференции (14 — 16 сентября 2006 г.) — Архангельск, 2006. С. 11−13.

1 См.: АптекерГ. О сущности свободы. Перевод с английского и предисловие В. Арсенина. -М., 1961; Бычко И. В. Познание и свобода. — М., 1969; Новиков К. А. Свобода воли и марксистский детерминизм. — М., 1981.

2 См.: Кант И. Критика чистого разума. — Мн., 1998. С. 316- Гегель. Философия природы // Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. — М., 1975. — Т.2. С. 29, 32- Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистской философии. //Бердяев H.A. Опыт парадоксальной этики. — М., Харьков. 2003. С. 514, 516- Тульчинский Г. Л. Воображение как онто-фания свободы // Рациональность и вымысел. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 12 — 14 ноября 2003 г. — СПб., 2003. С.11- Деменев А. Г. Органический детерминизм и проблема свободы // Современный мир: проблемы свободы. Материалы Всероссийской научной конференции (14−16 сентября 2006 г.) — Архангельск, 2006. С. 25−27.

Отдельным блоком осмысления свободы является выяснение взаимосвязи свободы и рациональности. К этой проблеме обращались С. С. Гусев, Н.К. Мат-росова, А. Л. Никифоров, В. Д. Титов, Г. Л. Тульчинский1. Вопрос о рациональности несвободы не ставился. Осмысление взаимосвязи свободы и несвободы позволит увидеть относительность теоретических и эмпирических оценок свободы в качестве форм рациональной или нерациональной общественной деятельности с позиций различных социальных сил.

Несвободу" в качестве противоречащего понятия термину «свобода» использовали в своих трудах Г. Гегель, В. И. Ленин, А. Камю, И. Берлин, С. А. Левицкий, А. Л. Никифоров, В. В. Вольнов и др. Вместе с тем сущность и содержательная сторона понятия «несвобода» специально не изучались. Остались без внимания связи свободы и несвободы предметного бытия, их диалектика, место и роль в осмыслении мира. Представляется, что без глубокого анализа понятия «несвобода» и выяснения взаимосвязей свободы и несвободы трудно сформировать философскую картину предметного бытия. Какие-либо отдельные труды, посвященные осмыслению проблемы несвободы, кроме работ авто.

1 См.: Гусев С. С. Рациональные основания человеческой свободы // Рациональность и свобода. Сборник статей по материалам международной научной конференции. В 2 т. — СПб., 2006. — Т.2. С.21−31- Матросова Н, К. Рациональность и свобода: точка пересечения // Рациональность и свобода. Сборник статей по материалам международной научной конференции. В 2 т. — СПб., 2006. — Т.2. С.86−95- Никифоров А. Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Исторические типы рациональности. В 2 т. — М., 1995. — Т.1. С.291- Титов В. Д. Свобода и рациональность в философско-правовом и практикеюридическом аспектах // Рациональность и свобода. В 2 т. Сборник статей по материалам международной научной конференции. — СПб., 2006. -Т.2. С.113−122- Тульчинский Г. Л. Воображение как онтофания свободы // Рациональность и вымысел. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 12 — 14 ноября 2003 года. — СПб., 2003. С, 8−21.

2 См.: Гегель. Наука логики // Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. — М., 1975. -Т.1. С. 152- Гегель. Философия духа // Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. -М., 1977. — Т.З. С. 375−377, 385- Ленин В. И. О борьбе внутри Итальянской социалистической партии // Ленин В. И. ПСС. — М., 1970. — Т.41. С.425- Берлин И. Философия свободы. Европа. — М., 2001. С. 126- Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. -М., 1990. С.55- Левицкий С. А. Трагедия свободы. — М., 1995. С.12−13- Никифоров А. Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Исторические типы рациональности. В 2 т. — М., 1995. — Т.1. С.292- Вольнов В. В. Феномен свободы. — СПб., 2002. pa, 1 отсутствуют. Анализ соотношения свободы и несвободы в их сущностной характеристике не представлен в многотомных исследованиях, посвященных диалектике2.

Внутреннюю и внешнюю свободу и несвободу предметного бытия невозможно уяснить без опоры на понятие системы и системного подхода к анализу бытия. Проблемы системного подхода и системного анализа раскрыты А. Н. Аверьяновым, И. В. Блаубергом, Э. Г. Юдиным, А. И. Уёмовым, B.C. Тюхтиным, В. Н. Садовским, В. П. Кузьминым, В. И. Волковой, A.A. Денисовым и др.

В качестве гносеологического и мировоззренческого оснований рассмотрения свободы и несвободы может выступать религиозная вера. Проблема философии веры нашла свое отражение в трудах В. И. Вернадского, А. Ф. Лосева, Э. Фромма, К. Ясперса, В. А. Садовничего, В. А. Лекторского, Б. Фолькмана, П. Вайнгартнера, диакона Андрея Кураева, игумена Вениамина (Новика), в исследованиях Т. В. Ряховской, P.M. Омельчука4.

1 Иошкин В. К. Несвобода и свобода в рациональном осмыслении мира // Вопросы философии. 2006. — № 8. С. 15−28- Иошкин В. К. Несвобода и свобода как формы рационального осмысления мира. — СПб., 2005; Иошкин В. К. Свобода и несвобода бытия: — СПб., 2007 и др.

2 См.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. В 4-х кн. — М., 1982;1987; Материалистическая диалектика. В 5-ти томах. — М., 1981;1985. о.

См.: Аверьянов А. Н. Системное познание мира. — М., 1985; Бпауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М., 1973; Волкова В. И, Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. — СПб. 1997; Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978; Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. — М., 1972; Садовский В. Н. Основания общей теории систем. — М., 1974; Кузьмин В. П. Проблемы системности в теории и методологии К.Маркса. — М., 1974.

4 Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. — М.: Наука, 1988; Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М., 1991; Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. — М., 1989; Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории/ Пер с нем. — М., 1991; Садовничий В. А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вопросы философии. 2006. — № 2- Лекторский В. А. Вера и знание в современной культуре // Вопросы философии. 2007. — № 2- Фолькчанн Б. Научное мышление и христианская вера: противоречат ли они друг другу? // Христианский сайт. http://csbase/ па-rod. ru/ documents/bodol.htmlВайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой // Вопросы философии. 1996. — № 5- Диакон Андрей Кураев. О вере и знании. http://primocbka.ru/tema/textpage.asp?z=2&text =1756- Игумен Вениамин (Новик). Вера и знание // Библиотека RIN. RU: http: //lib.rin.ru/doc/i/19877p.htmlРяховская T.B. Феномен веры: онтолого-гносеологический анализ: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Тамбов, 2006; Омельчук Р. К. Вера как экзистенциальная ценность: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -Иркутск, 2006.

Фактический материал, тонкие наблюдения за жизнью животных, позволяющие предположить не только наличие несвободы, но и свободы в природе, содержится в трудах и исследованиях ученых — естествоиспытателей: И. П. Павлова, Г. А. Заварзина, Ж. И. Резниковой, З. А. Зориной, И. И. Полетаевой, А. А. Смирновой, С. А. Корытина, В. Е. Кипяткова, Д. Морриса, Дж. Гудолл1. Философское осмысление проявлений свободы и несвободы предметного бытия в природе пока в источниках не представлено.

Проблемы свободы творчества раскрыты в трудах И. И. Лапшина, H.A. Бердяева, JI. Шестова (Л.И. Шварцмана), А. Ф. Лосева, И. В. Бычко, К.А. Слав-ской, Л. Н. Столовича, А. Р. Познера, В.Н. Пушкина2. К вопросам взаимосвязи свободы и несвободы мышления и творчества ещё не обращались.

Отдавая должное авторам многочисленных работ, внесших вклад в развитие проблемы свободы и обозначивших проблему несвободы, отметим, что их труды закладывают теоретические и методологические ориентиры философского анализа свободы и несвободы предметного бытия. Вместе с тем детальное осмысление литературы позволяет обозначить границы менее исследованных, либо не исследованных аспектов проблемы.

1 Павлов И. П. Павловские среды. Протоколы и стенограммы физиологических бесед. В 3 т. -М.- Л. 1949. — 1.2. Стенограммы 1933;1934 гг.- Павлов И. П. Павловские среды. Протоколы и стенограммы физиологических бесед. В 3 т. — М.- Л. 1949. — Т. З. Стенограммы 1935;1936 гг.- Заварзин Г. А. Бытие и развитие: эволюция, сукцессия, хаэссеитас // Вестник РАН. 2007. -№ 4- Резникова Ж. И. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии. — М. 2005; Зорина З. А., Полетаева И. И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных: Учебное пособие. — М., 2001; Зорина 3. А., Смирнова А. А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами? — М., 2006; Корытин С. А. Повадки диких зверей. — М., 2007; Кипятков В. Е. Мир общественных насекомых. Изд. 2-е. — М., 2007Moppuc Д. Голая обезьяна. — СПб., 2004; Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: Поведение. — М., 1992.

2 Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. — М., 1999; Бердяев H.A. О назначении человека. — М., 1993; Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. — М., 2004; Лосев А. Ф. Дерзание духа. — М., 1988; Бычко И. В. Познание и свобода. — М., 1969; Славская К. А. Мысль в действии (Психология мышления). — М., 1967; Столович Л. Н. Жизнь — творчество — человек: Функции художественной деятельности. — М., 1985; Познер А. Р. Истины и парадоксы (Очерк логико-философских проблем физики микромира). — М., 1977; Пушкин В. Н. Эвристика — наука о творческом мышлении. — М., 1967.

Во-первых, важно подчеркнуть, что специальных исследований, посвященных непосредственно анализу свободы и несвободы предметного бытия нет. В большинстве работ свобода рассматривается как феномен только человеческого существования. Она не соотносится с несвободой. В ряде работ несвобода декларируется, но не подвергается специальному анализу. Имеющиеся на сегодняшний день знания по проблеме свободы и несвободы бытия не могут быть эффективно использованы для анализа и преодоления современных кризисных явлений в мировой экономике, политике, в сфере природопользования.

Во-вторых, мало изученными остаются общие формы и взаимосвязь, взаимная обусловленность свободы и несвободы предметного бытия. В ряде исследований дается перечисление некоторых социальных форм свободы, а формы несвободы не рассматриваются. В анализе форм свободы авторы часто не поднимаются до общего её понимания, ограничиваясь частными суждениями. Отсутствуют работы раскрывающие диалектику свободы и несвободы в предметном бытии. Раскрытие диалектических связей предметного бытия под углом зрения свободы и несвободы позволит более полноценно представить методологию анализа предметов, явлений и процессов материальной реальности, способы и формы опредмечивания сознания и мировоззрения людей.

В-третьих, отсутствуют специальные работы, посвященные анализу несвободы социального бытия, свободы и несвободы в природе, в познании, в мышлении и творчестве. Все эти грани природного, социального и человеческого бытия нуждаются в научной разработке.

Таким образом, анализ литературы показывает, что выбор свободы и несвободы бытия в качестве темы исследования обусловлен актуальностью, теоретической и практической значимостью решения проблемы, недостаточной степенью её разработанности.

Объект исследования — связи бытия природы, общества и человека, процесса опредмечивания сознания и мировоззрения субъектов.

Предмет исследования — сущность, содержание, формы взаимосвязи свободы и несвободы бытия, специфика проявления свободы и несвободы в природных и социальных системах, в познании и функционировании мышления человека.

Цель и задачи исследования

.

В диссертации обосновываются существенные признаки, соотношение и формы существования свободы и несвободы бытиявыясняются варианты взаимодействия и проявления свободы и несвободы в природе, обществе и мыслительной деятельности человека. Замысел исследования включает также раскрытие методологического значения форм свободы и несвободы бытия для рационального осмысления природных и социальных явлений, процессов мышления, познания и творчества.

Замысел и цель исследования предопределили постановку и решение конкретных задач:

— выяснить методологические основы философского анализа свободы и несвободы как атрибутов бытия;

— обосновать существенные признаки и взаимосвязи свободы и несвободы предметного бытия;

— систематизировать наиболее общие формы состояний и проявления свободы и несвободы бытия;

— рассмотреть взаимосвязь свободы и несвободы бытия в системе объективной и субъективной диалектики;

— раскрыть специфику проявления свободы и несвободы субъекта бытия в процессе познания;

— проанализировать выражение форм свободы и несвободы в природе;

— рассмотреть проявления свободы и несвободы в общественных отношениях;

— проанализировать обнаруживающиеся свободы и несвободы в предметном мышлении и творчестве.

Методологические и теоретические основы исследования.

Анализируя свободу и несвободу бытия, диссертант использует в качестве методологической основы систему общих положений, принципов и методов материалистической диалектики. Опирается на апробированные в отечественной философии принципы всеобщей связи и развития, объективности и конкретности, историзма и системности. В исследовании использованы также методологические положения системно-структурного, функционального и сравнительного анализа природных, социальных и духовных явлений. Такой подход позволил представить виды бытия и человеческую деятельность сложным структурным образованием, находящимся в состояниях стабильности и развития, в единстве устойчивого и неустойчивого, частей и целого. Общетеоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных мыслителей, в которых анализируются связи и отношения свободы и несвободы бытия, проблемы диалектики природного, социального и духовного существования. Помимо теоретических работ по философской проблематике источником диссертационного исследования стали труды авторов естественнонаучного профиля.

Научная новизна диссертации состоит в постановке и философском анализе крупной научной проблемы, которая до последнего времени оставалась недостаточно исследованной. Более конкретно научная новизна заключается в достижении следующих научных результатов:

1. В обосновании свободы и несвободы как атрибутов предметного бытия и их соотносительных характеристик.

2. В аргументации существенных признаков и функциональной зависимости свободы и несвободы предметного бытия.

3. В систематизации содержания общих форм свободы и несвободы бытия.

4. В выявлении внутренних, существенных, необходимых, устойчивых и повторяющихся связей объектов предметного бытия, обусловленных их несвободой и реализуемых свободой состояния и свободой активности.

5. В анализе свободы и несвободы субъекта в процессе познания, в рассмотрении знаний и веры как гносеологических и мировоззренческих феноменов, непосредственно или опосредованно характеризующих объекты бытия, свободу и несвободу деятельности самого субъекта познания.

6. В обосновании положения о том, что свобода и несвобода как философские категории носят всеобщий характер, имеют специфику проявления в основных видах предметного бытия и мыслительной деятельности человека.

7. В исследовании специфики связей свободы и несвободы в сфере общественных отношений.

8. В анализе особенностей проявления свободы и несвободы в предметном мышлении человека и его творчестве.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Свобода и несвобода являются атрибутами предметного бытия, потому что они характеризуют внутренние силовые (интенсивные, напряженные) связи всякого сущего, выступают источником воздействия на другие объекты и обеспечивают объективную наличность сущего, его изменение и как подсистем в системах природы, общества, мыслительной деятельности человека. Свободой и несвободой предметного бытия обладает конкретный материальный объект, а также та часть сознания и познания человека, которая отражает предметное бытие и возможность опредмечивания образов сознания.

2. Свобода объекта обнаруживается в различных его состояниях и способах активности. Состояния свободы характеризуют внутренние и внешние формы существования конкретного объекта. Свобода активности состоит в возможности внутреннего изменения объекта бытия и оказания им влияния на внешнюю среду на основе реализации его внутренних потенциалов. Свобода активности обусловливает изменение несвободы предметного бытия и обеспечивает её замену новой формой несвободы. Свобода состояния функционирует в границах несвободы, обусловливая самостоятельное бытие сущего. Свобода как целостное явление сочетает в себе свободу состояния и свободу активности.

Оптимальное бытие предмета заключается в функциональном равновесии меры несвободы с мерой свободы (состояния и активности).

3. Формы свободы и несвободы предметного бытия, содержание свободы и несвободы определяются системными связями сущего. Бытие предметной системы обусловлено: внутренними связями структурных элементов (внутренней несвободой) — качественными характеристиками элементов, способами и последовательностями их соединения, присущими конкретным целостностям, а также функциями, выполняемыми элементами, которые позволяют системе существовать (структурно-содержательной несвободой) — способностями элементов противостоять внутренним и внешним изменениям, сохранять свою стабильность (свободами состояния) — способностями изменяться, приспосабливаться к изменяющимся условиям среды, изменять среду существования, решать нестандартные задачи бытия (свободами активности) — связями, объединяющими отдельные обособленные элементы в единое целое, без которых невозможно системное существование элемента и бытие системы (внешней несвободой).

4. Свобода и несвобода предметного бытия как атрибуты предметного бытия проявляются через процессы становления и ничтожения. Становлениеэто процесс изменения объекта бытия, связанный с проявлением внутренних законов существования (несвобод), свобод активности или под влиянием свобод, реализуемых иными объектами бытия, что ведет к приобретению нового состояния предметного существования. Ничтожение — это процесс, осуществляемый под воздействием внутренних (собственных свобод и несвобод) и внешних (свобод и несвобод иных объектов) факторов предметного существования, содержанием которого является прекращение бытия предметных объектов в прежнем их качестве или роли.

5. Человек как субъект познания является носителем и выразителем, с помощью знаний, предметных форм свободы и несвободы бытия. В знании о мире соотносится возможность субъекта к свободному отражению предметного бытия и несвобода от имеющихся сведений и реалий существующего. Познание — процесс активный и ведущая роль в нем принадлежит свободе активности. Свобода активности субъекта познания соотносится с вариативностью и изменчивостью свобод бытия предметов, подлежащих познанию. Свобода состояния информации человека о мире сочетает в себе истинное и искаженное знание, углубляемое и корректируемое субъектом познания. Субъект познания свободен в выборе форм и методов, но не свободен от целей познавательной деятельности. Несвобода субъекта познания выражается: в необходимости познавательной деятельности, обеспечивающей его бытиев зависимости процесса познания от законов существования и других характеристик познаваемого объектав зависимости от социальных факторов, определяющих специфику и направленность его мировоззрения, основное содержание методологии познания, значимость полученного (приобретенного) знания.

6. Объективная диалектика как область действия связей предметного бытия выступает сферой проявления связей свободы (свободы состояния и свободы активности), внутренней и внешней несвободы, несвободы структурно-содержательной. Силовые связи несвободы образуют всё качественное многообразие объектов и систем природного бытия. Свобода выражает состояние и соотношение, динамику внутренних и внешних физических, химических, биологических связей, которые реализуются в предметной свободе состояния как непреднамеренном сохранении относительной стабильности природных объектов, а изменения — в их свободе активности. Природа выражает связи структурно-содержательной несвободы, которая характеризует каждое вещество, минерал, биологический объект как совокупность необходимых, специфически структурированных элементов, образующих сущее.

7. Связи свободы и несвободы предметного бытия проявляются в обществе. Они включают: связи индивидов как первичных элементов социальных системсвязи, отражающие бытие социальных групп и общностейсвязи институтов общества (экономика, политика, право, мораль, искусство, наука, философия, религия и др.) — внутренние и внешние связи государства. Эти связи носят преимущественно силовой (напряженный) характер, позволяют выявить специфику проявления свободы и несвободы в системе общественных отношений.

8. Свободы состояния, свободы активности и несвободы бытия реализуются в мышлении и творчестве — неотъемлемых процессах рациональной деятельности людей. Субъект мыслительной деятельности является носителем и выразителем свобод и несвобод мышления и творчества. Свобода состояния мысли проявляется в мыслительном процессе как стабильность, определенность, конкретность применяемых понятий и суждений. Свобода активности мыслительной деятельности реализуется в постоянном процессе уточнения, изменения имеющегося и в открытии нового знания. Несвобода мыслительной деятельности выражается в зависимости субъекта познания от содержания и правил мышления. Творчество — это свободная мыслительная деятельность по созданию нового, по изменению существующего. Творчество как процесс не свободно от своих целей и промежуточных ступеней.

Теоретическая значимость диссертации состоит в творческой разработке крупной проблемы, связанной с проявлением и взаимодействием свободы и несвободы как атрибутов предметного бытия. Результаты исследования являются вкладом в онтологическое учение о материальном бытии, теорию опредмечивания и распредмечивания сознания. В диссертации обоснована точка зрения на свободы и несвободы как атрибуты предметного бытия, изучены их существенные признаки, содержание и формы, раскрыты функциональные взаимосвязи. Проведена аргументация закономерного характера взаимосвязи состояний свободы и её активности с формами несвободы предметного бытия. Сформулирован и раскрыт закон взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления. Предложена авторская трактовка объема и содержания понятий «становление» и «ничтожение». Дана характеристика особенностей свободы и несвободы предметного бытия в природе, обществе, мыслительной и познавательной деятельности индивида.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что концепция свободы и несвободы предметного бытия имеет общее методологическое значение для аналитической, творческой и созидательной деятельности, осуществляемой специалистами различных профилей. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании философии, истории и философии науки во всех вузах.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на международной научной конференции «Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий», проходившей 25 — 26 апреля 2008 года, г. Москвана VII международной научной конференции «Рациональность и коммуникация» (14 — 16 ноября 2007 года), г. Санкт-Петербургна научной конференции «Какая философия науки нам нужна?» (8−9 июня 2007 года), г. Санкт-Петербургна заседаниях секций и круглых столов в «Дни петербургской философии» 2002 — 2007 годовна научной конференции «Рациональность и вымысел» (12−14 ноября 2003 года), г. Санкт-Петербургна межвузовской научной конференции: «Гуманитарные науки и медицина: история и современность» (25 мая 1999 года), г. Санкт-Петербургна межвузовской научной конференции: «Формула России: экономика, политика, национальная идея» (26 апреля 2000 года) г. Санкт-Петербург. Основные идеи диссертации обсуждались на теоретических семинарах кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военно-транспортного университета Железнодорожных войск и Военных сообщений в 2003;2009 г. Результаты исследования используются автором при чтении курсов лекций по дисциплине «Философия» для курсантов Военно-транспортного университета Железнодорожных войск.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Иошкин В. К. Несвобода и свобода как формы рационального осмысления мира / В. К. Иошкин. — СПб.: Издательство Русь, 2005. — 318 с. (18,9 п.л.).

2. Иошкин В. К Свобода и несвобода бытия / В. К. Иошкин. — СПб.: Издательство Питер Принт, 2007. — 271 с. (15,35 п.л.).

Статьи в журналах, включенных в перечень ВАК РФ, и изданиях, приравненных к ним:

3. Иошкин В. К. Несвобода и свобода в рациональном осмыслении мира // Вопросы философии. 2006. -№ 8. С. 15−28. (1,2 п.л.).

4. Иошкин В. К. Сущность и взаимосвязь свободы и несвободы бытия //Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. Научный журнал. Серия философия. СПб. 2008. -№ 3 (14). С. 55−66. (0,75 п.л.).

5. Иошкин В. К. Закон ничтожения и становления как выражение связей свободы и несвободы бытия // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» № 3. 2008. Выпуск в серии № 12. -М.: Изд-во МГОУ. С. 9−15. (0.5 п.л.).

6. Иошкин В. К. Свобода и несвобода в мышлении // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. Научный журнал. Серия философия. СПб. 2008. -№ 4 (17). С. 54- 67. (0,9 п.л.).

7. Иошкин В. К. Вера как гносеологический феномен //Философия и общество. 2009;№ 1(53). С. 151−166. (1.2 п.л.).

8. Иошкин В. К. Концепция свободы и несвободы бытия: её значение для анализа проблем политики // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» № 3. 2009. Выпуск в серии № 16. — М.: Изд-во МГОУ. С. (0.5 п.л.).

9. Иошкин В. К. Проблемно-развивающее обучение в свете свободы и несвободы мысли в системе ДО // Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий: Труды Девятой Международной научной конференции, Москва, 25 — 26 апреля 2008 г. В 2-х ч. Ч. 1. — М.: РосНОУ, 2008. -С.546−550. (0,6 п.л.).

10. Иошкин В. К. Проблемы свободы и несвободы в истории философской мысли / В. К. Иошкин. — ВТУ ЖДВ — СПб., 2006. — 104 с. — Библиогр. 30 назв. -Деп. в ИНИОН РАН 7.12.2006, № 60 097. (4,2 п.л.) Аннотация // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. Научный журнал. Серия философия. СПб. 2009. — № 2 (). С.

11. Иошкин В. К. Свобода и несвобода в природе, обществе и мышлении. /Иошкин В.К. — ВТУ ЖДВ. — СПб., 2008 — 158 с. — Библиогр.: с. 148−158. — Рукопись деп. в ИНИОН РАН 28.02.2008, № 60 513. (7,2 п.л.) Аннотация // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. Научный журнал. Серия философия. СПб. 2009. — № 2 (). С.

Другие публикации:

12. Иошкин В. К. Проблема свободы и несвободы мысли // Гуманитарные науки и медицина: история и современность. Материалы межвузовской научной конференции 25 мая 1999 года. — СПб.1999. С.36−39. (0,15 п.л.).

13. Иошкин В. К. Проблема интеллекта и свободы мысли в свете национальной идеи России //Формула России: экономика, политика, национальная идея: Материалы межвузовской научной конференции. — СПб.2000. С.149−151.(0,15 п.л.).

14. Иошкин В. К. Проблема мыслимого и немыслимого в познании // Рациональность и вымысел. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 12−14 ноября 2003 года. — СПб., 2003.С.40−41. (0,1 п.л.).

15. Иошкин В. К. Несвобода и свобода в рациональном осмыслении мира // Педагогик таълим (илмий-назарий ва методик журнал). — Ташкент. 2006. -№ 5. С.84−87. (0,5 п.л.).

16. Иошкин В. К. Методология науки // Какая философия науки нам нужна? Рабочие материалы научной конференции. Санкт-Петербург 8−9 июня 2007 г. — СПб., СПбГУ. 2007. С.20−21. (0,1 п.л.).

17. Иошкин В. К. Несвобода и свобода в анализе модели коммуникации // Рациональность и коммуникация. Тезисы VII международной научной конференции 14 — 16 ноября 2007 года. — СПб., СПбГУ. 2007. С. 73−74. (0,1 п.л.).

18. Иошкин В. К. Проблемно-развивающее обучение в свете свободы и несвободы мысли // Теория и практика применения новых педагогических тех.

Идеи и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки новых тем и направлений в сферах онтологии и гносеологии:

— свобода и несвобода предметного бытия и рациональность;

— свобода и несвобода предметного бытия в процессах самоорганизации материальных систем;

— анализ силовых связей сущего как проявлений свободы и несвободы предметного бытия;

— анализ содержания понятий «демократия», «законность» и «беззаконность», «справедливость» и «несправедливость», «государственность» и «анархия» с позиций свободы и несвободы предметного социального бытия;

— проявление свободы и несвободы в институтах общества;

— свобода и несвобода в научной деятельности;

— философия и проблемы её предметного существования;

— свобода и несвобода бытия религиозной конфессии;

— общественное сознание как область проявления свободы и несвободы бытия;

— методологические основы исследования свободы и несвободы милитаризма, войн, вооруженных конфликтов, различных форм агрессии, терроризма, национализма;

— процессы войны и вооруженной борьбы как проявления закона взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления;

— армия как объект и средство ничтожения в противостоянии и противоборстве воюющих сторон;

— методологическое значение закона взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления для деятельности военных кадров;

— анализ несвободы бытия и свободы состояния населения развитых стран, связанных с высоким уровнем материального благосостояния и потребления;

— выявление возможных направлений свободы деятельности развитых стран в соотношении с несвободой их предметного бытия;

— анализ и учет несвобод бытия наиболее влиятельных стран и союзов стран (блоков) планеты, центров силы, чтобы прогнозировать вероятные векторы проявления свободы активности и деятельности этих сил;

— общий анализ свобод состояний и несвобод предметного бытия природы и общества с целью прогнозирования динамики развития событий в ближайшей перспективе и отдаленном будущем;

— анализ взаимосвязи мыслимого и немыслимого (неосмысливаемого) в освещении и осмыслении явлений международной жизни, когда отдельные страны стремятся представить свою деятельность, деятельность своих союзников в одном ключе, а противников — в другом, когда преступник принимает облик героя, а потерпевший — облик преступника;

— выяснение свобод состояния, свобод активности и несвобод в научной и ненаучной вере, влияния веры на жизнь поколений;

— анализ силовых связей социального бытия, обусловленных несвободой существования субъектов и социальным насилием.

Практическая значимость диссертации определяется совокупностью рекомендаций, выработанных на основе исследования:

Во-первых, концепция свободы и несвободы предметного бытия имеет методологическое значение не только для философов, но и для естествоиспытателей, социологов, политологов, руководителей и организаторов, исследователей, преподавателей, дипломатов. Оно состоит в том, что конкретный анализ свобод и несвобод предметного бытия любого сущего дает возможность создать реальную картину его существования, познать законы обособленного бытия и бытия в системе, выявить вероятные направления проявления активности и соответствующие последствия. Поскольку связи свободы и несвободы предметного бытия проявляются во всех сферах существования, а их анализ является необходимым условием научного руководства сферами и отраслями деятельности, предлагается внести в обязанности соответствующих руководителей повседневный анализ этих связей, учет и отчет с соответствующими выводами.

Во-вторых, рекомендуется в Институте философии РАН создать направление, специализирующееся на исследовании свободы и несвободы видов и форм бытия, взаимосвязи и взаимообусловленности процессов ничтожения и становления в природе, обществе и мыслительной деятельности индивида.

В-третьих, предлагается в программах биологических дисциплин, изучаемых в вузах, предусмотреть возможность введения тем, связанных с рассмотрением проблем свободы и несвободы предметного бытия биологических объектов. Целенаправленное выявление и рассмотрение несвобод предметного бытия и свобод состояний природных объектов способствует более полному познанию и пониманию процессов существования животных и растений, обоснованию, помимо тех, которые уже выявлены, зависимостей живых организмов от конкретных условий бытия, чтобы решать задачи по сохранению видового разнообразия растений и животных на планете. Выявление влияний среды (несвобод бытия), закрепленных в результатах жизнедеятельности растений и животных, позволяет реконструировать прошлое, условия существования живых организмов в минувшие времена.

В-четвертых, рекомендуется во всех социологических отделах и службах предусмотреть выделение направлений социального анализа, связанных не только с осмыслением свободы, но и несвободы объектов социального бытия, а также с исследованием общественных явлений под углом зрения закона взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления. Это позволит иметь возможность выдавать более обоснованные рекомендации руководителям разных уровней.

Анализ социальных предметных свобод и несвобод бытия призван способствовать выявлению содержания и смысла человеческого существования, человеческих потребностей и интересов, реализуемых в сфере социальной активности, в различных направлениях и формах свободы деятельности. Уточнение социальных свобод и выявление несвобод предметного социального бытия позволит полнее и глубже рассмотреть социальное бытие как систему, где осуществляется динамика социального бытия, где возникают, согласуются, сосуществуют и исчезают системные и элементные связи и отношения. Социальная динамика, процессы социальной стратификации более ёмко могут предстать перед исследователем в результате анализа общественного бытия под углом зрения закона взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления.

В-пятых, для политологов представляет несомненный практический интерес выявление свобод и несвобод внутриполитического и внешнеполитического существования. Свободы и несвободы бытия государства, политических партий, организаций, гражданского общества в системе внутренних и внешних связей имеют значимость для тех людей, которые осуществляют политическую деятельность. Выявление несвобод бытия субъектов гражданского общества позволит глубже уяснить их сущность, прогнозировать возможные акты свободы их деятельности, что обеспечит выработку научно обоснованной политики в отношении к гражданскому обществу в целом и к отдельным его элементам. Выявление несвобод неправительственных организаций обеспечит вскрытие конкретных связей их существования, покажет взаимосвязь внешних и внутренних факторов бытия, истинную свободу или несвободу их деятельности.

В-шестых, предполагается, что должны быть выделены специальные политологические направления исследований и практической деятельности, отвечающие за степень и глубину политического анализа свободы и несвободы субъектов политического бытия, способные обеспечить руководство страны, внешнеполитические ведомства аналитическим материалом, обосновывающим состояние и возможные варианты деятельности субъектов политической жизни внутри страны и за её пределами.

В-седьмых, практический интерес представляет выявление и анализ внутренней и внешней несвободы, несвободы структурно-содержательной в Вооруженных силах России. Это особенно важно для осмысления уроков и выводов последних вооруженных конфликтов, для возможного совершенствования структуры Вооруженных сил, оснащения их боевой и обслуживающей техникой, для повышения качества подготовки специалистов различных уровней.

В-восьмых, военным аналитикам, аналитическим службам Вооруженных сил России предлагается обратить внимание на выявление факторов несвободы бытия военнослужащих, боевой и обслуживающей техники с целью улучшения жизни и быта военнослужащих, выявления явных и скрытых факторов, влияющих на боеготовность технических устройств. Этот анализ может явиться основанием для предъявления обоснованных требований к конструкторам и производителям боевой техники по созданию вооружений, отвечающих требованиям современного боя.

В-девятых, материалы исследования могут быть использованы для разработки образовательных программ и лекционных курсов по методологии науки, онтологии и теории познания, социальной философии, социологии, политологии. Исходя из достаточно широких возможностей применения концепции свободы и несвободы предметного бытия в практической деятельности специалистов различного профиля, предлагается внести данную концепцию в качестве дидактической единицы по философии в государственный стандарт подготовки специалистов с высшим образованием всех специальностей. В содержание курса «История и философия науки» ввести тему: «Рациональный смысл концепции свободы и несвободы бытия. Свобода и несвобода познания, мышления, творчества».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе проведенного исследования можно сделать выводы:

1. Свобода и несвобода выступают атрибутами предметного бытия, потому что они характеризуют внутренние силовые (интенсивные, напряженные) связи всякого сущего, выступают источником воздействия на другие объекты и обеспечивают объективную наличность сущего, его изменение и как подсистем в системах природы, общества, мыслительной деятельности человека. Свободой и несвободой предметного бытия обладает конкретный материальный объект, а также та часть сознания и познания человека, которая отражает предметное бытие и возможность опредмечивания образов сознания.

Под свободой понимается система связей, характеризующих самостоятельное предметное бытие сущего и возможность проявления им внутренней и внешней активности. Активность является неотъемлемым признаком свободы. Вместе с тем противоречивость бытия (стабильность, изменчивость) и диаметрально противоположная направленность функций, возложенных на свободу, позволяет утверждать наличие двух форм свободы: 1) свободы состояния, проявляющей активность для сохранения стабильности существования объекта, решения стандартных проблем, включая полный цикл развития любого сущего на основе присущих ему законов- 2) свободы активности, обеспечивающей изменение законов бытия (сущности) любого объекта, а также решение нестандартных задач.

Свобода выражает состояние и соотношение внутренних и внешних силовых связей объекта бытия, указывает на то, что внутренние связи с необходимостью являются предпочтительнее (интенсивнее, напряженнее), сильнее внешних, обеспечивают самостоятельное и независимое существование любого сущего.

Несвобода бытия рассматривается как совокупность связей (зависимостей), характеризующих законы и условия предметного существования. Силовые связи несвободы объединяют и удерживают материальные объекты или объективируемые (опредмечиваемые) образы сознания в едином предметном сущем.

Опора на анализ силовых связей бытия позволяет утверждать, что свобода и несвобода являются необходимой принадлежностью всякого сущего, его атрибутами.

При возникновении всякого сущего закономерно появляется его несвобода — внутренние силовые связи, а также свобода — состояние определенности, вариативности существования и обособленности от остального мира. Предметность предполагает определенность, выделенность, обособленность, что можно отразить понятием свобода состояния. Свобода «активна», вариативна. Объективность наличия свободы активности вытекает из различий и изменчивости объектов предметного бытия, из постоянно возникающих несоответствий, изменения или разрыва сложившихся силовых связей и создания новых. Вне «устойчивой» несвободы и «изменчивой» свободы невозможно существование предметных объектов. Поэтому свобода состояний активности и внутренняя несвобода устойчивости объектов являются атрибутами всего предметного бытия.

Предметное бытие сложных объектов базируется на их внутренних силовых связях (внутренних несвободах), которые объективируются во внешние силовые связи (внешние несвободы) частей (элементов), их составляющих. Несоответствие между внутренними силовыми связями (внутренними несвободами) и внешними силовыми связями (внешними несвободами) создаёт условия для сохранения предметности бытия объекта среди ему подобных или для его изменения и развития. «Равновесность» свободы состояний и активности, с одной стороны, внутренней и внешней несвободы объекта, с другой стороны, постоянно меняется в сторону свободы или несвободы функционирования объекта.

2. Свобода объекта обнаруживается в различных его состояниях и способах активности. Состояния свободы характеризуют внутренние и внешние формы существования конкретного объекта. Свобода активности состоит в возможности внутреннего изменения объекта бытия и оказания им влияния на внешнюю среду на основе реализации его внутренних потенциалов. Свобода активности обусловливает изменение несвободы предметного бытия и обеспечивает её замену новой формой несвободы. Свобода состояния функционирует в границах несвободы, обусловливая самостоятельное бытие сущего. Свобода как целостное явление сочетает в себе свободу состояния и свободу активности. Оптимальное бытие предмета заключается в функциональном равновесии меры несвободы с мерой свободы (состояния и активности).

Сущность свободы сущего выражается также через её функциональную связь с несвободой. Первый компонент свободы (форма) — свобода состояния, проявляется в функциональном (внутреннем и внешнем) выражении несвободы объекта и в обеспечении стабильности его самостоятельного существования. Свобода состояния одновременно выступает в качестве внутренней и внешней формы конкретного сущего. Второй компонент свободы — свобода активности, проявляется тогда, когда функционирование несвободы дает сбой и возникает потребность в нестандартных решениях по восстановлению старой несвободы или замены её новой.

Свободы и несвободы предметного бытия функционально взаимосвязаны. Их функциональная взаимосвязь проявляется в процессе «круговорота» форм бытия — от одной формы проявления несвободы объекта через его свободу активности к новой форме проявления несвободы. И так бесконечно. Если объект бытия изменяется, то взаимодействие свободы и несвободы осуществляется как бы по кругу. В условиях развития диалектика свободы и несвободы приобретает форму спирали, так как объект получает новые признаки и качество, или видоизменяется в другой объект.

Свобода активности, нарушающая какую-либо меру в функционировании объекта, разрушающая связи несвободы объекта и не несущая новой несвободы, ведет к неопределенности, хаотичности его состояния. Оптимальное бытие предмета заключается в сочетании меры показателей свободы и несвободы, состояния свободы и её активности с необходимыми связями устойчивого существования объекта.

3. Формы свободы и несвободы предметного бытия, содержание свободы и несвободы определяются системными связями сущего. Бытие предметной системы обусловлено: внутренними связями структурных элементов (внутренней несвободой) — качественными характеристиками элементов, способами и последовательностями их соединения, присущими конкретным целостностям, а также функциями, выполняемыми элементами, которые позволяют системе существовать (структурно-содержательной несвободой) — способностями элементов противостоять внутренним и внешним изменениям, сохранять свою стабильность (свободами состояния) — способностями изменяться, приспосабливаться к изменяющимся условиям среды, изменять среду существования, решать нестандартные задачи бытия (свободами активности) — связями, объединяющими отдельные обособленные элементы в единое целое, без которых невозможно системное существование элемента и бытие системы (внешней несвободой). Категории несвобода и свобода предметного бытия обладают высокой степенью общности, поскольку характеризуют множество связей объективной и субъективной реальности, проявляющихся в природе, обществе и мыслительной деятельности.

Содержание свободы состояния объекта составляют связи, характеризующие внешнюю и внутреннюю форму бытия объекта, обеспечивающие: процессы сохранения стабильности объекта в соответствии с законами его бытияполноценность цикла существования объекта от возникновения до исчезновениярешение задач по восстановлению целостности объекта и его элементов в случае дестабилизации или разрушения.

Содержанием свободы активности объекта предметного бытия являются связи, обеспечивающие процессы: решения задач бытия объекта, выходящих за пределы наличного алгоритма функциональной деятельности свободы состоянияприспособления объекта к изменившимся условиям бытия путем его совершенствования или упрощенияразрушения существующих несвобод для создания новыхрешения различных задач изменения и развития.

Содержание внутренней несвободы составляют: сущностные связи объекта, характеризующие его существование как определенной целостной единицы бытия, обладающей своей специфической формой — свободой состояния, независимостью, обособленностьюиерархические связи элементов, образующие внутреннюю структуру объектасвязи, определяющие функциональность объекта, его независимое, обособленное и целостное существованиесвязи, обусловливающие необходимость и логику смены состояний и функциональной зависимости объекта от внутренних и внешних условий бытия.

Содержанием внешней несвободы являются: связи, характеризующие место (значимость) объекта в предметной системесвязи, определяющие границы его свободы в пределах системысвязи, характеризующие степень согласованности признаков и содержания с другими объектами бытиясвязи обусловливающие бытие объекта как целого.

Общую структурно-содержательную характеристику несвободы раскрывают связи: а) выражающие совокупность субординационных и координационных отношений элементов содержания объектов, без наличия которых его существование и функционирование невозможноб) раскрывающие содержание взаимодействий элементов объекта, их функциональную значимостьв) характеризующие специфику бытия элемента в системе.

Перечень форм проявления связей свобод и несвобод объектов предметного бытия может быть представлен также физическими, химическими, биологическими, психическими, социальными свободами и несвободами. Вполне возможны иные способы и формы дифференциации свободы и несвободы объектов предметного бытия.

4. Свобода и несвобода предметного бытия как атрибуты предметного бытия проявляются через процессы становления и ничтожения. Становление это процесс изменения объекта бытия, связанный с проявлением внутренних законов существования (несвобод), свобод активности или под влиянием свобод, реализуемых иными объектами бытия, что ведет к приобретению нового состояния предметного существования. Ничтожение — это процесс, осуществляемый под воздействием внутренних (собственных свобод и несвобод) и внешних (свобод и несвобод иных объектов) факторов предметного существования, содержанием которого является прекращение бытия предметных объектов в прежнем их качестве или роли.

Связи свободы и несвободы предметного бытия отражают процессы объективной и субъективной реальности. Свобода состояния и свобода активности одного объекта всегда противостоит свободам другого объекта. При этом несвобода становления одного объекта требует «строительного материала» (субстрата), который невозможно обрести иначе, как за счет иных объектов бытия. Функционирование существующего предметного бытия, а также становление нового или разрушение старого выступает проявлением несвободы бытия. Оно осуществляется на основе поглощения, присвоения, присоединения объектом иных объектов бытия, их свойств, субстрата, элементов содержания. Проявление несвободы бытия реализуется на основе взаимодействия свобод состояний, где каждая из свобод, подчиненная несвободе собственного бытия, осуществляет процесс собственного становления, используя процесс ничтожения или поглощения того, что было ранее ничтожено другими объектами.

Процессы ничтожения и становления взаимно обусловлены как причина и следствие. Если один из процессов выступает в качестве причины, то другой непременно является его следствием. Ничтожение и становление — следствия любого движения, вызывающего изменения в объектах взаимодействия, начиная от несущественных (изменение координат, утоление голода) до существенных (рост, разрушение). Объекты взаимодействия утрачивают прежнее своё состояние, подвергаясь процессам ничтожения, и, одновременно, под воздействием процессов становления, приобретают новое состояние. Данные трансформации могут не нарушать границ меры существования конкретного качества. Все эти изменения осуществляются внутри материального или идеального объекта как результат силовых взаимодействий различной напряженности, что указывает на их принадлежность к некой целостности, для которой эти взаимодействия являются внутренними. Связи процессов ничтожения и становления характеризуются как внутренние, устойчивые, повторяющиеся, существенные, необходимые. Они указывают на то, что здесь проявляется закон взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления.

Содержание понятия «ничтожение» шире содержания понятий «уничтожение» и «разрушение». Процесс ничтожения, ведущий к любым изменениям, связанным с утратой прежнего состояния объекта, может протекать в формах: а) разрушение, полностью уничтожающее прежний статусб) развитие или деградация, не полностью отрицающие прежнее состояниев) поглощение иным объектом бытияг) отторжение части устоявшихся связей или признаков. Результаты ничтожения могут стать основой элементов, частей или блоков для создания новых форм бытия, либо обретать существование в ином качестве.

Процесс становления связан с изменениями, ведущими к приобретению нового состояния объекта предметного бытия. Формами этого процесса являются: а) развитие по восходящей или нисходящей линииб) самостоятельное обособлениев) принудительное выделениег) поглощение объектом иных объектов бытияд) объединение с другими объектами при сохранении данным объектом ведущей роли.

5. Человек как субъект познания является носителем и выразителем, с помощью знаний, предметных форм свободы и несвободы бытия. В знании о мире соотносится возможность субъекта к свободному отражению предметного бытия и несвобода от имеющихся сведений и реалий существующего. Познание — процесс активный и ведущая роль в нем принадлежит свободе активности. Свобода активности субъекта познания соотносится с вариативностью и изменчивостью свобод бытия предметов, подлежащих познанию. Свобода состояния информации человека о мире сочетает в себе истинное и искаженное знание, углубляемое и корректируемое субъектом познания. Субъект познания свободен в выборе форм и методов, но не свободен от целей познавательной деятельности. Несвобода субъекта познания выражается: в необходимости познавательной деятельности, обеспечивающей его бытиев зависимости процесса познания от законов существования и других характеристик познаваемого объектав зависимости от социальных факторов, определяющих специфику и направленность его мировоззрения, основное содержание методологии познания, значимость полученного (приобретенного) знания.

6. Объективная диалектика как область действия связей предметного бытия выступает сферой проявления связей свободы (свободы состояния и свободы активности), внутренней и внешней несвободы, несвободы структурно-содержательной. Силовые связи несвободы образуют всё качественное многообразие объектов и систем природного бытия. Свобода выражает состояние и соотношение, динамику внутренних и внешних физических, химических, биологических связей, которые реализуются в предметной свободе состояния как непреднамеренном сохранении относительной стабильности природных объектов, а изменения — в их свободе активности. Природа выражает связи структурно-содержательной несвободы, которая характеризует каждое вещество, минерал, биологический объект как совокупность необходимых, специфически структурированных элементов, образующих сущее.

7. Связи свободы и несвободы предметного бытия проявляются в обществе. Они включают: связи индивидов как первичных элементов социальных системсвязи, отражающие бытие социальных групп и общностейсвязи институтов общества (экономика, политика, право, мораль, искусство, наука, философия, религия и др.) — внутренние и внешние связи государства. Эти связи носят преимущественно силовой (напряженный) характер, позволяют выявить специфику проявления свободы и несвободы в системе общественных отношений.

Существование человека в обществе — это функционирование в системе свобод и несвобод предметного социального бытия, а также той части его сознания, которая может быть опредмечена. Социальные свободы характеризуют пространственные, временные границы бытия субъекта свободы в пределах несвободы, определяемой законами бытия социального субъекта.

8. Свободы состояния, свободы активности и несвободы бытия реализуются в мышлении и творчестве — неотъемлемых процессах рациональной деятельности людей. Субъект мыслительной деятельности является носителем и выразителем свобод и несвобод мышления и творчества. Свобода состояния мысли проявляется в мыслительном процессе как стабильность, определенность, конкретность применяемых понятий и суждений. Свобода активности мыслительной деятельности реализуется в постоянном процессе уточнения, изменения имеющегося и в открытии нового знания. Несвобода мыслительной деятельности выражается в зависимости субъекта познания от содержания и правил мышления. Творчество — это свободная мыслительная деятельность по созданию нового, по изменению существующего. Творчество как процесс не свободно от своих целей и промежуточных ступеней.

Теоретическая значимость диссертации состоит в творческой разработке крупной проблемы, связанной с проявлением и взаимодействием свободы и несвободы как атрибутов предметного бытия. Результаты исследования являются вкладом в онтологическое учение о материальном бытии, теорию опредмечивания и распредмечивания сознания. В диссертации обоснована точка зрения на свободы и несвободы как атрибуты предметного бытия, изучены их существенные признаки, содержание и формы, раскрыты функциональные взаимосвязи. Проведена аргументация закономерного характера взаимосвязи состояний свободы и её активности с формами несвободы предметного бытия. Сформулирован и раскрыт закон взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления. Предложена авторская трактовка объема и содержания понятий «становление» и «ничтожение». Дана характеристика особенностей свободы и несвободы предметного бытия в природе, обществе, мыслительной и познавательной деятельности индивида.