Структуралистская философия истории К. Леви-Стросса, М. Блока и М. Фуко

Дошла очередь до рассмотрения структуралистской истории. Позиции структурализма в истории, пожалуй, устойчивее чем в любой другой социальной науке. Структура — внутреннее устройство системы, понимание которой открывает возможность интерпретации ее частей. По своей объясняющей силе структура напоминает закон.

Француз Клод Леви-Стросс является основателем структурной антропологии, а также структурной истории¹. Он считал, что изучать следует не факты, а их соотношения друг с другом. Одни и те же структуры могут различаться своим содержанием. Но в конечном счете они функционируют как языки, как бессознательное. В первобытных обществах функционирует устойчивая система брачных отношений, основу которой составляет обмен женщинами. В результате обеспечивается должный социальный порядок.

Структурный подход был характерен также для французских исследователей, группировавшихся вокруг журнала «Анналы». Марк Блок попытался определить существо работы историка. Основная его мысль состоит в том, что исторические факты, фиксируемые сознанием, должны выстраиваться во временные ряды², которые и являются искомыми историческими структурами. Но если факты выстраиваются в ряды, то необходимо определить тот способ, каким они синтезируются. Этот вопрос остался неразрешенным.

Мишель Фуко — знаменитый французский философ, который всегда рассматривал философию в горизонтах истории. Его подход состоит в том, что следует «описывать высказывания в поле дискурса и все те отношения, которые они порождают»³. В дискурсах образуются совокупности анонимных исторических правил. Они и являются искомыми историческими структурами. Меняются дискурсивные правила — меняются структуры. Структуры образуются, но и рассеиваются, а затем образуются новые структуры.

Прежде чем свести воедино три рассмотренных историко-философских направления, отметим наше понимание существа работы историка. Во-первых, в своей работе историк исходит из содержания базовых социальных наук. Во-вторых, концепты этих наук он рассматривает под историческим углом зрения. Он не только группирует исторические события, но и оценивает их с позиций избранных принципов, имеющих аксиологический характер. В-третьих, подобно всем другим ученым, историк реализует все три типа концептуальной трансдукции. Что касается рассмотренных выше историко-философских направлений, то они представлены в табл. 4.10.

Таблица 4.10

Упорядочение историко-философских направлений.

• 1 Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: ACT: Апрель, 2011.
• 2 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986. С. 82, 110.
• 3 Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.

Окончание табл. 4.10

Выводы

• 1. Историк выстраивает последовательность событий и оценивает их с позиций некоторого принципа.
• 2. Абсолютизация прошлого, настоящего и будущего недопустима. Историческая теория рассматривает модусы процессуальное™ событий в их единстве.
• 3. Плюрализм исторического знания особенно отчетливо представлен герменевтической, аналитической и структуралистской историей.