Заказать курсовые, контрольные, рефераты...
Образовательные работы на заказ. Недорого!

Анализ сопряжённой изменчивости количественных признаков облепихи крушиновидной: Hippophae rhamnoides L

Диссертация: Анализ сопряжённой изменчивости количественных признаков облепихи крушиновидной: Hippophae rhamnoides L
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Облепиха крушиновидная (Hippophae rhamnoides L.) относится к числу видов, сравнительно недавно введенных в культуру. Интерес к этой культуре в последние десятилетия резко возрос в связи с её значением в решении ряда актуальных прикладных проблем. В частности, проблемы профилактики т.н. «болезней цивилизации», благодаря высокому содержанию веществ адаптогенного действия. Кроме того, за счёт… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ВВЕДЕНИЕ
  • 2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 2. 1. ЗНАЧЕНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СОПРЯЖЁННОСТИ ПРИЗНАКОВ В СЕЛЕКЦИИ
    • 2. 2. ФЕНОТИПИЧЕСКАЯ СОПРЯЖЁННОСТЬ ПРИЗНАКОВ ОБЛЕПИХИ
    • 2. 3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ — ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА КОРРЕЛЯЦИОННОГО АНАЛИЗА
    • 2. 4. ФАКТОРЫ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ В МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ
    • 2. 5. КОРРЕЛЯЦИИ, ОБУСЛОВЛЕННЫЕ РАЗЛИЧНЫМИ ФАКТОРАМИ ИЗМЕНЧИВОСТИ
  • 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
    • 3. 1. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 3. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ
    • 3. 4. РЕЗУЛЬТАТЫ КОРРЕЛЯЦИОННОГО АНАЛИЗА ИСХОДНЫХ ДАННЫХ
    • 3. 5. РЕЗУЛЬТАТЫ КОРРЕЛЯЦИОННОГО АНАЛИЗА СТАНДАРТИЗОВАННЫХ ДАННЫХ
    • 3. 6. РЕЗУЛЬТАТЫ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА
  • 4. ОБСУЖДЕНИЕ
    • 4. 1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ВЫЯВЛЕННЫЕ КОРРЕЛЯЦИОННЫМ И
  • ФАКТОРНЫМ АНАЛИЗОМ
    • 4. 1. 1. ФЕНОТИПИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ
    • 4. 1. 2. ГЕНОТИПИЧЕСКАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ
    • 4. 1. 3. ФАКТОРЫ СОПРЯЖЁННОСТИ ПРИЗНАКОВ

Анализ сопряжённой изменчивости количественных признаков облепихи крушиновидной: Hippophae rhamnoides L (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Облепиха крушиновидная (Hippophae rhamnoides L.) относится к числу видов, сравнительно недавно введенных в культуру. Интерес к этой культуре в последние десятилетия резко возрос в связи с её значением в решении ряда актуальных прикладных проблем. В частности, проблемы профилактики т.н. «болезней цивилизации», благодаря высокому содержанию веществ адаптогенного действия. Кроме того, за счёт устойчивости к экстремальным условиям и обогащения почвы азотом, фосфором и гумусом, насаждения облепихи эффективно восстанавливают утраченное плодородие земель, деградировавших в результате деятельности человека.

Если у однолетних культур путь создания сорта требует до 10 поколений с последовательным приближением к выбранной селекционной модели, то для древесной формы такой путь сравним с продолжительностью человеческой жизни. Поэтому задача интенсификации селекционного процесса облепихи становится первоочередной.

Реальным путём решения этой задачи мы видим использование феномена сопряженности признаков. Выдающиеся селекционеры прошлого, достигшие весьма впечатляющих результатов (Бербанк в США создал более 150 сортов, Мичурин в России — около 300), широко использовали косвенный отбор по генетически сопряжённым узловым и маркёрным признакам. При этом создание сорта требует учёта генетической совместимости признаков в одном генотипе.

Обнаружить генетическую сопряжённость признаков было делом интуиции, граничащей с искусством. Слова Н. И. Вавилова: «Мы не отказываемся от селекции, как искусства, по для уверенности, быстроты и преемственности в работе мы нуждаемся в твёрдой, разработанной теории селекционного процесса» звучат по-прежнему современно [Вавилов, 1987, с.32].

Прямой анализ сопряжённой изменчивости признаков фенотипа, проводимый без тщательной методологической проработки, часто приводит к неоднозначным результатам. Это вызывает сомнения селекционеров в реальных возможностях математических методов исследования своих объектов [Гинзбург, 1984].

Существенные ограничения в применении такого рода результатов связаны с проблемой формирования однородной представительной выборки, верно отражающей искомые закономерности. Часто исследователь располагает неоднородными данными, когда нельзя применять прямые методы статистического анализа. Необходим способ приведения разнородных данных в такую форму, которая позволила бы извлечь максимум полезной информации.

Цель исследования: выявление и содержательный анализ закономерностей сопряжения количественных признаков, обусловленного генетическим и экологическим фактором изменчивости вида ШррорЬае НгаптоШех /,.

Задачи исследования:

1. Разработка эффективной химико-аналитической базы по важнейшим параметрам селекции.

2. Выбор корректного приёма стандартизации разнородных данных.

3. Выявление корреляционных закономерностей, обусловленных генетической и экологической вариацией признаков.

4. Факторный анализ корреляционных закономерностей.

5. Интерпретация выявленных закономерностей, рекомендации для практики.

Научная новизна и практическая значимость. Впервые выявлены генотипические и экологические корреляционные плеяды количественных признаков облепихи. Методом факторного анализа впервые выделены факторы сопряжения признаков и дана их биологическая интерпретация.

Впервые применён приём косвенной стандартизации факторов изменчивости для формирования случайной выборки и корреляционного анализа количественных признаков облепихи.

Впервые определены узловые признаки корреляционных плеяд облепихи. По генетическому фактору это сумма сухих веществ и содержание каротинов. По экологическому фактору центральным признаком является масличность плодовой мякоти.

Найденные закономерности представляют интерес для селекции облепихи и выработки оптимальной технологии её возделывания.

Факторное отображение генетической сопряжённости признаков можно интерпретировать как эффект прошедшей селекции по трём основным направлениям: величине плодов, вкусовым качествам и содержанию масла.

Факторное отображение экологической сопряжённости обусловлено эффектом лимитирующих физиологических факторов: — влагообеспеченностыо и освещённостью растений.

Создана новая методика химического анализа плодов облепихи, предназначенная для массовой оценки селекционного материала по широкому спектру биологически активных веществ. Три метода обладают патентной новизной (авторские свидетельства № 785 764, № 967 483 и № 1 354 106).

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Материалы диссертации были доложены на 111 международном симпозиуме по облепихе (1998, Улан-Удэ), международной конференции по генетическим коллекциям, изогенным и аллоплазматическим линиям (2001, Новосибирск), международной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения A.A. Ляпунова (2001, Новосибирск), 38-м международном рабочем совещании по передовым технологиям (Сендай, Япония, 2006) и представлены на I Конгрессе Международной Ассоциации по облепихе (Берлин, 2003).

ПУБЛИКАЦИИ.

По результатам исследования опубликовано 36 печатных работ, включая 3 авторских свидетельства на изобретения.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Селекционно-генетические исследования облепихи были начаты в связи с открытием во всех тканях комплекса ценных биологически активных веществ (БАВ) разнообразного действия [Шишкина, 1978; Шапиро, 1985; Архипова, Чудинова, 1993]. В первую очередь это относится к плодам, масло из которых обладает уникальным лечебным эффектом [Девятнин, Захарова, 1944; Файман, 1970].

Мировой ассортимент медицинских и пищевых изделий из облепихи в настоящее время насчитывает сотни наименований [Солоненко и др., 1991аМу Гуджин, 1993; Лузан и др., 1998; Багаутдинов, Цапалова, 1998; Цыбикова и др., 1998]. Прошедшие международные конференции, посвященные исследованию облепихи (Барнаул, 1993, Улан-Удэ, 1998, Пекин, 2000, Берлин, 2003) свидетельствуют, что за рубежом всесторонний интерес к этой культуре нарастает как на Западе (США, Канада, Германия, Финляндия и др.), так и на Востоке (КНР, Япония, Индия, Пакистан).

Накопление липидов в сочном околоплоднике — редкое явление в растительном мире. В отечественной флоре эту особенность имеют только три вида из разных семейств: облепиха (Hippophae rhamnoides L., сем. лоховых), бузина (Sambucus racemosa L., сем. жимолостных) и свидина (Swida alba L., сем. кизиловых) [Созонова Л.И., 1988а]. В масле плодов облепихи найдены десятки липидных компонентов. Здесь присутствуют триглицериды жирных кислот класса С)0 — С30 [Кукина и др., 1991; Миронов и др., 1991; Озеринина и др., 1993] и неомыляемые липиды в виде разнообразных каротинов, токоферолов, углеводородов класса C2i — С31, высших спиртов класса CJ3 — С28, диолов, стеринов, полипренолов, фосфолипидов и др. [Облепиха, 1981; Облепиха, 1989; Глазунова и др., 1991; Миронов и др., 1991; Кукина и др., 1986; 1987; 1991].

Поиск активного начала облепихового масла показал, что действующим веществом является комплекс неомыляемых липидов, составляющий малую часть (от 3 до 5%) суммарных липидов облепихи [Чукаева и др., 1964;

Шнайдман, Фондаренко, 1964, Шугам, 1969; Кукина и др., 1986; Кукина и др., 1987; Лебедева и др., 1991; Миронов и др., 1991].

В 30-х годах на Алтайской плодово-ягодной станции впервые в мире была начата аналитическая селекция облепихи [Гатин, 1963]. С 1959 года на базе сортов первого поколения началась синтетическая селекция облепихи. К 80-м годам там были созданы крупноплодные сорта второго поколения «Великан», «Обильная», «Превосходная», «Золотистая», «Самородок», «Янтарная», «Обская» и «Сибирская» [Калинина, Пантелеева, 1978; Елисеев, 1985а]. Таким образом, два этапа селекции облепихи потребовали около полувека.

Индуцированный мутагенез облепихи дал возможность получать полезные соматические мутации уже в поколении Mi, что ускорило селекционный процесс [Привалов, 1992]. Первый мутантный сорт Зырянка создан в Институте цитологии и генетики СО АН СССР (авторы: Привалов Г. Ф., Щапов Н. С., Солоненко Л. П., Воробьёва Г. М.) путём комбинации радиационного и химического мутагенеза. Последующая синтетическая селекция на базе сорта Зырянка и мутантного сеянца № 120 привела к созданию плеяды выдающихся сортов: Дружина, Золотой Каскад, Подруга, Красный Факел, Ивушка, Зарница, Огнистая и бессемянной партенокарпической формы № 118-П [Щапов, Креймер, 1998; Щапов, Белых, 1999]. Результаты мутационной селекции облепихи в ИЦиГ СО АН и в целом по России приведены в табл. 1 — 2.

Табл.1. Новые сорта облепихи, полученные на основе мутантных форм № 118 (сорт Зырянка) и № 120.

Сорт Окраска плодов Масса 100 плодов, г Химический состав плодов Происхождение, особенности и применение.

Сахара, % Масло, % Аскорбин. кислота, мг% Каротины, мг%.

Зырянка Оранжевая 65−70 5−6 3.6−5.5 129−190 13−15 Индуцированный мутагенез на основе диких алтайских генотипов Стабильно высокий урожай, устойчивость к неблагоприятным факторам Универсальное назначение.

Дружина Оранжево-красная 70−80 5.6 3.9−5.6 167 15 Зырянка (?) х № 118/9 (?)* Устойчивость к неблагоприятным факторам Механизированная уборка Универсальное назначение.

Золотой каскад Оранжевая 74−90 4.6−6.1 2.6 97 10 Зырянка (?) х № 104 (?)* Стабильно высокий урожай Универсальное назначение.

Подруга Оранжевая 90−110 4.9−6.5 2.9 89 12 № 118/4 ($)¦ х № 120/2 (б1)** Очень крупные плоды, хороший вкус Десертное назначение.

Красный факел Красная 60−70 5.6 5.6−6.4 163 16−24 Элитные сеянцы Р] от свободного опыления формы № 120 Позднее созревание плодов Универсальное назначение.

Ивушка Оранжево-красная 70−80 3.6−5.4 4.8−5.8 123 16−19 Красный факел (?) х № 104 (с?)* Очень гибкие ветви Универсальное назначение.

Огнистая Оранжево-красная 60−70 5.0 5.1 73 24 Красный факел (?) х № 104 (с?)* Отсутствие колючек.

Зарница Оранжево-красная 70−80 3.4 4.5 95 29 Красный факел (?) х № 104 (с?)* Механизированная уборка В качестве опылителя использованы мужские сеянцы Б1 сорта Зырянка (свободное опыление) В качестве опылителя использованы мужские сеянцы формы № 120 (свободное опыление).

Табл.2. Основные результаты мутационной селекции облепихи в СНГ.

Организация Исходный генетический материал Результаты мутационной селекции Воздействие* Ссылка.

Институт ЦИТОЛОГИИ и генетики СО РАН Новосибирск, Россия Дикие формы алтайского происхождения (р. Чулышман) Сорта: Зырянка, Дружина, Золотой каскад, Красный факел, Ивушка, Огнистая, партенокарпическая форма № 118-П Гамма-облучение (15 кР) В М! и НММ в М2 Щапов, Креймер, 1998; Щапов. Белых, 1999.

Нижегородская сельскохозяйственная академия Н. Новгород, Россия Сорта: Новость Алтая, Дар Катуни, Золотой початок, Масличная, Щербинки-1, Щербинки-2, Щербинки-3 Сорта: Память Раппопорта, Урожайная, Новинковская, Нижегородская сладкая, Зарево, Мария, Дуэт ДМС, ЭИ, НММ, НДММ, НЭМ и различные дозы гамма-облучения Елисеев, 1985а, б Фефелов, 1998.

Мичуринский институт плодоводства Мичуринск, Россия Сорт Витаминная Сорта: Память Индиры Ганди, Мичуринск-350, Улыбка, Восточная Красавица, Солнечный дождь, Гордость ЦГЛ Гамма-облучение (0.15−5.0 кР) Жуков, Мокроусова, 1987.

Бурятская плодово-ягодная опытная станция Улан-Удэ, Россия Дикорастущие элитные формы из Бурятии, Тувы и Монголии, ряд местных сортов Сорта: Заря Дабат и ряд перспективных элитных форм Гамма-облучение (0.5 кР) Мяханова, 1998.

Центральный ботанический сад Минск, Беларусь Сорта: Новость Алтая, Витаминная, Обская, Превосходная, Янтарная Три перспективные элитные формы и около 200 рядовых мутантов ДАБ, ДЭС, ДМС, ЭИ, НЭМ, НММ Гаранович, 1991.

Северный НИИ лесного хозяйства Архангельск, Россия Дикорастущие формы из Прибалтики и Алтая (р. Катунь) Ряд перспективных элитных форм ДАБ, НЭМ, НММ Демидова, Нилов, 1988.

Приморская плодово-ягодная опытная станция Владивосток. Россия Сорта: Чуйская, Великан, Превосходная Пять перспективных элитных форм и более 400 мутантных сеянцев Гамма-облучение (5−10 кР) Оксенюк, 1993; 1998 ДАБ — диазобензол, ДЭС — диэтилсульфат, ДМС — диметилсульфат, ЭИ — этиленимин, ЭМС — этилметансульфонат, НДММ — нитрозодиметилмочевина, НММ — нитрозометилмочевина, НЭМ — нитрозоэтилмочевина.

6. ВЫВОДЫ.

1. Показано, что анализ фенотипической сопряжённой изменчивости 8 важнейших количественных признаков облепихи крушиновидной (ШррорИае гкатпо'^ез Ь.), выявляет 14 значимых корреляционных связей.

2. Установлено, что в результате стандартизации исходных данных выявляются закономерности, обусловленные отдельными факторами биологической изменчивости, что позволяет их каузально интерпретировать. По генетическому фактору выявлено 8 элементов сопряжения, по экологическому — 9 элементов.

3. Обнаружение корреляций противоположного направления в зависимости от фактора изменчивости объясняет феномен отсутствия корреляции в фенотипе.

4. С помощью метода факторного анализа выявлено три генетических фактора, формирующих структуру генотипической сопряжённости признаков.

5. Показано, что узловым признаком по генетическому фактору изменчивости является содержание сухих веществ. Этот признак может служить в качестве ориентира при селекции иа повышение содержания липидов и улучшение вкусовых качеств плодов.

6. Впервые обнаружена прямая генотипическая корреляция между содержанием каротинов и неомыляемых липидов. Это позволяет использовать признак пигментации плодов в качестве маркерного при селекции на фармакологическую активность.

7. Факторный анализ экологической сопряжённости признаков показал, что её структура аппроксимируется четырьмя факторами, которые можно интерпретировать эффектом двух лимитирующих средовых факторов: уровнем влагообеспеченности растений и уровнем освещённости.

8. Впервые обнаружена прямая экологическая корреляция между общей масличностью и содержанием неомыляемых липидов. Это является дополнительной предпосылкой повышения масличности плодов и лечебной активности масла за счёт оптимальной технологии возделывания.

9. Создана новая методическая база химического анализа плодов облепихи. Она позволяет вести серийную оценку исходного селекционного материала одновременно по 10 количественным признакам. Три метода обладают патентной новизной (авторские свидетельства № 785 764, № 967 483 и № 1 354 106).

5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты, полученные выдающимися селекционерами И. В. Мичуриным (более 300 сортов плодовых культур) и Л. Бербанком (более 150 сортов) показывают, что в ускорении селекции древесных культур решающее значение имеет этап массового отбора с учётом корреляции между косвенными и основными признаками. Отбор по ключевому признаку в генетически коррелированной плеяде иногда совершенно необходим для достижения поставленной цели [Беляев, 1936, Беляев, Трут, 1989].

Генетико-биометрический путь оценки генетической корреляции требует анализа в ряду поколений, что далеко не всегда приемлемо. В этой ситуации выручает феноменологический подход, не требующий предварительного генетического анализа. Однако при этом необходима представительная и однородная выборка данных. Обеспечить эти требования путём непосредственной стандартизации факторов изменчивости чрезвычайно сложно.

Непрямая стандартизация факторов открывает возможность без постановки специального эксперимента корректно объединять любое число наблюдений, разнесённых в пространстве и времени, с формированием сколь угодно большого рандомизированного массива квази-однородных данных.

Очевидно, что такой подход обеспечивает лишь первое приближение. Тем не менее, открываются скрытые закономерности, обусловленные существенно разными факторами биологической изменчивости.

Гспотипические корреляционные плеяды облепихи детерминируют ключевые признаки, по которым можно вести отбор, заранее прогнозируя эффект по остальным коррелированным признакам.

Экологические корреляционные плеяды дают основания для целенаправленного создания оптимальной технологии облепихового хозяйства, которая обеспечит более полную реализацию генетического потенциала уже отобранных перспективных форм.

Факторный анализ выявленных корреляций показал наличие трёх независимых факторов генетического сопряжения. Они могут быть использованы в селекции облепихи по самостоятельным направлениям: крупноплодности, масличности и вкусовым качествам. Отсутствие генетической сопряжённости содержания аскорбиновой кислоты является предпосылкой независимой селекции по этому признаку.

Факторы экологического сопряжения демонстрируют эффекты главных лимитирующих факторов произрастания этого биологического видадефицита влаги и освещённости.

Если предложенный подход к анализу разнородных данных, несущих скрытую полезную информацию, найдёт понимание и применение у других исследователей, то основную цель своей работы автор будет считать выполненной.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. Наследуемость массы плода у облепихи Таджикистана. // Плодовые и ягодные культуры. Горький, 1983 — с. 38−40.
  2. Ю.И. Генетический анализ количественных признаков растений. -Астрахань, ВНИИООБ, 2003, 202 с.
  3. Л.Д., Чешуина В. П. Содержание масла и каротина в плодах сортовой облепихи. // Биология, химия и фармакология облепихи. -Новосибирск, 1983 с. 82−85.
  4. В.Е., Никитина JT.JI. Селекционная оценка животных при разных уровнях продуктивности стада. // Генетика 1967, № 6 — с. 50−53.
  5. Т.Н., Чудинова С. Б. Пектиновые вещества облепихи, их биологическая значимость. // II Международный симпозиум по облепихе. Новосибирск, 1993 — с. 125−126.
  6. В.В. Центральная проблема генетики популяций. // С. С. Четвериков. Проблемы общей биологии и генетики. Новосибирск, Наука, 1983 — с. 6−40.
  7. Р.Г., Цапалова Н. Э. Использование облепихи в рецептуре пищевых продуктов. // Материалы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998 — с. 127.
  8. Г. А., Лисицын Е. М. Генотипическая корреляция в селекции овса на кислотоустойчивость. // Доклады РАСХН 2002, № 4 — с. 6−9.
  9. В.М., Злобина Л. Н. Значение генотипа и факторов внешней среды в определении качества зерна яровой пшеницы. // Сельскохозяйственная биология 1997, № 3 — с. 94−100.
  10. Н.Т. Статистические методы в биологии, М., 1963, с. 146−147.
  11. Д.К. О некоторых проблемах коррелятивной изменчивости и их значении для теории эволюции и селекции животных. // Известия СО АН СССР, Сер. Биол. наук, Вып. 2. 1962, № 10 c. l 11−124.
  12. Д.К., Трут Л. Н. Конвергентный характер формообразования и концепция дестабилизирующего отбора. // Вавиловское наследие в современной биологии. М., Наука, 1989 — с. 155−169.
  13. H.K. Проблемы генетики и селекции тутового шелкопряда. (Докт. дисс.) Тифлис, 1936 (цит. по Бабков, 1983).
  14. JI. Избранные сочинения. Изд-во иностр. лит-ры, 1955 638 с.
  15. P.JI. Корреляционные плеяды и стабилизирующий отбор. // Применение математических методов в биологии. Л., 1964 — с. 23−60.
  16. Р.Л., Колосова Л. Д. Корреляционные плеяды признаков у Veronica serpillifolia L., V. chamaedrys L. и V. krylovii Schischk. // Ботан. журнал -1971, т. 56, № 8-с. 1083−1094.
  17. М.Н., Потапов С. П. Корреляции признаков облепихи крушиновиднон. // Доклады ТСХА 1978, № 246 — с. 78−91.
  18. , Э. Вступительная статья. // Г. Харман. Современный факторный анализ. М., Статистика, 1972 — с. 5−9.
  19. Дж.Л. Сельскохозяйственная генетика. М, 1966 — 223с.
  20. Т.Л. Селекционная оценка исходных форм облепихи и наследование основных хозяйственно-биологических признаков. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Л., ВНИИ Растениеводства, 1981 — 20 с.
  21. Т. Л., Шишкина Е. Е. Взаимосвязь между некоторыми показателями химического состава и массой плодов облепихи. // Сиб. вестник с.-х. науки 1978, № 1 — с. 102−105.
  22. Т.Л., Шишкина Е. Е. Изучение взаимосвязей между масличностью, С-витаминностью и содержанием каротина в плодах облепихи. // Сиб. вестник с.-х. науки 1979, № 3 — с.95−97.
  23. Н.И. Научные основы селекции пшеницы. М.-Л., Сельхозгиз -1935- 244 с.
  24. Н.И. Теоретические основы селекции. М., 1987 — 512 с.
  25. Г. В. Влияние погодных условий на продуктивность облепихи. // Облепиха в культуре. Барнаул, 1970 — с. 45−50.
  26. Г. М., Христо A.A. Химико-биологическое испытание сортов облепихи в условиях Новосибирской области. // Биология, химия и фармакология облепихи. Новосибирск, 1983 — с. 10−16.
  27. И.М. Интродукция, селекция и плантационное освоение культуры облепихи в БССР. // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 1991 — с. 16−23.
  28. .И. Облепиха. М., Сельхозгиз, 1963 — 159с.
  29. С.М. Основы современной генетики. Киев, Наукова думка, 1979−507 с.
  30. Э.Х. Описание наследования количественных признаков. -Новосибирск, Наука, 1984 250 с.
  31. Э.Х., Никоро З. С. Разложение дисперсии и проблемы селекции.- Новосибирск, Наука, 1982 168 с.
  32. Е.М., Гачечиладзе Н. Д., Бондарь В. В., Корзинников Ю. С. Биохимическое изучение облепихи Западного Памира. // Биология, химия и фармакология облепихи. Новосибирск, 1983 — с.31−36.
  33. П.Я., Трошин Л. П. Исследования по установлению взаимодействий генотип-среда у многолетних растений. // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М., Наука, 1978-с. 116−128.
  34. З.Г. Отбор высококаротииных и высокомасличных форм в дикорастущих зарослях облепихи. В кн.: Облепиха в культуре. Барнаул, 1970, с. 74−76.
  35. В.А., Захарова М. П. О витаминной ценности плодов облепихи.- М., Пищев. пром-сть, 1944, вып.5−6 с. 11−14.
  36. НА., Колесниченко Т. Л. Отбор по зимостойкости перспективных для культуры на Севере форм облепихи. // Материалы III международного симпозиума по облепихе Новосибирск, 1998 — с. 44−46.
  37. H.A., Нилов H.A. Использование методов селекции в интродукции облепихи на севере европейской части СССР. // Биология, селекция и агротехника облепихи. Горький, 1988 — с. 56−63.
  38. B.C., Аксёнова H.A. Изменение содержания витамина С и кислоты в плодах сортов облепихи селекции Ботанического сада МГУ в зависимости от погодных условий. // II Международный симпозиум по облепихе. Новосибирск, 1993 — с. 132−133.
  39. Н.Г. Биохимические реакции фотосинтеза. // Физиология сельскохозяйственных растении. Т.1. М., МГУ, 1967 — с. 207−266.
  40. .А. Методика полевого опыта. М., Колос, 1965 — 423 с.
  41. В.А. Новые принципы отбора генотипов по количественным признакам в селекции растений. // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М., Наука, 1978 — с. 5−9.
  42. В.А., Аверьянова А. Ф. О корреляции между уровнем аддитивной вариансы и степенью симилярности реакции количественных признаков пшеницы. // Генетика 1979, № 3 — с. 518−526.
  43. В.А., Литун П. П., Шкель Н. М., Нечипорснко H.H. Модель эколого-генетического контроля количественных признаков растений. // ДАН СССР 1984а — т.274, № 3 — с.720−723.
  44. В.А., Цильке P.A., Рейтер Б. Г. и др. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири. Новосибирск, Наука, 19 846−230 с.
  45. А.Ф. Облепиха как высокоценная витаминная культура. Автореф. канд. дисс. М., 1950 -8 с.
  46. И.П. Улучшение районированного сортимента и повышение урожайности плодовых и ягодных культур. // Темы и методика сельскохозяйственных опытов. Горький, 1968 — с. 140−148.
  47. И.П. Особенности селекции облепихи в нечернозёмной зоне. // Плодовые и ягодные культуры. Т. 136. Горький, 1979 — с.3−36.
  48. И.П. Некоторые теоретические аспекты и перспективы селекции облепихи в европейской части СССР. // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. Горький, 1985а — с. .324.
  49. И.П. Экологические особенности облепихи. // Облепиха. М., Лесная пром-сть, 19 856 — с.35−57.
  50. И.П. Селекция облепихи. // Облепиха. М., Лесная пром-сть, 1985в — с.74−87.
  51. И.П., Мишулина И. А., Коровина М. А., Шумратова Т. Н. Биохимическая оценка плодов особей различных эколого-географических форм и популяций в культуре. // Плодовые и ягодные культуры. Т. 77. -Горький, 1974 с.90−93.
  52. И.П., Крекнин Н. Я., Мишулина И А., Крекнина Л. И. Некоторые физические и биохимические показатели плодов облепихи горьковской и алтайской селекции. // Физиология и биохимия культурных растений. -Горький, 1985 -с. 78−91.
  53. А.И., Арасимович В. В., Смирнова-Иконникова М.И., Ярош Н. П., Луковникова ГА. Методы биохимического исследования растений. Л., Колос, 1972−456 с.
  54. .С. Интродукция низкорослой облепихи в Подмосковье. // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. -Горький, 1985 -с.58−63.
  55. Л.А. Дисперсионный анализ. // В кн.: Теория отбора в популяциях растений. Новосибирск, Наука, 1976 — с. 58- 69.
  56. О.С., Мокроусова Г. И. Новые перспективные сорта облепихи для Центральной чернозёмной зоны СССР. // Исследования облепихи и облепихового масла. Новосибирск, 1987 — с. 5.
  57. А. А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинёв, Штиинца, 1980−587 с.
  58. В.Л. Элементы точного учения об изменчивости и наследственности. -М.-Л., Сельхозгиз, 1933 410 с.
  59. И.П., Пантелеева Е. И. Селекция облепихи на Алтае. // Облепиха. М&bdquo- 1978 — с. 78−80.
  60. И.П., Пантелеева Е. И., Шишкина Е. Е. Результаты селекции облепихи в научно-исследовательском институте садоводства Сибири им.
  61. Лисавенко. // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. Горький, ГСХИ, 1985 — с.25−30.
  62. Л.С. О применении геометрической средней в биологии. // Применение математических методов в биологии. Сборник третий. Л., ЛГУ, 1964 -с.6−18.
  63. Е.А. Биохимические аспекты сортоизучения облепихи. // Облепиха в лесостепи Приобья. Новосибирск, СО РАСХН, 1999 — с. 5672.
  64. Е.А. Изменчивость биохимического состава плодов облепихи крушиновмдной при интродукции в лесостепь Западной Сибири. Автореф. канд. дисс. Новосибирск, 1999 — 25 с.
  65. В.В. Генетика и селекция ягодных культур. М, Колос, 1984 -278 с.
  66. Ф. Плодоводство на физиологической основе. М., Сельхозгиз, 1957−375 с.
  67. С.Ф., Шаманин В. П. Растение в опыте. Омск, Изд. РАСХН, 1999 — 202 с.
  68. В.Е. О применении факторного анализа в селекции растений. // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов. М., 1973 — с. 44−45.
  69. И.И. Оценка качества плодов облепихи в условиях ЦЧР. // Материалы III международного симпозиума по облепихе/ Новосибирск, 1998-с. 97−99.
  70. Л.Д. Сравнительный анализ изменчивости и корреляционных связей на примере некоторых представителей семейства норичниковых (Scrofulariaceae). Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Новосибирск, 1973, -30 с.
  71. В.Т. Особенности биоэкологии, селекции и сортоизучения облепихи. Автореф. дисс.. канд. биол. наук. М., ГБС АН СССР, 1981 -25 с.
  72. В.Т. Корреляции признаков у различных популяций облепихи крушиновндной. // Растительные ресурсы 1982 — т. 18, вып.1 — с.66−73.
  73. М.А., Елисеев И. П., Крекнина Л. И. Особенности водного режима листьев разнополых особей облепихи при интродукции. //
  74. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений. Горький, 1987 — с. 50−62.
  75. С.Е. Каротиноиды плодов и ягод. Киев, Выща школа, 1990 -212 с.
  76. Т.П., Попова Л. Н., Сорокина И. В., Лапик A.C., Пентегова В. А. Химико-фармакологическое исследование фреонового экстракта листьев облепихи. // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи. -Горький, ГСХИ, 1986 с. 129−130.
  77. Т.П., Ралдугин В. А., Попова Л. Н., Сорокина И. В., Лапик A.C. Химико-фармакологическое исследование сложных эфиров стеринов и жирных спиртов облепихи. // Исследования облепихи и облепихового масла. Новосибирск, 1987 — с. 35−36.
  78. Т.П., Ралдугин В. А., Лапик A.C., Сорокина И. В., Попова Л. Н. Сравнительная химико-фармакологическая характеристика алифатических эфиров из жома и листьев облепихи. // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 1991 -с.121−125.
  79. Ю.С. Корреляционный и регрессионный анализ в практическом применении. // Теория отбора в популяциях растений. -Новосибирск, Наука, 1976 с. 49−57.
  80. Л.Д., Рахимов И. Ф., Хайдаров К. Х. Влияние облепихового масла на экссудативную фазу воспаления. // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 1991 -с.154−156.
  81. Э. Физиология растений. М., Мир, 1976 — 580 с.
  82. П.П. Приёмы уменьшения фенотипической изменчивости и её компонентов на разных этапах отбора в селекции. // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М., Наука, 1978- с. 93−100.
  83. В.П., Петров И. А. Хромопласты. Киев, Наукова Думка, 1987 -127с.
  84. В.Н., Золотарева А. Н., Цыбикова Д. Ц., Чиркина Т. Ф. Облепиховая мука в производстве мясных продуктов. // Материалы 111 международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998 — с. 124−125.
  85. Е.И., Голубев A.A. Применение метода корреляционных плеяд для обнаружения связей между физико-химическими свойствами веществи их токсичностью. // Применение математических методов в биологии. -Л., ЛГУ, 1963 с. 90−93.
  86. В.В. Районные особенности и взаимосвязи накопления аскорбиновой кислоты, каротина и масла в плодах облепихи. // Сборник научно-исследовательских работ ВНИИ Лек. растений. Вып.4. M., 1971 -с.92−99.
  87. Миклухо-Маклай ЬС.В. Применение биометрии в палеонтологии. // Применение математических методов в биологии. Л., ЛГУ, 1963 — с. 118 123.
  88. И.В. Сочинения. Т.1 М&bdquo- ОГИЗ, 1948. — 715 с.
  89. Т. Значение генетики для физиологии и медицины. В кн.: Избранные работы по генетике. — М.-Л., «Сельхозгиз», 1937, с.256−271.
  90. Му Гуджин, Фан Куиву, Лу Хунджин. Насаждения облепихи и её использование в Китае. // Второй международный симпозиум по облепихе. Новосибирск, 1993 — с. 71−72.
  91. Н.Т. Итоги селекции облепихи в Бурятии. // Материалы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998 — с. 25−26.
  92. В.В. Теория эксперимента. М., 1971, 207 с.
  93. З.С., Васильева Л. А. Генетико-статистические модели и оценка неравновесных популяций. // Генетика 1974 — № 10 — с. 58−67.
  94. З.С., Рокицкий П. Ф. Применение и способы определения коэффициента наследуемости. Генетика — 1972, т.8 — с.170−177.
  95. Д. А. Облепиха как сырьё для витаминной промышленности. -М., 1957 -72 с.
  96. О.В., Бережная Г. А., Елисеев И. П., Верещагин А. П. Влияние климата на состав триацилглицеринов плодовой мякоти и семян облепихи. // Второй международный симпозиум по облепихе. -Новосибирск, 1993. с. 130−131.
  97. Ю.Ф. Выбор исходных форм и пути ускорения выведения новых сортов облепихи в условиях муссонного климата Дальнего Востока России. // Материалы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. — с.35−37.
  98. Е.И., Калинина И. П. Итоги и перспективы селекции облепихи на Алтае. // Второй международный симпозиум по облепихе. -Новосибирск, 1993 с. 14−15.
  99. Е.И., Шишкина Е. Е. Новые перспективные гибриды селекции НИИ садоводства Сибири им. М. А. Лисавенко. // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 1991 — с. 13−16.
  100. Г. Ф. Экспериментальный мутагенез и мутационная селекция облепихи. // Генетические методы в селекции растений. Новосибирск, 1992-с. 210−235.
  101. Г. Ф., Скуридин Г. М., Солонеико Л. П. Влияние обработки семян мутагенами и гиббереллином на химический состав плодов облепихи в М|. // Биология, химия и фармакология облепихи. -Новосибирск, 1983. с.49−56.
  102. Г. Ф., Скуридин Г. М., Солоненко Л. П., Щапов Н. С. Различия в действии гамма-излучения и ЭМС на изменчивость химического состава плодов облепихи в Mi. // Радиационная генетика селекции. — Москва, 19 866-с. 77.
  103. Г. Ф., Скуридин Г. М., Солонеико Л. П. Специфичность действия гамма-излучения и ЭМС на содержание каротиноидов в плодах облепихи в Мь // Чувствительность организмов к мутагенным факторам и возникновение мутаций. Вильнюс, 1986в — с. 59−61.
  104. Г. Ф., Солоненко Л. П., Трофимова О. С. Изменчивость химического состава плодов облепихи в результате облучения семян ионизирующей радиацией в стимулирующих дозах. // Изв. Сиб. отд. АН СССР, Сер. Биол. наук, № 10 1971 — с.72−75.
  105. П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск, Вышейша школа, 1978. -448с.
  106. . А. Курс физиологии растений. M., 1976 — 576 с.
  107. С.Е., Дубравина Н. Б., Житомирский В. Г. Изучение «внутриплеядных» и «межплеядных» связей признаков на примере лесной куницы (Martes martes uralensis Kuznetzov). // Журн. общей биол. -1976, т.37, № 4. с. 575- 583.
  108. В.К. Генетический анализ и синтез в практической селекции. -Минск, Наука и техника, 1986 94с.
  109. А.Н. Морфологические закономерности эволюции. М.-Л., АН СССР, 1939 — с.425−448.
  110. И.В., Балашова H.H., Тимин Н. И. Изменчивость корреляционных связей между количественными признаками семенников и пыльцы моркови. //Сельскохозяйственная биология, 1996, № 3. с. 40−44.
  111. A.C. Селекция животных и растений. М., Колос, 1969. -295 с.
  112. Г. М. Ускоренный метод комплексного анализа плодов облепихи. // Известия СО АН СССР, Сер. Биол. наук, № 10, 1979а — с. 47−49.
  113. Г. М. Определение аскорбиновой кислоты в плодах облепихи методом потенциомегтрического титрования. // Известия СО АН СССР, Сер. Биол. наук, № 15 1980а. — с. 122−127.
  114. Г. М. Способ количественного определения аскорбиновой кислоты. Авт. свид. СССР № 785 764. // Бюлл. изобретений, 19 806, № 45.
  115. Г. М. Способ получения облепихового масла. Авт. свид. СССР № 967 483. // Бюлл. изобретений, 1982, № 39.
  116. Г. М. Способ количественного определения неомыляемого остатка в жирах. Авт. свид. СССР № 1 354 106. // Бюлл. изобретений, 1987, № 43.
  117. Г. М. Выявление компонент взаимосвязи показателей химического состава плодов облепихи. // Генетика 1994, т. 30. — с. 146.
  118. Г. М., Кукина Т. П. Метод количественного определения неомыляемых липидов облепихи. // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 1991а, — с.99−102.
  119. Г. М., Кукина Т. П. Сравнительный анализ неомыляемого остатка липидов плодовой мякоти облепихи. // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 19 916. — с. 102−106.
  120. Г. М., Лбова М. И., Привалов Г. Ф. Взаимосвязь некоторых показателей морфологии и химического состава у облепихи. // Частная генетика сельскохозяйственных растений. Новосибирск, 1989 — с. 169 177.
  121. Т.К. Влияние предшественников на усыхание растений облепихи и их продуктивность. // Второй международный симпозиум по облепихе. Новосибирск, 1993 — с. 111−112.
  122. Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. М., Сельхозиздат, 1961. — 503 с.
  123. Л.И. Сочные плоды бузины и свидины, накапливающие масло. // Биология, селекция и агротехника облепихи. Горький, ГСХИ, 1988а. -с. 130−131.
  124. Л.И. О развитии сочной мякоти плода облепихи. В кн.: Биология, селекция и агротехника облепихи. Горький, ГСХИ, 19 886, с. 71−82.
  125. Э.Г., Арбаков, К.А. Опыт разведения облепихи в Бурятии. // Облепиха. М., 1978 — с. 129−136.
  126. Л.П., Привалов Г. Ф., Щапов Н. С., Воробьёва Г. М. Изменчивость химического состава плодов облепихи в зависимости от места выращивания и сроков созревания. // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 1991а. — с. 67−70.
  127. Л.П., Скуридин Г. М. Сравнительная оценка методов анализа химического состава плодов облепихи. // Биология, химия, фармакология облепихи. Новосибирск, 1983. — с. 57−67.
  128. Л.П., Лоскутова Г. А., Дружкова Т. А., Шёрсткин А. Ф. Свободные аминокислоты сока и семян облепихи. // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 19 916. — с. 79−85.
  129. ДА., Койков Н. Т. Проектирование специализированных хозяйств на базе естественных зарослей облепихи. // Облепиха в культуре. Барнаул, 1970 — с. 103−109.
  130. И.М., Долотовский И. М. Изменчивость корреляционных связей между количественными признаками растений яровой мягкой пшеницы в экологических и ценотических градиентах. // Сельскохозяйственная биология. 1998, № 3 — с. 32−39.
  131. Г. В. Основы математической статистики для психологов. -Л., 1972.- с. 381.
  132. П.В. Метод корреляционных плеяд. Вестник ЛГУ. — 1959, № 9 -с. 137−141.
  133. П.В. Дальнейшее развитие метода корреляционных плеяд. // Применение математических методов в биологии. Л., 1960 — с. 27−36.
  134. Т.Т. Облепиха. М., МГУ, 1988. — 223 с.
  135. Л.П. Взаимодействие генотип-среда. // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов. М., ВНИИТЭИсельхоз, 1973. — с. 52−57.
  136. .П. Статистическая обработка экспериментальных данных и их интерпретация с позиций популяционной биологии. // Журн. общей биологии. 1974, т.39, № 4. — с. 602−611.
  137. .А. Лечение облепиховым маслом ран в отоларингологии. // Материалы юбилейной военно-науч. конф. врачей СибВО. Новосибирск, 1970 с. 40−42.
  138. В.А. Биологические особенности некоторых популяций облепихи крушиновидной в природе и культуре. Автореферат дисс.. канд. биол. наук. М., 1987. — 26 с.
  139. В.А. Взаимосвязь морфологических и биохимических признаков у облепихи крушиновидной. // Биология, селекция и агротехника облепихи. Горький, ГСХИ, 1988 — с. 83−94.
  140. В.А. Некоторые итоги и задачиселекции облепихи в Волго-Вятском регионе. // Материалы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. — с.28−30.
  141. Ю.А. Изменчивость количественных признаков у мягких пшениц. // Классики советской генетики. Л., 1968 — с. 409−439.
  142. С.Н. Некоторые особенности роста и плодоношения облепихи в склоновых лиманах. // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. Горький, 1985 — с. 153−158.
  143. Г. Г. Современный факторный анализ. М., 1972, Статистика. -486 с.
  144. Ф. Генетика животных. М., Колос, 1969. — с. 281.
  145. Г. Ц., Цыбикова Д. Ц., Вахрушкина А. Г., Аюшеева A.A. Облепиховая мука в производстве продуктов питания. // Материалы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. — с. 123 124.
  146. Н.С. О ложной корреляции. // Четвериков Н. С. Статистические исследования. М., Наука, 1975. — с. 298−318.
  147. С.С. О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики. //Классики советской генетики. Л., 1968 -с. 133−170.
  148. В.П. Факторный анализ и его применение к изучению связей некоторых антропометрических признаков русских и бурят. // -Применение математических методов в биологии. Л., ЛГУ, 1963 — с. 100 106.
  149. В.Н., Гурвич А. И., Ушакова М. Т., Ефимова А. З., Апокатоноди Т. Я. К изучению биологической активности масла облепихи и его компонентов. // Материалы совещания по витаминам из природного сырья. Куйбышев, 1964. — с. 172−177.
  150. . A.A. Основные проблемы теории корреляции. Госстатиздат ЦСУ СССР.-М., 1960- 175 с.
  151. Д.К. Биохимическая характеристика облепихи. // Облепиха. М., Лесная пром-сть, 1985 — с.57−67.
  152. Д.К., Василевская, Т.Н., Прилищ Н. П. О некоторых факторах, влияющих на биосинтез биологически активных соединений в плодах сортовой облепихи. // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи. Горький, ГСХИ, 1986. — с. 116−119.
  153. Н.И. Масличные растения и маслообразовательный процесс. -М., АН СССР, 1959 с. 23, 26, 337.
  154. Г. Дисперсионный анализ., M., Мир, 1980 — 685 с.
  155. Е.Е. Влияние метеорологических условий на масличность плодов облепихи. // Биологически активные вещества плодов и ягод. М., 1976 — с.101−104.
  156. Е.Е. Биохимический состав плодов облепихи. // Облепиха. М., 1978-с. 173−177.
  157. Н.И. Проблема корреляций в развитии организмов. // Проблемы дарвинизма. Л., Наука, 1969. — с. 318−346.
  158. A.M. Возможности использования рекультивируемых земель Кузбасса для создания заготовительной базы облепихового сырья. // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 1991. — с.181−189.
  159. Л.О., Фондаренко A.B. Стерины и их идентификация. // Материалы совещания по витаминам из природного сырья. Куйбышев, 1964.-с. 152−156.
  160. H.A. Изучение биологически активных веществ облепихи. Автореф. дисс. канд, биол. наук. М., АМН СССР, Инст. питания, 1969. -26с.
  161. Н.С., Белых A.M. Сорта облепихи селекции ИЦиГ и Новосибирской ЗПЯОС им. И. В. Мичурина. // Облепиха в лесостепи Приобья. Новосибирск, 1999. — с. 50−55.
  162. Н.С., Креймер В. К. Бессемянная форма облепихи 118-П. // Материалы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998 — с.30−32.
  163. Allard R.W. Principles of plant breeding. N.'У.-London, 1960 — 485 p.
  164. Antonelli М., Raflo A., Nardo N., Paoletti F. The changes of some biochemical constituents along seabuckthorn fruit ripening. // Seabuckthorn a Resource of Health, a Challenge to Modern Technology. — Berlin, 2003. — p. 75−81.
  165. A. A. // Journal of American Chemical Society, 1951. V. 73 (Цит. no Доман, 1967).
  166. Berg R.L. The ecological significance of correlation pleiades. // Evolution. 1964-V. 14, No 2- p.171−180.
  167. F.F. // Annals ofbotany, 1905, V. 19 (Цит. по Доман, 1967).
  168. Champigny M.L. Theses. Le grade de docteur es sciences naturelles. Paris, 1960 (Цит. по Доман, 1967).
  169. Dragavtsev V.A. Algoritms of an ecologo-genetical survey of the genofond and methods of creating the varieties of crop plants for yield, resistance and quality.- St. Petersburg, 2002. 41 p.
  170. Goodwin T.W. Biosynthesis and function of carotenoids. // Annual Review of Plant Physiology, V.12, 1961 (Цит. по Рубин, 1976).
  171. Hazel L.N., Lush J.L. The efficiency of three methods of selection. // J. Heredity- 1942, v.33. p.393−399.
  172. Lerner I.M. The genotype in Mendelian populations. // Proc. Ninth Intern. Congr. Gen. 1953, p. 124−138 (Цит. no Allard, 1953).
  173. Liedvogel В., Kleinig H. Galactolipid synthesis in chromoplasts in vitro. // Planta. 1979, No 5.-p. 467−471.
  174. Lu Rongsen. Seabuckthorn. A Multipurpose Plant Species for Fragile Mountains. ICIMOD OCCASIONAL PAPER No 20, — Kathmandu, Nepal, 1992.-62 p.
  175. Nesset B.L., Windsor B.L., Humphrey R.R., Callantine M R. Automated determination of ascorbic acid. // Analytical Biochemistry. 1967, V. 19, No 1.- p. 89−94.
  176. Pearson K. Mathematical Contributions to the Theory of Evolution. On a Form of Spurious Correlation, which may arise when indices are used in the Measurement of Organs. // Proc. of Royal Society, 1897, v. LX, No 367 (Цит. по Четвериков, 1975).
  177. Rousi A., Aulin H. Ascorbic acid content in relation to ripeness in fruits of six Hippophae rhamnoides clones from Pyharanta, SW Finland. // Ann. agriculturae Fenniae. 1977, V.16 — p. 80−87.
  178. Seillier G.J., Stafford R.E. Factor analysis of components in Guar. // Crop Science. 1985, V. 25 — p. 905−908.
  179. Skuridin G.M., Baginskaya N.V. Revealing genotype, modification and seasonal components of correlations of sea-buckthorn signs. // Material of International symposium on sea-buckthorn (Hippophae rhamnoides L.). Novosibirsk, 1998 — p. 131−134.
  180. C. // Amer. J. psychol. 1904. V.15. p. 201−293. (Цит. по: Чтецов, 1963.).
  181. Thomson W.W., Whatley J.M. Development of nongreen plastids. // Ann. Rev. Plant Physiol. Vol. 31, 1980 p. 375−394.
  182. Waddington C.H. Organizers and genes. Cambridge, 1940 (Цит. no Жученко, 1980).
  183. Walton P.D. Factor analysis of yield in spring wheat (Triticum aestivum L.) // Crop Science. 1972, V. 12. — p. 731−733.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!