Проблематизация в системе развития социального мышления личности

Актуальность темы

исследования. Российское общество в настоящее время переживает глубокие социально-политические, экономические и культурные перемены. Преобразования происходят двояко — они носят как созидательный, так и разрушительный характер. С одной стороны в новой российской действительности, освобожденной от авторитарной, косной системы прежнего государственного устройства, формируются предпосылки для более динамичного образа жизни, создаются условия для реализации нового, прогрессивного в различных сферах общественной жизни. С другой стороны происходят изменения в ценностях. Традиционные убеждения и ценности больше не являются адекватными путеводными вехами для жизни и для нахождения смысла существования человека. Многие люди становятся отчужденными и отстраненными — чуждыми себе и окружающим. Им не хватает «мужества быть» (Э. Фромм) — уйти от старых шаблонов, стереотипов и внутренне перестроится с учетом требований социума.

Ряд исследователей утверждают, что в момент возникновения опасности для общественного организма начинается мобилизация его внутренних защитных механизмов (Б. Коломиец, 1993). Их характер и направленность могут быть различны. Но главный ресурс, позволяющий противостоять негативным последствиям перемен, заключается в резкой активизации интеллектуального потенциала общества.

Интеллектуальный потенциал общества по своим возможностям и уровню должен соответствовать сложности жизненных задач, решаемых каждой личностью в своей жизни, сложности общественных перемен для их адекватного понимания, а также проблем, стоящих перед государством.

Специфика преобразований в России заключается в том, что подспудно идет торможение роста, размывание и даже в какой-то мере разрушение интеллектуального потенциала. Происходит углубление кризиса отечественной науки, образования, культуры. В результате определенных социальных изменений российский менталитет пережил крайне болезненную переориентацию — «дух познания сменился духом предпринимательства» (Е. Водопьянова, 1994).

Для того, чтобы высшие эшелоны власти и государство в целом сумели стабилизировать обстановку в обществе, найти выход из кризисного состояния и разработать конкретные, конструктивные способы осуществления этих действий необходима резкая радикальная актуализация интеллектуальных ресурсов его субъектов. Чем выше интеллектуальный потенциал именно кадрового состава государственного аппарата, тем в большей степени перемены приобретают созидательный, творческий характер.

На наш взгляд уровень профессионализма, прежде всего государственных служащих определяет успешность осуществления социально — экономического и политического реформирования российского общества. В связи с этим остро стоит задача выявления механизма самоорганизации, саморазвития кадров государственной службы, способных обеспечить оптимизацию процессов, направленных на решение сложных социальных, политических и экономических проблем.

Эффективность профессиональной деятельности кадров государственной службы во многом зависит от способности к творческому социальному мышлению, ключевой составляющей которого является умение вычленять проблему из «аморфной, противоречивой социальной действительности, способность ее формулировать и решать» (К. А. Абульханова-Славская, 1991).

Причем эффективность профессиональной деятельности кадров государственной службы связана не только со способностью к мыслительной деятельности, но и с наличием осознанной потребности в ней и, обязательно, со стремлением к использованию таких способностей для получения наивысших результатов. В том случае, если потребность в интеллектуальной деятельности отсутствует или является вынужденной, то трудно рассчитывать на систематический характер интеллектуальной деятельности и достижение высокого качества, как самих принимаемых решений, так и их исполнения. В связи с этим, в современных условиях особенно актуальной оказывается реализация идеи акмеологии о создании такой системы, которая ориентировала бы на достижение наивысших результатов в профессиональной деятельности на основе их интеллектуального развития. Как показывают многочисленные исследования /К.А. Абульханова — Славская, Г. Э. Белицкая, А. Н. Славская, М. И. Воловикова и др./, обязательной составляющей высокого уровня интеллектуального развития является развитие проблематизации социального мышления.

Состояние проблемы исследования. За последние десятилетия изучение мышления и творчества как познавательного процесса и способности личности дополнилось представлением о коммуникативном, динамическом характере и восприятия, и мышления. /А.А. Бодалев, А. В. Брушлинский и др./. Одновременно в социальной психологии наряду с теориями социальной перцепции начали разрабатываться проблемы социального познания, картины мира / Г. М. Андреева, А. И. Донцов и др./. Компетентность, которая связывалась преимущественного с профессиональной деятельностью, стала использоваться для характеристик способа осуществления межличностных отношений, понимания людьми друг друга /Л.Л. Петровская и др./.

В отечественной психологии понятие социального мышления введено К.А. Абульхановой-Славской .Основной вклад в изучение его механизмов к настоящему времени внесен возглавляемой К.А. Абульхановой-Славской группой исследователей: разработана целостная концепция структуры социального мышления, включающая такие его процедуры как проблематизация (исследована Г. Э. Белицкой), интерпретация (исследована А.Н. Славской), репрезентация (исследована М. И. Воловиковой, В. В. Знаковым, H.JI. Смирновой, А. Н. Славской, Е. В. Пащенко, О. П. Николаевой и др.), категоризация. Среди последних основной темой данной диссертации и особое значение для ее исследования явилась проблематизация Г. Э. Белицкой, касающиеся способности вычленять противоречия, составляющие проблему, способность ее формулировать и решать.

Для доказательства того, что проблематизация социального мышления кадров государственной службы особое значение имеют выполненные по руководством А. А. Деркача работы по акмеологически ориентированным гуманитарным технологиям для раскрытия личностного и интеллектуального потенциала государственных служащих /О.С. Анисимов, А. С. Гусева, Г. И. Ма-расанов, Л. Э. Орбан, Ю. В. Синягин, А. П. Ситников и др./.

Для исследования акмеологических закономерностей процедуры про-блематизации, факторов и условий развития способности социального мышления к постановке и решению проблем фундаментальное значение имеют работы Б. Г. Ананьева, А. А. Бодалева, А. А. Деркача, В. Г. Зазыкина, Н. В. Кузьминой, Л. Г. Лаптева, А. К. Марковой, В. Г Михайловского, И. Н. Семенова, дающие представление о реальном и идеальном уровнях, цели, средствах и способах такого развития, о диагностике этапов развития и его алгоритме. Акмеология предполагает два способа развития оптимального исследования психических и личностных способностей в профессиональной деятельности: способ акмеологической поддержки (тренинг, консультирование и т. д.) и способ саморазвития субъектом своих способностей.

Концепция личности как субъекта деятельности (в том числе и профессиональной) разработана К.А. Абульхановой-Славской на основе применения рубинштейновской категории субъекта, включившая принципы саморегуляции ЮЛ. Конопкин, А. С. Огнев и др./, позволяет объяснить, как личность оптимально использует свои интеллектуальные и другие ресурсы для наиболее эффективного осуществления деятельности, выполнения ее требований.

Акмеологический подход, реализованный в данной работе, в свою очередь, позволяет выявить и наличное состояние социального мышления личности госслужащего, прежде всего проявляющегося в способности проблематизации, и акмеологическими средствами содействовать его развитию.

Цель исследования. Выявить акмеологические закономерности и факторы развития проблематизации как условия оптимизации социального мышления государственных служащих.

Объект исследования. Профессиональная деятельность государственных служащих.

Предмет исследования. Процесс и способ развития проблематизации как условия оптимизации социального мышления госслужащих.

Гипотеза исследования: Развитие проблематизации как составляющей социального мышления государственного служащего обусловлено: 1). его позицией как субъекта этого мышления — типом социальной адаптированности- 2).степенью значимости проблемы и личностной способности к ее интеллектуальному переживанию-3). умением использовать акмеологические средства и способы структурирования проблемы, позволяющие ее правильно сформулировать, поставить и решить.

Исходя из цели и гипотезы, определены задачи исследования:

1. Выявить путем теоретико-методологического анализа роль социального мышления в профессиональной деятельности кадров государственной и муниципальной службы.

2.Применить различные теоретические подходы к изучению процессов развития проблематизации как механизма оптимизации социального мышления для повышения профессионализма государственных служащих.

3.Экспериментально исследовать специфику проблематизации как процедуры социального мышления государственных и муниципальных служащих и степень ее развития.

4.Проверить наличие взаимосвязи между социальной позицией госслужащих — субъектов социального мышления, их адаптированностью и степенью развития способности формулировать, осмыслять и т. д. социальные проблемы.

5.Разработать прогностическую модель развития проблематизации как механизма оптимизации социального мышления госслужащих.

6. Выявить критерии и показатели уровня развития проблематизации как характеристики социального мышления государственных служащих.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составляют общенаучные принципы детерминизма, системности и развития, общепсихологические принципы единства сознания и деятельности, взаимосвязи и диалектики внутреннего и внешнего в деятельности субъекта. Теоретико-методологической основой работы является субъектный подход к жизнедеятельности личности (К.А. Абульханова — Славская, Б. Г. Ананьев, А.В.

Брушлинский, С.JI. Рубинштейн и др.), акмеологические способы выявления закономерностей, факторов и условий наивысших достижений человека в различных сферах жизнедеятельности — прежде всего в профессиональной деятельности — (Б.Г. Ананьев, О. С Анисимов., А. А Бодалев, А. А Деркач, В. Г. Зазыкин, Е. А Климов, P. JI Кричевский, Н. В. Кузьмина, Н. И. Конюхов, Л. Г. Лаптев, А. К Маркова., Л. Э Орбан., И. Н Семенов, Е. А. Яблокова и др.), рефлексивная психология и педагогика творчества (Н. В. Байер, Н. Б. Ковалева, С. В. Кузнецов, С. Н. Маслов, О. А Полшцук, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов и др.), исследование теоретического и практического мышления (А. В. Брушлинский, Д. Н. Завалишина, Ю. К. Корнилов, A.M. Матюшкин, В. Н Пушкин, О. К Тихомиров, Э. Д. Телегина и др.), системные исследования в методологии (О.С. Анисимов, О. А. Конопкин, B.C. Швырев, Г. П. Щедровицкий и др.).

Методы исследования. В диссертационном исследовании использовались: анализ философской, психологической и педагогической литературы, теоретическое и практическое моделирование ситуаций поиска и принятия управленческих решений в естественном эксперименте, включенное наблюдение, анкетирование, интервьюирование, экспериментальное обучение, стандартизованные методы психодиагностики (личностный опросник локуса контроля Дж. Роттера и шестнадцатифакторный личностный опросник А. Кеттелла), а также методы математической обработки данных (детерминационный, корреляционный и факторный анализ).

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключается в следующем: конкретизирована и реально развита система характеристик проблематизации как основной процедуры и условия оптимизации социального мышления, выявлены механизмы проблематизации, связанные с различными типами социальной адаптированности субъектов государственной службыиспользованы акмеологические способы оптимизации проблематизации — ее осмысления и достижения конструктивного переживания проблемы государственными служащими.

Впервые выявлена типология социальной адаптированности государственных и муниципальных служащих, занимающих руководящие должности в среднем звене административного управления и обнаружено, что большинство госслужащих принадлежит к успешно-пассивному или успешно-активному типам, что у этого уровня госслужащих преобладает успешная адаптирован-ность.

Впервые на основе обобщения всех накопленных в педагогике, логике и психологии мышления данных о сути проблемного мышления и проведенного экспериментального исследования проблемности как процедуры социального мышления госслужащих выявлен комплекс компонентов, характеризующих способность проблематизации. Акмеологическая сущность и новизна этого комплекса заключается в том, что социальное мышление, в отличие от собственно психологического способа концентрации на самой проблеме включает в рассмотрение роль самого субъекта (его ответственность и переживание) и других людей, способность (неспособность) видеть весь социальный контекст (проблемное поле) и его противоречия.

Впервые доказано, что способность проблематизации, т. е фактически творческий характер мышления связывается с ответственностью субъекта, а не только его инициативой, как показала Д. Б. Богоявленская /1983/.

Выявлены прямые и обратные, положительные и отрицательные взаимосвязи между:

• способностью определять проблему и способностью описывать условия ее возникновения;

• способностью определять и описывать проблему и умением выделять ее суть и намечать пути решения;

• умением выявлять, формулировать причины проблемы и степенью личной ответственности за ее решение;

• способностью вычленять факторы, препятствующие решению проблемы, и умением выделить суть проблемы, наметить пути ее разрешения;

• готовностью искать аналогии данной проблемы в своем личном опыте и степенью выраженности интернальности;

• способностью определять проблему и возрастом государственных и муниципальных служащих.

На основе этих зависимостей разработан акмеологический алгоритм развития проблематизации социального мышления государственных и муниципальных служащих, ориентированный на актуализацию позитивных и минимизацию негативных зависимостей. Он состоит из системы вопросов и практических заданий, актуализирующих способность осмысленного описания составляющих проблемного поля его противоречий, существенных факторов сказывающихся на возможных способах разрешения противоречия социально-психологического контекста в котором личности предстоит разрешать проблему.

Акмеологическая эффективность производимого в соответствии с алгоритмом воздействия заключается в развитии способности проблематизации за счет приращения субъектного потенциала личности, ее ориентации на предельно возможные уровни разрешения проблемы. В развивающем естественном эксперименте доказано, что разработанный алгоритм совершенствования проблематизации представляет собой инструмент, посредством которого личность использует оптимальное для себя сочетание составляющих социального мышления в их продуктивных взаимосвязях. Именно междисциплинарный характер акмеологии и ориентация на наивысшие достижения человека в различных видах деятельности показывает легитимность включения в такой алгоритм приемов логики, психологии, психотерапевтической и психокоррекционной практики.

В результате экспериментального исследования показано, что акмеоло-гический алгоритм развития проблематизации обеспечивает оптимальность социального мышления государственных и муниципальных служащих, позволяя достигать свертывания детальных., второстепенных механизмов анализа проблемы и усиливая направленность на поиск новых сущностных путей разрешения проблемы.

Эмпирическая база исследования. В целом в исследовании приняло участие 76 государственных и муниципальных служащих. В развивающем эксперименте исследования приняли, участвовали все главы муниципальных образований городов Приморского края (38 человек), что обеспечивает репрезентативность выборки. Результаты исследований, проведенных диссертантом сравнивались с данными о социальной адаптированности глав муниципальных образований других регионов, в связи с некоторыми особенностями их социального мышления.

Достоверность исследования определяется фундаментальностью исходных теоретико-методологических оснований, валидностью применявшихся стандартизированных методов психодиагностики (тесты Р. Кеттелла и «Уровень субъективного контроля»), репрезентативностью выборки испытуемых (в исследовании приняли участие все главы городских муниципальных образований Приморского края), что делает данную выборку показательной для управленческого персонала средней и нижней части краевого областного) административного аппарата, эффективностью методов статистической обработки результатов (использовался компьютерный стандартный пакет методов статистической обработки результатов Statgraphics Vers 3.0).

Положения, выносимые на защиту.

1. Субъектный подход к изучению жизни и профессиональной деятельности личности позволяет выявить детерминанты и составляющие как основного механизма социального мышления личности. Применение субъектного подхода к исследованию социального мышления госслужащих позволило установить, что тип социальной адаптированности личности влияет на степень представленности в ее социальном мышлении позитивных (негативных) составляющих и связей, содействующих или препятствующих его эффективности, на такие составляющиеспособность к проблематизации, включающая осознание противоречий как сути проблемы, характер ее переживания и определение меры своей ответственности за ее разрешение, связи проблемы с другими людьми, способность вычленения факторов, препятствующих решению проблемы, поиск аналогий.

2. Междисциплинарный характер акмеологии и ее ориентации на наивысшие достижения человека в различных видах деятельности, позволяют разработать эффективный алгоритм развития способности к проблематизации как механизму оптимального социального мышления государственных и муниципальных служащих, что дает возможность личности стать субъектом разрешения проблемной ситуации, выявляя ее актуальные противоречия.

3. Акмеологическая модель актуализации социального мышления включает конструкт дифференцированных средств развития проблематизации как условия эффективного социального мышления, строящийся путем интегрирования из разных дисциплин (теории научения, логики и методологии науки, психологии мышления и психотерапии), разнообразных стратегий работы с проблемами, способностей расширять их контекст, анализировать и структурировать.

4. Разработанный диссертантом акмеологический алгоритм развития позволяет оптимизировать социальное мышление государственных и муниципальных служащих за счет комплексного совершенствования процессов осмысления проблемных ситуаций, выявления субъектом личной и социальной позиции, детерминант их решения и усиления его ориентации на поиск новых путей сущностного разрешения проблем и минимизации особенностей, связанных с неуспешной социальной адаптированностью.

Практическая значимость. Акмеологический характер примененных психодиагностических и развивающих средств предполагает их максимальную доступность для использования самими обследуемыми, учет этих результатов для построения планов и реализации индивидуальных способов развития личности с ориентацией на высшие уровни достижения человека в различных сферах его жизнедеятельности (прежде всего профессиональной и личной значимости).

Использованная в работе система психодиагностических и акме-логических средств может применяться для отбора кадрового резерва и дифференцированного профессионального обучения и переподготовки кадров государственной службы, а также индивидуальной психокоррекции.

Выводы и рекомендации исследования создают психолого-акмеологическую основу оптимизации социального мышления государственных и муниципальных служащих и могут быть использованы при моделировании процесса разрешения конкретных управленческих проблем, для создания развивающих программ профессиональной подготовки и переподгоовки кадров государственной и муниципальной службы в системе профессионального непрерывного образования.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические положения и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Всероссийской научной-практической конференции «Губернаторское управление в России» (г. Владивосток, 1997 г.), межвузовской научно-практической конференции «Акмеологические проблемы совершенствования профессиональной подготовки и переподготовки кадров в вузах России» (г. Москва, 1997 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Развивающаяся психология — основа гуманизации образования» (г. Москва, 1998г).

Результаты исследований использованы при проведении лекционных и практических занятий в Приморском институте государственной службы (г. Владивосток 1994;1995 г., 1997 г.), Налоговой академии (г. Москва, 1997), Воронежском филиале академии государственной службы при Президенте Российской федерации (1998), а также в практической работе с персоналом администрации Приморского края.

Вывод:

В результате теоретического анализа были выделены основания для построения акмеологически ориентированного алгоритма развития проблематизации социального мышления.

Используя описание проблемной ситуации как основание для органичного соединения достижений проблемного и задачного подходов к обучению, анализ сути проблемы и планирование необходимых для ее решения задач были организованы как разновидность внутреннего «сократовского диалога». В этом диалоге в качестве основного инструмента активизации процессов развития механизмов проблематизации социального мышления использовалась специальным образом подобранная система вопросов.

При этом вопросы рассматривались не только как одна из форм мышления, выражающая затребование субъектом информации об объекте, но и как побуждение к осмыслению проблемы. Последнее особенно важно именно в плане развития личности в целом в ходе развития проблематизации ее социального мышления.

Составленные с учетом описанных теоретических представлений вопросы использовались в развивающем эксперименте в качестве «рефлексивной анкеты». При этом проведенное исследование показало, что высокая эффективность развивающего воздействия на проблематизацию социального мышления государственных и муниципальных служащих может быть организовано посредством отражения в системе организующих внутренний диалог вопросов не просто проблемы самой по себе, а целостного проблемного поля. В проблемном поля нами в качестве наиболее важных выделены такие его составляющие как, прежде всего, противоречие между актуальными потребностями и возможностями их удовлетворения, существенные факторы, сказывающиеся на возможных путях разрешения противоречия, а также тот социально-психологический контекст на фоне которого личности предстоит разрешать свою проблему. Следует также учитывать, что проблемное поле содержит в себе не только актуализировавшую в данный момент проблему. В нем постоянном содержится целый спектр разнопорядковых проблем, образующих между собой как отдельные подсистемы, так и слагающиеся из них когломераты.

В эксперименте по развитию проблематизации социального мышления, в которых приняли участие все главы муниципальных образований.

Приморского края, наряду с «рефлексивной анкетой» применялись специальным образом подобранные и организованные тренинговые задания.

В тренинговых заданиях преимущественно использовались такие механизмы, как повышение толерантности, эмоциональной устойчивости личности по отношению к трудно разрешимым задачам в ходе постепенного их усложнения, движения от успешного решения менее сложных к решению более сложных задач. При этом поощрялось развитие способности самостоятельно составлять цепь таких задач с учетом постепенного наращивания степени их сложности.

В целом все использовавшиеся средства применялись в соответствии со специально разработанным акмеологически ориентированным алгоритмом развития проблематизации социального мышления государственных и муниципальных служащих.

Как было экспериментально доказано, разработанный алгоритм позволяет добиваться смены стратегии осмысления проблемы. В результате только одного тренингового занятия продолжительностью не более четырех академических часов государственные служащие от установки на сугубо повествовательное описание проблемы перешли к установке на интенсивный поиск новых путей сущностного разрешения проблемы.

Заключение

.

Проведенное исследование в целом подтвердило выдвинутую нами гипотезу, реализовано постановленные задачи и доказаны положения, выносимые на защиту. Теоретические и эмпирические результаты, диагностические данные, обобщение практического опыта работы с кадрами государственной службы позволяют сформулировать следующие выводы:

1 .В результате проведенного исследования на примере изучения проблематизации как механизма социального мышления показана органичная взаимосвязь акмеологии и субъектного подхода в изучении личности и деятельности.

2.В ходе теоретического анализа были показаны различия и взаимосвязь понятий «задача» и «проблема», существенные для дифференцированных, стереотипных и конструктивных способов социального мышления госслужащих.

3.Выявлена типология социальной адаптированности государственных и муниципальных служащих, занимающих руководящие должности в среднем звене административного управления респондентов и обнаружено, что большинство госслужащих принадлежит к успешно-пассивному или успешно-активному типам, что у этого уровня госслужащих преобладает успешная адаптированность.

4.0бнаружены взаимосвязи механизмов проблематизации с типами социальной адаптированности личности и выявлены преобладающие у разных типов адаптированности механизмы и характеристики проблематизации как типа социального мышления.

5.В результате использования заложенного в рефлексивной анкете алгоритма (совокупность определенных параметров работы с проблемой) естественного развивающего эксперимента и проделанной респондентами работы с проблемой выявились новые факторы, характеризующие реальные способы социального мышления данной выборки, не описанная до сих пор ни в педагогике, ни в психологии. Специфика этих факторов:

•образование неразрывной связи выделения сути проблемы с личной ответственность за ее решение;

• выделение контекста (причин-следствий и условий) решения проблемы, т. е расширение проблемного поля;

•моделирование перспектив решения проблем в связи с параметром времени. Тем самым одновременно доказано, что личностное основание проблемного мышления составляет существенную характеристику социального мышления и то, что разработанный алгоритм актуализирует контекстность и перспективность социального мышления.

6.Вторая группа факторов выявляет:

•тенденцию к концентрации основных параметров с акцентом на препятствующих к решению проблемы, что свидетельствует об актуализации не только способов, но и потребностей решать проблему, переходить к реальным действиям;

•стратегию организации человеческих усилий как средств решения проблемы, что доказывает социальную специфику проблемного мышления.