Квазиавторитарное управление. 
Конкурентные стратегии современной фирмы

Руководитель получает необходимую информацию от подчиненных, но принимает решение единолично. Подчиненные выступают в качестве альтернативных источников, генерирующих информацию, но не решение проблемы. Здесь информация проходит два этапа: вначале сведения фиксируются наблюдателем, затем руководитель принимает решение. Руководитель одновременно выполняет и функцию аналитика. Исполнитель может быть как пассивным потребителем информационного решения руководителя, так и отчасти заниматься наблюдением. Наиболее значимой в таких условиях оказывается ловушка субъективности. Ориентация на прошлый опыт и на сведения инсайдеров в той или иной степени подвергаются критической проверке самим руководителем, и поэтому эти ловушки могут быть хотя бы отчасти нейтрализованы.

Коллегиальное управление

Руководитель обсуждает проблему с группой подчиненных. Информация генерируется и анализируется совместным образом. Решения принимаются на основе согласия большинства (или всех) участников группы. Руководитель поддерживает решение, которое может быть принято группой. Исполнители, как и руководитель, одновременно являются и наблюдателями, и аналитиками, и принимающими решения людьми. Информация циркулирует не в вертикальном направлении, а по горизонтали, от одного участника группы к другому.

Современные исследования^[1] показывают, что обсуждения в группах (мозговой штурм) менее эффективны, чем единоличное принятие решения. При групповом обсуждении проблемы возрастает вероятность группового мышления, когда участники группы взаимно усиливают даже заведомо ложные мнения друг друга, надеясь на то, что коллективный разум всегда прав. Группы склонны принимать более рискованные решения, чем могут себе позволить индивидуальные участники обсуждения, действующие сами по себе. В более чем 100 экспериментах, проведенных для различных по возрастному и социальному составу групп в нескольких странах, выяснилось, что в 90% случаев участники группы меняли свое первоначальное решение в пользу более рискованного варианта после обсуждения в группе.

Для такого типа управления характерна наибольшая степень проявления всех ловушек.

• [1] Например: Janis I. Groupthink. 2d ed. Boston, 1982; Hinsz В., Tindale R., VollrathD. The Emerging Conceptualization of Groups as Information Processors. PsychologicalBulletin. 1997. V. 121. P. 43—64; Wilke H., Knippenberg A. Group Performance // Introdutionto Social Psychology. Oxford: Blachwell, 1996.