Культурно-типологические макрохарактеристики персонализации

Неравномерность процесса социальной и личностной эволюции человека проявляется в особенностях освоения им общественно-исторического пространства, где, например, при относительном определении направленности личностного развития, распределение (само) ответственности человека как общественного индивида только потенциально может быть всесторонним, равномерно и абсолютно представленным «во все стороны». Реальное же развитие в общественноисторическом, социальном пространстве является вполне определенно п-направленным и неравномерным.

При этом гетерохронность личностного развития выражается в том, что становление человека как личности не может быть, по определению, одномерным, а поэтому и адекватно, в принципе, п-мерному личностному времени. Это связано с тем, что личность является субъектом различных форм ее активности, которые в своем развитии обладают собственными закономерностями и собственными измерениями прерывно-непрерывного времени существования.

Неравномерность, гетерохронность и нестабильность п-мерного перераспределения энергии и активности личности составляют вместе своеобразное соотношение неопределенностей, которое репрезентирует особенную сложность и системность самоидентификации человека в культуре.

Конструктивная и прямая связь законов диалектики и закономерностей социального и личностного становления человека, позволяет при осуществлении сложного, п-мерного синтеза знаний о процессах его эволюции избежать дополнительных затруднений в определении содержания этих процессов.

Эти затруднения возникают как следствия поисков наиболее простых путей разрешения указанной проблемы на основе применения уже разработанных в других науках моделей развития человека. И. С. Кон (130) по этому поводу замечает, что, например, попытка совместить прогресс общества с прогрессом личности, когда «индивид» ассоциируется с принадлежностью человека к первобытному обществу, а «индивидуальность» соотносится с буржуазным обществом, не обогащает наших представлений о человеческой истории, являясь всего лишь абстрактной, умозрительной схемой. Причем «…схема такого рода была бы столько же односторонней, как и противоположное утверждение, согласно коему рост цивилизации осуществляется за счет обеднения… индивида.» (130; 200—207).

С другой стороны, также неправомерно расширительное истолкование материалов психофизиологических исследований Б. М. Теплова, В. Д. Небылицина, Е. С. Мерлина, Б. Г. Ананьева и их сотрудников для прямого объяснения личностного развития человека. Многочисленные корреляционные плеяды взаимосвязей свойств психофизиологически рассматриваемого индивида и свойств личности утверждают факт целостности человека как предмета познания, но они непосредственно не соотносимы со спецификой личностного развития. По Б. Г. Ананьеву, «гетерохронность личностного формирования накладывается на гетерохронность созревания индивида и усиливает общий эффект разновременности основных состояний человека» (6; 108).

Таким образом, Б. Г. Ананьев предупреждает физиологический редукционизм в антропологии личности, указывая обратное ему направление научного поиска и подчеркивая тем самым приоритет личности в комплексном исследовании человека. При этом недвусмысленно подчеркивается различие между созреванием индивида и формированием личности. В самом деле, развитие личности (а в этом и состоит особенность ее включения в процесс эволюции человека) является относительно направленным процессом, тогда как созревание психофизиологически определенного индивида — процесс абсолютно направленный и, вследствие этого, — необратимый.

«Созревание» к тому же является не столько развитием, сколько функционированием, т. е. осуществлением всеми процессами организма вполне определенных их функций, их, переводя последний термин на русский язык, — деятельностей в единой, общей структуре органических и психофизиологических процессов жизнедеятельности человека. Поэтому и гетерохронность функционирования представляет и сущность, и механизм процесса созревания.

В личностном развитии человека сущностью этого процесса является его свободное самоопределение, предполагающее координацию потенциального и актуального, тогда как определение гетерохронности относится к совокупности механизмов, представляющих взаимоотношения элементов системно дифференцированных состояний или аспектов личностного развития.

Эта совокупность механизмов образована явлениями не только натурального, но и культурного рядов, составляя, в своей целостности, необходимые условия открытия (самостоятельного, или в обучении), все новых и новых измерений личностного и общественно-исторического, социального пространства — времени человека, представляющих, по определению Л. С. Выготского, своеобразные «зоны» его ближайшего развития в целостном процессе его эволюции.