Земская реформа.
История отечественного государства и права
Конечно, материальные возможности земских органов были ограниченными, поскольку доходная часть бюджета формировалась за счет местных налогов с населения. Самым большим изъяном земской системы было отсутствие собственных исполнительных органов и налоговых органов на волостном уровне. Это все было в руках государственных чиновников, которые вели себя независимо по отношению к представительной… Читать ещё >
Земская реформа. История отечественного государства и права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Ее правовой основой стало «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. Земские органы власти выбирались населением, которое делилось па три курии: курия уездных землевладельцев, городская курия и сельская курия. Существовал также имущественный ценз, служивший основным регулятором соотношения числа выборщиков.
В состав первой курии входили дворяне-помещики с высоким имущественным цензом (6 тыс. руб. годового дохода, либо 200 десятин земли). Вторая курия включала купцов и предпринимателей с эквивалентным доходом. Хотя для сельской курии имущественный ценз не устанавливался, там традиционно задавали тон зажиточные слои.
В компетенцию местных органов власти входило формирование и исполнение местного бюджета, дорожное строительство, продовольственное снабжение, организация местной торговли и промышленности, просвещение, здравоохранение, благотворительность, санитарная служба и много других вопросов местного значения. Ежегодно уездное собрание подводило итоги работы и решало неотложные вопросы.
Конечно, материальные возможности земских органов были ограниченными, поскольку доходная часть бюджета формировалась за счет местных налогов с населения. Самым большим изъяном земской системы было отсутствие собственных исполнительных органов и налоговых органов на волостном уровне. Это все было в руках государственных чиновников, которые вели себя независимо по отношению к представительной земской власти. Представители государственной власти нередко оказывали давление на земские органы, навязывая свою волю гласным. Все это препятствовало превращению земских органов власти в структуры гражданского общества, тем не менее земство внесло существенный вклад в развитие просвещения и здравоохранения. Были построены школы, больницы, фельдшерские пункты, при них, как правило, благоустроенные жилые помещения для персонала.
Городская реформа
Имела в своей основе Городовое положение от 16 июня 1870 г. Городское общественное управление имело следующую структуру: городское избирательное собрание, городская дума (представительный орган), городская управа (исполнительный орган). Городская дума и управа избирались на четыре года, половина состава каждые два года подлежала ротации. Избирательный возраст начинался с 25 лет, действовал имущественный ценз, к выборам допускались владельцы недвижимости, предприниматели, кустари, мелкие торговцы независимо от сословной принадлежности. Наряду с физическими лицами в выборах участвовали и юридические лица, платившие сбор в пользу города (через своих представителей). Отстранялись от участия в выборах осужденные, подследственные, отрешенные от должности, а также лишенные духовного сана.
Городскую думу и управу возглавлял городской голова, что означало объединение в одном лице представительной и исполнительной власти. Городской голова мог приостанавливать решения городской думы. Если в данном случае возникал конфликт, то решение выносил губернатор. В компетенции городского управления находились городской бюджет, городские сборы, городское хозяйство и благоустройство, местная промышленность и торговля, продовольственное снабжение, народное образование, здравоохранение, благотворительность, призрение, охрана общественного порядка и многое другое. Формирование городского бюджета шло за счет многочисленных сборов: с недвижимого имущества, с торговли, промыслов, постоялых дворов, владельцев собак, лошадей и т. д. За счет городского бюджета содержалась значительная часть городского аппарата, полиция, пенитенциарные учреждения.
Несмотря на противоречивый характер реформы, известную непоследовательность, положительное значение ее несомненно. Ломать пришлось систему чиновнического произвола, блестяще описанную Н. В. Гоголем и М. Е. Салтыковым-Щедриным.