Результаты исследования. 
Сравнительная характеристика зеленого чая от разных производителей

После проделанной работы были получены следующие результаты:

1. При оценке маркировки у образца номер 3 была обнаружена информационная фальсификация в строке «Сорт». В соответствии с ГОСТ 1939– — 90 сорта «Экономи» не существует, у образца номер 2 не указан документ, в соответствие с которым был изготовлен продукт.

В целом все образцы отвечают требованиям по маркировке.

• 2. В ходе осмотра внешнего вида чая было выявлено, что образец номер 1 отвечает требованиям сорта «Букет» чаинки ровные, однородные, хорошо скрученные; образец номер 2 при осмотре перестал внушать доверия, как было выявлено позже, не отвечает требованиям заявленного сорта «высшего» неровный, плохо скрученные чаинки соответствует сорту «третьего»; анализируемый образец под номером 3, как было сказано выше, не имеет как такового сорта, поэтому при осмотре было выявлено, что он неровный, чаинки, недостаточно скрученные, была обнаружена явная засоренность инородными примесями, этот чай был отнесен к сорту «второго», но такой чай не должен поступать в реализацию.
• 3. Определение вкуса, цвета и прозрачности настоя дало следующие результаты, что образец номер 1 не отвечает заявленному сорту «Букет», он имел достаточно терпкий вкус и настой был прозрачным, светло-желтым, исходя из полученных данных, можно сделать заключение, что чай отвечает требованиям только сорта «первого»; при исследовании образца номер 2 были получены довольно разные результаты, при оценке вкуса настой оказался достаточно терпким с горчинкой, что соответствует сорту «первому», при оценке цвета, настой оказался темно-желтого цвета, с красноватым оттенком, мутноватый, что соответствует только сорту «третьему»; образец номер 3 так же не смог порадовать, был выявлен слабо ощутимый терпкий вкус, что соответствует сорту «третьему», цвет оказался желтым с красноватым оттенком, недостаточно прозрачным, что соответствует сорту «второму».
• 4. При оценке аромата были получены следующие результаты, образец номер 1 имел приятный аромат, который отвечает сорту «первому», но никак не нежный аромат с полным букетом, который был заявлен на упаковке, при написании сорт «Букет»; образец под номером 2 имел грубоватый и специфический аромат, поэтому его можно отнести только к сорту «третьему»; образец номер 3 в ходе исследования показал, что аромат грубоватый, поэтому в соответствии с требованиями ГОСТ 1939– — 90, чай соответствует сорту «третьему».
• 5. В отдельный пункт хотелось бы выделить, как оговаривалось ранее на странице 24, оценку качества разваренного листа. Первый образец оказался недостаточно однородного цвета, с желтоватым оттенком, поэтому нами был отнесен к сорту «первому»; образец номер 2 цвет разваренного листа оказался неоднородным, темно-желтым и темно-зеленым, что говорит о том, что чай сделан из низкокачественного сырья, и мы можем отнести его к сорту «третьему» в лучшем случае или просто не пускать в продажу; анализируемый образец номер 3 дал довольно интересные показатели, цвет оказался зеленоватым, неоднородным, к тому же на разваренных листах были обнаружены черные включения, похожие на заболевание растения, и дырки, которые, скорее всего, сделаны насекомыми, из этого следует заключение, что ни к одному из сортов данный образец отнести нельзя.