Женщина несвятая. 
Женщины, святые и несвятые, в агиографических текстах Григоры

Интеллект

Лайу в статье «Роль Женщин в Византийском обществе» Laiou, A. E. The Role of Women in Byzantine Society // Studies in Church History, 27 (1990). 53−78. говорит, что, несмотря на восхищение мужчин перед образованными женщинами, общий уровень образования женщин был довольно низкий, и лишь единицы из аристократии были грамотны. После Комниновского периода интерес к обучению женщин возрос, однако образование Лайу в статье говорит о том, что женское образование было весьма достойным. Талбот (Byzantine Women, с. 120), напротив, отмечает, что обучали в основном христианским текстам, чтению и письму, и с последним даже императрицы испытывали трудности, совершая ошибки. было доступно только верхушке аристократии, в то время как провинциальные аристократки были не способны вывести даже свое имя. Престиж эрудиции и интеллекта, появившись в XI—XII вв., однако, дотянул лишь до середины XIV в. (стр. 257), на который и выпадает деятельность Григоры.

Таким образом, образованность была для женщин социально обусловлена и далеко не обязательна. Вопрос состоит в том, должны ли героини Григоры отличаться умственными способностями, видит ли он в святых и несвятых, достойных упоминания, ум?

Ответ на этот вопрос мы начнем с мученичества Василисы. В одном фрагменте очень ярко проявляется отношение к интеллекту женщин, вложенное Григорой в уста Александра, после того, как Василиса отказалась отречься от веры.

Фп?фщн б?ф?кппт ?л?обндспт гегпн?т кбфег?лб ф?т к?сзт кб? дх?пн и?феспн ?нпмйже ф? лечи?нфб ? г?с гхнбйк?дз шхчсплпг?бн ? мемзн?фщн генн?мбфб лпгйум?н.

Александр, сам это услышав, посмеялся над девушкой и посчитал сказанное либо тем, либо другим из двух: либо женским пустословием, либо порождениями беснующихся дум.

Здесь важно отметить, что, во-первых, Александр предубежден перед Василисой, которая одновременно и христианка, и женщина (и то, и другое делает ее для язычника неразумным существом); во-вторых, «пустословие», бездумные реплики для него — черта женская; в-третьих, женские разговоры приравнены к полусумасшедшему бреду. Все это показывает не столько то, что Александр не верит христианке, сколько то, насколько Григора сам считает женщин болтливыми без дела. И потому преодоление женского, «мужественность» вновь должны проявиться в характере Василисы.

Еще в одном фрагменте проявляется «мужской ум» ее (чуть раньше):

?н р? нх фе небжп? у? ф? ?лйк? рсеувхфйк? н ?чпхуб цс? нзмб (в довольно раннюю пору имеющая ум старца). В мученичестве, опубликованном Алькеном, написано нечто подобное: Ф? цспн? мбфй д? кб? рплл? н ?ндс?н ксбфп? уб (а умом же превосходящая многих мужчин). Очень интересно, что эта похвала, обращенная к раннехристианской, малолетней святой без намека на ее благородное происхождение, перешла из текста в текст и сохранилась. Более того, эта идея сравнивать ее не с лучшими женщинами, а просто с мужчинами в общем, очень любопытна, поскольку показывает, что интеллектом наделять принято именно мужчин и мудрецами считать старцев, а значит, иметь смысл будет сравнение только с ними.

На фоне этого примера доказательство того, что и в образе Феофано интеллект играет важную роль, кажется уже не столь захватывающим. Григора вставляет довольно клишированную фразу о том, что она проявляла старание в получении божественных знаний и даже не спала ради этого (п.12). И еще в одном фрагменте говорит о ее способностях:

Гхнбйк?т г?с ?гби?т ?сеф? цйлпу?ц? шхч? кб? дхн?мей вбуйлйк? ухнессхзкх?б, ??бкбт е?нпм?бт кб? ?лзие?бт рс?т ?р?убт ф?т ?щмб?щн рсп?кбфп р?лейт.

Ибо доблесть святой женщины, слившись с философской душой и силой царской, устремила потоки евномии (доброму порядку) и правды по всему государству Ромеев.

В обоих портретах также важно, что они вступают в диалог с мужчинами (Феофано — с мужем, Василиса — с «палачом»), и в обоих случаях их слова несут большую ценность. Феофано смогла поднять дух своего мужа, Василиса — противостоять Александру. Их «непустословие» оказывает влияние на судьбу не только их, но и людей вокруг (возвращение Льва на престол, обращение в христианство Александра).

Подводя итог, в этих главных героинях интеллект заметно выделен и является важной деталью описания.

Совершенно другая картина создается со второстепенными героинями. Об их умственных способностях Григора ничего не говорит. 7 дев, которые делят между собой 7 качеств, не могут похвастаться ни глупостью, ни умом. То же самое происходит и с Еленой.

Можно сделать вывод, что интеллект у святой обязателен, но, если ее описание не является ключевым, то это достоинство теряется, ибо существуют черты гораздо более важные. При этом в целом ум — черта мужчин, это тоже некоторое «омужествление» святых, а женщины в большинстве не очень разумные создания.