Оптимизация построения производственного процесса в пространстве

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Оптимизация построения производственного процесса в пространстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА № 1

размещение производственная мощность склад.

Тема работы: оптимизация построения производственного процесса в пространстве.

Цель работы: изучение и практическая апробация основных методов оптимизации пространственного размещения производственных мощностей и сбытовых складов.

Теоретическая база работы

Первичной задачей, решаемой при построении производственного процесса в пространстве, является выбор оптимального варианта пространственного размещения предприятия. Такое размещение является критическим условием для величины издержек, с которыми предприятие столкнется, начав свою производственную деятельность.

Выбор стратегии размещения предприятия во многом определяется тем, какой профиль имеет деятельность предприятия и его объектов, требующих размещения. Так, при размещении производственных мощностей предприятия в качестве целевой функции традиционно выбирается минимизация общих затрат производства и распределения. Анализ размещения снабженческих и сбытовых складов обычно фокусируется на поиске приемлемой комбинации транспортно-складских затрат и скорости осуществления поставок.

При выборе размещения предприятия важно учитывать, что его деятельность как единой системы является многопрофильной и включает в себя не только работу производственных подразделений, но также и деятельность, связанную с обеспечением производства и распределением производимой им продукции. Это означает, что решение задач размещения производства и поддерживающей его логистической системы должно осуществляться совместно друг с другом. Традиционно, построение распределительной системы начинается с размещения производственных мощностей, после чего выбираются места размещения производственных складов, складов оптовой торговли относительно магазинов розничной торговли, выбирается система доставки и решаются другие вопросы распределительной логистики. Вместе с тем, само по себе размещение производственных мощностей требует адекватного учета издержек по сравниваемым вариантам, причем расчет таких издержек должен учитывать транспортные расходы, расходы, связанные со складированием продукции и т. п. Т.о., очевидно, что адекватное решение задач размещения требует моделирования взаимосвязей отдельных сфер деятельности предприятий и рассмотрения множества различных сценариев взаимодействия таких сфер.

Для решения задач, связанных с размещением, принято использовать комплекс специализированных методов, наиболее распространенными из которых являются:

1. метод взвешивания факторных оценок;
2. метод анализа критических точек;
3. метод центра гравитации;
4. транспортные экономико-математические методы.

Метод взвешивания факторных оценок основан на совместном анализе множества факторов, определяющих оптимальность пространственного размещения предприятия, и предполагает расчет средних взвешенных оценок учитываемых факторов по каждому из вариантов размещения. Выбор оптимального из таких вариантов при использовании данного метода осуществляется по следующему алгоритму:

1. экспертным путем проводится выделение значимых факторов размещения, которые, при необходимости, группируются;
2. каждому из выделенных факторов присваиваются индивидуальные оценки значимости (веса), сумма которых по всей совокупности факторов должна быть равна единице. В случаях, когда осуществляется группировка факторов, веса самим факторам назначаются в рамках соответствующих групп и дополнительно к этому, фиксируются веса для каждой из групп в целом;
3. для каждого из выделенных факторов выбирается оптимальная технология его количественной оценки;
4. для каждого из рассматриваемых вариантов размещения проводится непосредственная оценка выделенных факторов и полученные значения пересчитываются в относительную форму для обеспечения своей сопоставимости;
5. для каждого из рассматриваемых вариантов размещения проводится расчет средних взвешенных оценок по всем выделенным факторам с учетом их группирования;
6. по максимальной величине полученных средних взвешенных оценок выбирается оптимальный вариант размещения.

Для выполнения расчетов по данному методу принято использовать специальные таблицы, образцы которых представлены ниже (см. табл. Т.1.1, Т.1.2).

Метод анализа критических точек основан на сравнительной оценке затрат по вариантам размещения и выборе такого варианта, который при заданных объемах производства обеспечивает минимальный уровень издержек. Использование данного метода осуществляется по следующей схеме:

1. Для каждого из сравниваемых вариантов размещения устанавливаются значения постоянных и переменных затрат и строятся уравнения типа (Т.1.1), выражающие зависимость общих затрат от объемов производства:

Оптимизация построения производственного процесса в пространстве.

(Т.1.1)
2. Проводится попарное сравнение всех выделенных вариантов размещения, в ходе которого составляются системы уравнений типа (Т.1.2), решение которых (формула (Т.1.3)) показывает точки пересечения линий общих затрат по сравниваемым вариантам:

(Т.1.2).

(Т.1.3)
3. На основе полученных ранее оценок затрат по вариантам размещения и рассчитанных на предыдущем этапе критических точек строится сводный график динамики общих затрат по всем рассматриваемым вариантам (см. рис. Т.1.1).
4. По построенному графику выбирается оптимальный вариант размещения, который, при заданном объеме производства, обеспечиваем минимальный уровень общих затрат.

Рис. Т.1.1. Карта пересечений для анализа размещения производстваТаблица Т.1.1

Выбор оптимального варианта размещения методом одноступенчатого взвешивания факторных оценок.


Факторы.	Веса факторов.	Базовый уровень оценок.	Фактические абсолютные оценки по варианту 1.	Фактические абсолютные оценки по варианту 2.	Относительные оценки по варианту 1. (гр.4 / гр.3).	Относительные оценки по варианту 2. (гр.5 / гр.3).	Взвешенные оценки по варианту 1. (гр.6 * гр.2).	Взвешенные оценки по варианту 2. (гр.7 * гр.2).

Ф₁
Ф₂
…
Фn.
Общая оценка.		Сумма по столбцу.	Сумма по столбцу.

Метод центра гравитации используется для выбора оптимального варианта размещения крупных складов, одновременно снабжающих либо несколько удаленных друг от друга производственных подразделений предприятия (снабженческий склад), либо несколько различных потребителей (сбытовой склад). Основная идея данного метода состоит в том, чтобы разместить склад таким образом, чтобы при этом обеспечивалась минимальная величина суммарных затрат на доставку груза с этого склада всем потребляющим данный груз агентам. Поскольку же такие затраты определяются объемами соответствующих перевозок и расстояниями доставки, то размещение склада целесообразно осуществлять в точке т.н. «центра гравитации», т. е. в таком географическом пункте, для которого взвешенные расстояния доставки ко всем пунктам получения являются минимальными. Использование данного метода осуществляется в три этапа. На первом из них анализируемая географическая территория привязывается к определенной системе координат, в результате чего для каждого из пунктов доставки груза задается индивидуальная пара координат, выражающая расстояние этих пунктов от зафиксированных координатных осей. На втором этапе путем взвешивания рассчитанных координат пунктов доставки по объемам доставляемых в них грузов определяются расчетные координаты центра гравитации для рассматриваемой транспортной системы (см. формулы (Т.1.4) и (Т.1.5)). На третьем этапе проводится корректировка рассчитанных координат центра гравитации, в ходе которой размещение склада привязывается к ближайшему от расчетной точки пункту с необходимой транспортной, инженерной и энергетической инфраструктурой.

Рис. Т.1.2. Система координат пунктов доставки груза и центра гравитации

(Т.1.4).

(Т.1.5).

где X_ц, Y_ц — координаты центра гравитации по горизонтальной и вертикальной осям принятой системы координат;

X_i, Y_i — координаты i-го пункта транспортировки груза по горизонтальной и вертикальной осям принятой системы координат;

W_i — объем груза, подлежащего транспортировке в i-й пункт;

n — общее количество пунктов транспортировки груза.

Транспортные экономико-математические методы ориентированы на разработку оптимальной схемы транспортировки грузов из нескольких пунктов снабжения в несколько пунктов получения. В качестве критерия оптимальности при этом выступает минимум суммарных затрат по осуществляемым перевозкам. Поиск оптимального решения с помощью данных методов обычно осуществляется в два этапа. На первом из них формируется первоначальный вариант искомой схемы перевозок и проводится его стоимостная оценка. Традиционно для составления такого первоначального варианта используются два основных метода — метод «северо-западного угла» и метод «минимального элемента». На втором этапе с помощью специальных экономико-математических методов (например — метода потенциалов поставщиков и потребителей) проводится поиск более оптимального решения построенной задачи, которое и используется в дальнейшем в качестве основы для работы создаваемой транспортно-распределительной системы.

Задание к практической части работы

На основе представленных исходных данных необходимо:

1. С помощью метода центра гравитации определить оптимальные варианты размещения оптового сбытового склада для каждого из возможных вариантов размещения производственных мощностей. Принимаемые варианты размещения сбытового склада выбрать с учетом имеющейся дорожно-транспортной инфраструктуры.
2. Для каждого из принятых вариантов размещения сбытового склада определить минимально возможную протяженность маршрутов транспортировки продукции до каждого из пунктов ее потребления и плановый объем транспортных операций (в тонно-километрах).
3. Для каждого из принятых вариантов размещения сбытового склада рассчитать плановую величину общих и удельных затрат, связанных с доставкой продукции потребителям.
4. Для каждого из принятых вариантов размещения сбытового склада и связанных с ними вариантов размещения производственных мощностей определить плановую величину удельных переменных затрат, связанных с производством и реализацией продукции, учтя при этом: расходы на оплату труда производственных рабочих, стоимость необходимых материальных ресурсов, стоимость транспортировки продукции потребителям и прочие переменные затраты.
5. Для каждого из принятых вариантов размещения сбытового склада и связанных с ним вариантов размещения производственных мощностей определить плановую величину постоянных затрат, связанных с производством и реализацией продукции, учтя при этом: стоимость аренды складских площадей, стоимость аренды производственных площадей и оборудования, величину накладных управленческих расходов, а также величину прочих постоянных затрат.
6. С помощью метода анализа критических точек определить вариант оптимального размещения производственных мощностей. Рассчитать для всех возможных вариантов размещения ожидаемую величину дохода от реализации запланированного объема продукции (установив соответствующую цену 1 тонны продукции).
7. Для каждого из возможных вариантов размещения производственных мощностей рассчитать безубыточный объем производства и определить запас финансовой прочности производства.
8. С помощью метода взвешивания факторных оценок выбрать вариант оптимального размещения производственных мощностей и сбытового склада, учтя при этом следующие факторы: величина ожидаемого дохода, запас финансовой прочности производства, уровень квалификации рабочей силы, доступность энергоресурсов, развитость деловой инфраструктуры, стабильность покупательского спроса и степень заинтересованности местных властей.

Исходные данные: Объектом анализа выступает предприятие по производству продуктов питания. Размещение производственных мощностей предприятия планируется в одном из городов, являющемся потребителем его продукции. Данные о планируемом географическом регионе размещения предприятия, его основных потребителях, планируемых объемах поставок и планируемой цене на продукцию представлены в таблице З.1.1. В таблице З.1.2 отражены данные о величине некоторых видов затрат, связанных с производством и реализацией рассматриваемой продукции. В таблице З.1.3 отражены данные об относительной значимости и величине некоторых качественных факторов, определяющих оптимальность пространственного размещения производственных мощностей предприятия. При выборе пункта размещения сбытового склада учесть, что доставка продукции в розничную сеть того города, в котором расположены производственные мощности предприятия, осуществляется непосредственно с этого предприятия, т. е. минуя сбытовой склад. Доставка же продукции во все прочие пункты ее потребления осуществляется только со сбытового склада. Перевозки продукции планируется осуществлять автомобильным транспортом.

Таблица З.1.1.

Данные о регионе размещения предприятия, его основных потребителях, планируемых объемах поставок и цене на продукцию.


№. варианта.	Географический регион размещения.	Города-потребители продукции.	Объемы поставок продукции по городам-потребителям, т.	Планируемая цена продукции, д.е. / т.

	Брестская область.	Барановичи Брест Береза Дрогичин Кобрин Пинск.	380 520 410 360 470 490
	Витебская область.	Полоцк Поставы Браслав Орша Городок Витебск.	490 450 310 380 420 470
	Гомельская область.	Добруш Жлобин Калинковичи Лоев Гомель Житковичи.	510 650 580 600 550 530
	Гродненская область.	Гродно Ивье Лида Мосты Новогрудок Слоним.	520 680 690 400 730 560
	Минская область.	Воложин Марьина Горка Минск Мядель Слуцк Столбцы.	630 580 650 550 680 610
	Могилевская область.	Быхов Клиновичи Кричев Осиповичи Чериков Шклов.	550 410 480 510 490 500
	Брестская область.	Ганцевичи Жабинка Коменец Пинск Пружаны Слоним.	810 650 590 750 680 780
	Витебская область.	Верхнедвинск Докшицы Лепель Миоры Сенно Чашники.	650 510 400 590 560 570
	Гомельская область.	Брагин Буда-Кошелево Ельск Калинковичи Речица Чечерск.	660 470 490 780 520 410
	Гродненская область.	Волковыск Гродно Дятлово Лида Скидель Щорсы.	400 500 650 530 450 710
	Минская область.	Березино Воложин Клецк Минск Слуцк Узда.	980 800 840 790 930 910
	Могилевская область.	Бобруйск Глуск Кировск Кличев Могилев Мстиславль.	550 500 580 430 410 690
	Брестская область.	Барановичи Ганцевичи Иваново Кобрин Малорита Столин.	510 435 490 550 645 480
	Витебская область.	Бешенковичи Браслав Городок Дубровно Сенно Шумилино.	980 800 840 790 860 940
	Гомельская область.	Ветка Гомель Корма Петриков Речица Хойники.	530 610 750 500 470 410

Пример выполнения практической части работы (вариант № 0)

1. На основе данных, представленных в таблице З.1.1, определим оптимальные варианты размещения сбытового склада для каждого из возможных вариантов размещения производственных мощностей. Для этого выполним следующие промежуточные расчеты:
1.1. По географической карте в принятой системе координат определим для каждого из городов-потребителей продукции предприятия координаты их пространственного положения. Полученные значения сведем в таблицу Р.1.1.

Таблица Р.1.1.

Пространственные координаты городов-потребителей продукции предприятия.


Города-потребители.	Координата X (восток), км.	Координата Y (север), км.
Барановичи.
Брест.
Береза.
Дрогичин.
Кобрин.
Пинск.

1.2. С помощью метода центра гравитации по формулам (Т.1.4) и (Т.1.5) для каждого из возможных вариантов размещения производственных мощностей определим расчетные координаты оптимального пункта размещения сбытового склада. Например, при размещении производственных мощностей в г. Барановичи, искомые координаты будут составлять:

Полученные результаты расчетов для всех вариантов размещения производственных мощностей представлены в столбцах 2−3 таблицы Р.1.2.

1.3. По географической карте с учетом рассчитанных координат и с учетом наличия имеющейся дорожно-транспортной инфраструктуры для каждого из возможных вариантов размещения производственных мощностей выберем оптимальный пункт размещения сбытового склада. Полученные результаты отражены в столбце 4 таблицы Р.1.2.
2. Для каждого из принятых вариантов размещения сбытового склада выберем оптимальные маршруты доставки продукции потребителям, определим их протяженность и плановый объем соответствующих транспортных операций. Оптимальные (т.е. наиболее короткие) маршруты доставки продукции и их протяженность определим по карте автомобильных дорог. Плановый объем транспортных операций определим произведением рассчитанной протяженности маршрутов доставки продукции на запланированные объемы поставок в каждый из городов-потребителей (ст. 4 табл. З.1.1). Результаты проведенных расчетов отражены в столбцах 5−7 таблицы Р.1.2.
3. Для каждого из принятых вариантов размещения сбытового склада рассчитаем плановую величину общих и удельных затрат, связанных с доставкой продукции потребителям. Общую величину затрат определим произведением суммарного объема запланированных транспортных операций (ст. 7 табл. Р.1.2) на стоимость одного тонно-километра перевозки (ст. 10 табл. З.1.2). Удельную величину соответствующих затрат рассчитаем как частное от деления величины их общих затрат на суммарный объем подлежащих перевозке грузов, за исключением продукции, потребляемой в пункте ее производства (сумма по ст. 4 табл. З.1.1, за исключением пункта размещения производственных мощностей). Результаты проведенных расчетов отражены в столбцах 8−9 таблицы Р.1.2.

Таблица Р.1.2.

Расчеты вариантов размещения сбытового склада.


Пункты размещения производственных мощностей.	Расчетная координата X центра гравитации, км.	Расчетная координата Y центра гравитации, км.	Принимаемый пункт размещения сбытового склада.	Принимаемые маршруты доставки продукции.	Протяженность маршрутов доставки продукции, км.	Объем транспортных операций, ткм.	Общая стоимость операций доставки продукции, д.е.	Удельная стоимость операций доставки продукции, д.е.

Барановичи.			п. Городец.	1) Барановичи — Береза — Дрогичин — Городец 2) Городец — Кобрин — Брест 3) Городец — Дрогичин — Береза 4) Городец — Дрогичин 5) Городец — Кобрин 6) Городец — Дрогичин — Пинск	1) 180 2) 60 3) 70 4) 30 5) 20 6) 95	1) 405 000 2) 31 200 3) 28 700 4) 10 800 5) 9400 6) 46 550 Итого: 531 650.	531 650*2,3=. =1 222 795.	1 222 795 / (2630- -380) = 543
Брест.			п. Здитово.	1) Брест — Кобрин — Дрогичин — Здитово 2) Здитово — Ивацевичи — Барановичи 3) Здитово — Береза 4) Здитово — Дрогичин 5) Здитово — Дрогичин — Кобрин 6) Здитово — Хомск — Мотоль — Пинск	1) 110 2) 110 3) 30 4) 30 5) 80 6) 90	1) 232 100 2) 41 800 3) 12 300 4) 10 800 5) 37 600 6) 44 100 Итого: 378 700.	378 700*2,3=. =871 010.	871 010 / (2630- -520) = 413
Береза.			п. Судиловичи.	1) Береза — Судиловичи 2) Судиловичи — Береза — Барановичи 3) Судиловичи — Береза — Кобрин — Брест 4) Судиловичи — Дрогичин 5) Судиловичи — Дрогичин — Кобрин 6) Судиловичи — Дрогичин — Пинск	1) 25 2) 125 3) 120 4) 20 5) 70 6) 90	1) 55 500 2) 47 500 3) 62 400 4) 7200 5) 32 900 6) 44 100 Итого: 249 600.	249 600*2,3=. =574 080.	574 080 / (2630- -410) = 259

4. Для каждого из принятых вариантов размещения сбытового склада и связанных с ними вариантов размещения производственных мощностей рассчитаем плановую величину удельных переменных затрат, связанных с производством и реализацией продукции, учтя при этом: расходы на оплату труда производственных рабочих (ст. 7 табл. З.1.2), стоимость необходимых материальных ресурсов (ст. 8 табл. З.1.2), стоимость транспортировки продукции потребителям (ст. 9 табл. Р.1.2) и прочие переменные затраты (ст. 9 табл. З.1.2). Результаты расчетов отражены в столбце 2 таблицы Р.1.3.
5. Для каждого из принятых вариантов размещения сбытового склада и связанных с ними вариантов размещения производственных мощностей рассчитаем плановую величину общих постоянных затрат, связанных с производством и реализацией продукции, учтя при этом: стоимость аренды складских площадей (ст. 3 табл. З.1.2 с учетом принятого размещения сбытового склада), стоимость аренды производственных площадей и оборудования (ст. 4 табл. З.1.2), величину накладных управленческих расходов (ст. 5 табл. З.1.2), а также величину прочих постоянных затрат (ст. 6 табл. З.1.2). Результаты расчетов отражены в столбце 3 таблицы Р.1.3.
6. С помощью метода анализа критических точек определим первоначальный вариант оптимального размещения производственных мощностей и рассчитаем для этого варианта, а также для всех прочих возможных вариантов размещения, ожидаемую величину дохода от реализации запланированного объема продукции. Расчеты выполним в следующей последовательности:
6.1. По величине рассчитанных ранее постоянных затрат (ст. 3 табл. Р.1.3) определим наиболее предпочтительный вариант размещения производственных мощностей при нулевом объеме производства. Таким вариантом является размещение мощностей в г. Береза.
6.2. Используя формулу (Т.1.3) по данным столбцов 2−3 таблицы Р.1.3 рассчитаем объемы производства, при достижении которых целесообразно изменить первоначально принятое расположение производственных мощностей. Расчеты проведем для каждого из пяти оставшихся вариантов. Полученные результаты расчетов отражены в строке 1 таблицы Р.1.4. Отрицательные значения результатов расчетов по некоторым вариантам размещения говорят о том, что такие варианты в принципе не способны обеспечить меньшую величину издержек производства, чем рассматриваемый вариант. Т.о., реальными альтернативными пунктами размещения производства являются г. Брест (при объеме производства большем 2881 т.), г. Кобрин (при объеме производства большем 1918 т.) и г. Пинск (при объеме производства большем 2331 т.). При этом первая из критических точек объемов производства (1918 т.) характерна для варианта размещения в г. Кобрине. Приняв такой вариант размещения в качестве очередного базового, проведем для него аналогичный анализ, исключив из расчетов те варианты размещения, которые ранее или уже были учтены (г. Береза) или были отсеяны как принципиально неэффективные (г. Барановичи и г. Дрогичин). Полученные результаты расчетов отражены в строке 2 таблицы Р.1.4. Как видно из этих результатов, очередной альтернативой рассматриваемому варианту размещения является г. Брест, причем такое размещение целесообразно осуществить при объеме производства, превышающем уровень 6573 т. Рассчитанное же значение для г. Пинска (472 т.) говорит о том, что данный вариант размещения не является эффективным, поскольку критическая точка для него появляется еще до того, как анализируемый вариант размещения (г. Кобрин) становится наиболее эффективным. Так как никаких других альтернатив не остается, анализ критических точек можно считать завершенным. Т.о., последовательность смены предпочтительных вариантов размещения производственных мощностей имеет следующий вид: г. Береза (при выпуске от 0 до 1918 т.) > г. Кобрин (при выпуске от 1918 т. до 6573 т.) > г. Брест (при выпуске от 6573 т. и более). При заданном объеме производства (2630 т.) наиболее экономичным с точки зрения затрат является варианта размещения производственных мощностей в г. Кобрине.
6.3. Полученные на предыдущем этапе результаты анализа критических объемов производства оформим в виде графика (см. рис. Р.1.1).
6.4. Для всех возможных вариантов размещения рассчитаем ожидаемую величину дохода от реализации запланированного объема продукции как разницу между плановым объемом выручки от реализации (ст. 5. табл. Р.1.3) и общими затратами на производственную

Таблица Р.1.3.

Расчеты стоимостных параметров по вариантам размещения производственных мощностей.


Пункты размещения производственных мощностей.	Удельные переменные затраты на единицу продукции, д.е.	Постоянные затраты на производственную программу, д.е.	Общие затраты на производственную программу, д.е.	Планируемая выручка от реализации, д.е.	Планируемый доход, д.е.	Безубыточный объем производства, т.	Запас финансовой прочности производства, %.

Барановичи.
Брест.
Береза.
Дрогичин.
Кобрин.
Пинск.

Таблица Р.1.4.

Расчеты критических объемов производства для выбора вариантов размещения производственных мощностей.


№ строки.	Рассматриваемые пункты размещения производственных мощностей.	Альтернативные пункты размещения производственных мощностей.
Барановичи.	Брест.	Береза.	Дрогичин.	Кобрин.	Пинск.
	Береза.	— 2346.		;	— 1512.
	Кобрин.	;		;	;	;

Рис. Р.1.1. Карта пересечений для рассматриваемых вариантов размещения производственных мощностей

7. Для каждого из возможных вариантов размещения производственных мощностей рассчитаем безубыточный объем производства и определим запас финансовой прочности производства. Расчеты проведем в два этапа:
7.1. Для каждого из возможных вариантов размещения определим безубыточный объем производства. Расчет выполним по формуле:

где З_пост — величина постоянных затрат;

Ц_пл — плановая цена единицы продукции;

З^удел_пер — удельная величина переменных затрат.

Результаты расчетов безубыточных объемов производства отражены в столбце 7 таблицы Р.1.3.

7.2. По полученным значениям безубыточных объемов производства для каждого из возможных вариантов размещения производственных мощностей определим запас финансовой прочности производства. Расчет выполним по формуле:

где V_пл — плановый объем производства.

Результаты расчетов запаса финансовой прочности производства отражены в столбце 8 таблицы Р.1.3.

Таблица Р.1.5.

Выбор оптимального варианта размещения производственных мощностей.


Показатели.	Пункты размещения производственных мощностей.
Барановичи.	Брест.	Береза.	Дрогичин.	Кобрин.	Пинск.
Значимость факторов размещения.	Уровень квалификации рабочей силы.	0,1.
Доступность энергоресурсов.	0,15.
Развитость деловой инфраструктуры.	0,1.
Стабильность покупательского спроса.	0,1.
Степень заинтересованности местных властей.	0,15.
Получаемый доход.	0,2.
Запас финансовой прочности.	0,2.
Абсолютные оценки факторов размещения.	Уровень квалификации рабочей силы, баллы.
Доступность энергоресурсов, баллы.
Развитость деловой инфраструктуры, баллы.
Стабильность покупательского спроса, баллы.
Степень заинтересованности местных властей, баллы.
Получаемый доход, д.е.
Запас финансовой прочности, %.
Базовый (максимальный) уровень оценок факторов размещения.	Уровень квалификации рабочей силы, баллы.
Доступность энергоресурсов, баллы.
Развитость деловой инфраструктуры, баллы.
Стабильность покупательского спроса, баллы.
Степень заинтересованности местных властей, баллы.
Получаемый доход, д.е.
Запас финансовой прочности, %.
Относительные оценки факторов размещения.	Уровень квалификации рабочей силы.	0.89.	1.00.	0.67.	0.67.	0.78.	0.78.
Доступность энергоресурсов.	1.00.	1.00.	0.75.	0.88.	0.75.	0.88.
Развитость деловой инфраструктуры.	0.89.	1.00.	0.78.	0.56.	0.67.	0.78.
Стабильность покупательского спроса.	0.75.	1.00.	0.75.	0.75.	0.88.	1.00.
Степень заинтересованности местных властей.	0.78.	0.67.	0.89.	1.00.	1.00.	1.00.
Получаемый доход.	0.56.	0.79.	0.86.	0.28.	1.00.	0.90.
Запас финансовой прочности.	0.64.	0.77.	0.95.	0.34.	1.00.	0.94.
Взвешенные относительные оценки факторов размещения.	Уровень квалификации рабочей силы.	0.09.	0.10.	0.07.	0.07.	0.08.	0.08.
Доступность энергоресурсов.	0.15.	0.15.	0.11.	0.13.	0.11.	0.13.
Развитость деловой инфраструктуры.	0.09.	0.10.	0.08.	0.06.	0.07.	0.08.
Стабильность покупательского спроса.	0.08.	0.10.	0.08.	0.08.	0.09.	0.10.
Степень заинтересованности местных властей.	0.12.	0.10.	0.13.	0.15.	0.15.	0.15.
Получаемый доход.	0.11.	0.16.	0.17.	0.06.	0.20.	0.18.
Запас финансовой прочности.	0.13.	0.15.	0.19.	0.07.	0.20.	0.19.
Общая оценка вариантов размещения по совокупности факторов.	0.76.	0.86.	0.83.	0.60.	0.89.	0.91.

8. С помощью метода взвешивания факторных оценок осуществим выбор окончательного варианта оптимального размещения производственных мощностей и сбытового склада, учтя при этом рассчитанные ранее значения ожидаемого дохода от реализации и запаса финансовой прочности производства, а также такие качественные факторы, как: уровень квалификации рабочей силы, доступность энергоресурсов, развитость деловой инфраструктуры, стабильность покупательского спроса и степень заинтересованности местных властей. Расчеты сведем в таблицу Р.1.5. Результаты расчета (см. итоговую строку таблицы Р.1.5) показывают, что наиболее предпочтительным пунктом размещения производственных мощностей является г. Пинск.

Ответ: Оптимальным пунктом размещения производственных мощностей предприятия является г. Пинск, пунктом размещения сбытового склада — п. Борки.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой