Анализ полученных результатов

Результаты эксперимента позволили выявить, что лексика и грамматика у детей в целом сформированы, однако отмечались определенные трудности при выполнении заданий.

Проанализируем результаты выполнения детьми основных заданий экспериментальной методики.

Первая серия эксперимента ставила перед собой цель: выявить у детей уровень лексического развития. Эта серия включала в себя четыре задания.

Первое задание данной серии позволило выявить умение подбирать антонимы.

Характер выполнения детьми данного задания дает основание говорить о некоторых трудностях.

Дошкольники осуществляли подбор антонимов, в основе образования которых лежит элемент отрицания, передаваемый отрицательной приставкой «не» (лимон кислый персик некислый). С точки зрения языковых норм этот способ является малоупотребительным, поскольку значение противопоставления здесь не передаётся ни лексическими, ни грамматическими средствами. Ошибки такого характера объясняются бедностью словаря детей, вынуждающей их унифицировать хорошо знакомые слова для обозначения других лексических единиц.

В речи детей присутствовали слова, значения которых частично совпадали со значениями слов-антонимов, но ещё не имели адекватного грамматического оформления (апельсин большой мандарин меньше). Наличие их в речевой продукции детей объясняется недостаточной ориентацией на семантические и грамматические признаки слов-стимулов.

Необходимо отметить, что девять детей правильно выполнили данное задание, трое испытуемых с данным заданием не справились.

Второе задание данной серии направлено на выявление умения сочетать слова.

Большинство детей справилось с этим заданием, однако у некоторых дошкольников выявились незнания прилагательных. Ребенок со стёртой формой дизартрии не смог правильно составить словосочетание (круглая апельсин). Он не дифференцирует формы мужского и женского рода.

Третье задание данной серии, направленное на умение выбирать лишнее слово, показывает, что некоторые дошкольники испытывают трудности при выборе слова и объяснении, почему слово является лишним.

Девять испытуемых правильно выполнили данное задание, трое дошкольников с данным заданием не справились. Испытуемый со стертой формой дизартрии путал языковые понятия (фрукты/овощи): помидор фрукт. Один ребенок неправильно выбрал лишнее слово из ряда возможных.

Обратимся к анализу результатов выполнения четвертого задания, по условию которого дети должны были назвать одним обобщающим словом все лексические единицы, перечисленные экспериментатором.

Большинство детей не справились с данным заданием, поскольку у них затруднен процесс поиска слова. Вместо «части апельсина» ребёнок с дислалией сказал «целое апельсина» .

За каждое задание экспериментатор выставлял ребёнку балл.

3 балла — выполнил задание, 2 балла — выполнил задание с ошибками, 0 баллов — не выполнил задание.

Результаты выполнения детьми 1 серии заданий констатирующего эксперимента представлены в таблицах 1−3.

Таблица 1.

Таблица 2.

Таблица 3.

Вторая серия экспериментального изучения была направлена на выявление у детей уровня грамматического развития. Она включала в себя четыре задания.

Первое задание данной серии позволило выявить у дошкольников состояние навыка образования множественного числа существительных.

Практически все дети справились с данным заданием. Дошкольник со стёртой формой дизартрии не образовал множественное число существительного мужского рода (банан-банан).

Второе задание направлено на умение согласовывать имена существительные с числительными.

Только половина детей со стёртой дизартрией выполнили это задание. Дошкольник с нормальным речевым развитием и испытуемый со стёртой формой дизартрии допустили следующую ошибку: пять ананас. Испытуемые с дислалией справились с данным заданием.

Третье задание позволило выявить умение образовывать относительные прилагательные.

Надо отметить, что данное задание не вызвало заметных трудностей у испытуемых. Подсказка в виде вопроса: «Если дерево с гранатами, значит какое оно?» значительно облегчала условия грамматической задачи и помогала детям выбрать правильное решение.

К числу неправильных может быть отнесен следующий вариант ответа: «Если дерево с гранатами, значит оно гранатное» .

По условию четвёртого задания второй серии констатирующего эксперимента дети должны были составить сложносочинённое предложение, используя антонимы.

Девять испытуемых правильно выполнили данное задание, трое дошкольников с ним не справились. У детей при выполнении задания нарушалась лексическая сочетаемость слов, наблюдались аграмматизмы. Двум дошкольникам потребовалась экспериментальная помощь для выполнения этого задания.

К числу неправильных могут быть отнесены следующие варианты ответов: «Персик больше, а абрикос маленький» .

" Персик маленький, абрикос большой" .

Результаты выполнения детьми 2 серии заданий констатирующего эксперимента представлены в таблицах 4−6.

Таблица 4.

Таблица 5.

Таблица 6.

Проведенное исследование показало, что у детей, имеющих общее недоразвитие речи, лексический запас формируется медленнее, чем у их сверстников с нормальной речевой функцией, наблюдается разрыв между пассивным словарём и активным. Различные части речи представлены в словаре неравномерно: значительно больше в нём существительных, прилагательных, напротив, весьма недостаточно.

У дошкольников с нарушенным речевым развитием имеются трудности при подборе антонимов, им тяжело выделять существенные семантические признаки в значении слов и, следовательно, сравнить значение слов на основе единого семантического признака. Большинство из них отличает бедность использования лексико-семантической вариативности слов, что закономерно приводит к неоправданным заменам, затруднениям при подборе лексических единиц, ошибочному употреблению отдельных слов.

Не менее разнообразен репертуар грамматических нарушений, имеющих место в речевой продукции детей данного контингента. Полученные нами экспериментальные данные позволили обнаружить у дошкольников с недоразвитием речи трудности формирования синтаксических представлений, морфологических обобщений и противопоставлений, языковых операций выбора слов и объединения их в развёрнутые грамматические конструкции. Наблюдались стойкие недочёты, связанные с использованием словообразовательных ресурсов языка.

Анализ экспериментальных данных позволил обнаружить различную степень сформированности лексико-грамматических представлений у дошкольников. В зависимости от уровня сформированности лексико-грамматических представлений разделим участвующих в эксперименте испытуемых на две группы.

Первую группу (от 11 до 18 баллов) составили дети со средним уровнем развития лексики и грамматики. В данную группу вошли дошкольники, иногда допускавшие ошибки при выполнении заданий по данным разделам (аграмматизмы при составлении предложений, неправильное употребление отдельных единиц лексики, нарушение лексической сочетаемости слов).

Вторую группу (от 21 до 24 баллов) составили дети с высоким уровнем развития лексики и грамматики. Дошкольники данной группы легко и свободно оперировали лексико-семантической структурой слова, подбирая к нему весьма адекватные антонимические варианты, правильно использовали синтагматические средства языка. Их отличает владение навыками словообразования. Они свободно оперировали и грамматической структурой слов и предложений.

Количественное распределение по группам представлено на диаграмме.

Диаграмма 1. Количество испытуемых по группам с учётом уровня сформированных лексико-грамматических представлений Обратимся к материалам следующей главы дипломной работы, подробно раскрывающей объём и содержание коррекционно-педагогических мероприятий, направленных на отработку и формирование лексико-грамматических представлений у детей недоразвитием речи.