Формирование условий инновационного развития агропромышленного комплекса

Формирование условий инновационного развития агропромышленного комплекса

Выделены первоочередные условия и факторы перехода отраслей АПК на инновационный тип развития. Определены качественные направления альтернативной системы: «Наука — инновации — производство» с целью формирования эффективной экологической, экономической и социокультурной модели инновационного развития АПК.

Инновационное развитие для России — это не амбиции, а единственно возможное и эффективное средство обеспечения высокого уровня благосостояния населения и закрепления в мировом пространстве геополитической роли страны в числе лидеров.

Фундаментальным документом, закрепившим долгосрочные ориентиры для законодательных и исполнительных органов власти в сфере инноваций, выступает «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», утв. Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 года № 2227-р.

Инновационная среда и инновационная активность в РФ к моменту принятия вышеназванной Стратегии отличалась не только и не столько комплексом неразрешенных проблем, сколько определенными заделами.

В частности, созданы базовые элементы институтов развития, такие как: Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, ФГАУ «Российский фонд технологического развития», ОАО «РОСНАНО», ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО"РВК").

В рамках Стратегии масштабные усилия и финансовые ресурсы направлялись на поддержку и активизацию научной и инновационной деятельности, стимулирование и поощрение кооперации предприятий с вузами, привлечение ученых с мировыми именами к работе в отечественных вузах, особенно аграрных.

Началось формирование исследовательских центров, инновационная инфраструктура, специализированные экономические зоны с льготами для новаторов, технопарки, наукограды, бизнес-инкубаторы, трансфертные центры.

Было положено начало созданию инновационного центра «Сколково». С целью совершенствования инновационной деятельности в РФ активизировалась работа по «отшлифовке» правового поля.

Однако, в то же время не удавалось переломить целый комплекс негативных тенденций, существенно тормозящих процесс инновационной деятельности и интеграцию в мировую инновационную систему.

Несмотря на усилия государственных органов по организации эффективного взаимодействия науки и предпринимательства, повышению уровня коммерциализации научных разработок, предстоит еще многое сделать.

Формирование альтернативной системы производства — инноваций — и превращение в эффективную хозяйственно-экологическую и экономическо-социокультурную модель мирового развития, со следующими качественными направлениями:

Технологическое — заключающееся в прямом воздействии используемой технологии на финансовые результаты производства. Процесс перехода к новой технологии сопровождается сменой материально-технологической базы и требует масштабной реконструкции всего промышленного комплекса, всех его отраслей.

Институциональное — предполагающее многообразие форм хозяйственной, финансовой и экономической деятельности, постоянное их обновление в тесной увязке с изменениями технологии, материально-технологической базы.

Социально-ценностное — реагирование потребителя на непрерывное обновление конечного продукта, техники и технологии, право на поиск, справедливая система распределения благ от инноваций.

На современном этапе, по оценкам экономистов, около 70% прироста мирового ВВП осуществляется за счет инновационной деятельности предпринимательских структур.

Для создания эффективных условий государственной политики с целью перехода страны на инновационные рельсы, по нашему мнению, необходимо ответить на следующий ключевой вопрос: какие экономические, личностные и социальные факторы могут стимулировать или «отталкивать» предпринимателя от инновационной деятельности?

К негативным социальным факторам можно отнести:

низкую инновационную активность граждан, вызванную, прежде всего, историческими причинами;

мизерное число предпринимателей, ставящих перед собой сверхзадачи;

недоверие значительной части граждан в желание государства реально развивать инновационный сектор экономики;

недостаточная информатизация населения и популяризация опыта успешных отечественных инновационных проектов.

К негативным экономическим факторам следует отнести:

отсутствие интереса кредитных учреждение и потенциальных инвесторов капитала на ранних стадиях запуска инновационных проектов;

боязнь высоких рисков в некоторых секторах инновационной деятельности по причине новизны и неразвитости рынков;

недоступность кредитых ресурсов для стартампов или стартап-компаний (start-up — запускать) по причине завышенных процентных ставок и отсутствия залога (обеспечения) у начинающих инновационных компаний;

недостаточность грантовой поддержки;

восприятие на ранних стадиях предпринимателями венчурных рисков как «высоких»;

ориентация большинства инновационных предприятий на b2b сегмент («потолок роста», узкие ниши), а не на массовые продажи — b2c;

недостаточность господдержки, способного обеспечить отечественным инновационным предпринимателям кратное увеличение масштабов бизнеса.

Личностными негативными факторам являются:

боязнь рисков, связанных с новаторской деятельностью;

«социальный паразитивизм» за счет бюджета государства, присущий некоторой части общества;

желание значительной части предпринимателей развивать свою деятельность в рамках «безрискового, накатанного» поля.

инфантильность значительной части представителей креативного класса.

Снижение негативного воздействия вышеупомянутых факторов и создание условий для ускоренного расширения инновационного сектора экономики является первоочередной задачей исполнительной и законодательной власти РФ, и реализуются только путем совместного использования нефинансовых и финансовых инструментов, партнерства государственных органов всех уровней и бизнеса в рамках частно-государственного партнерства.

Несмотря на усилия власти по формированию основных инструментов и механизмов инновационной деятельности, степень восприимчивости к новшествам отраслей экономики, особенно АПК, в РФ все еще достаточно низкая.

В последние годы комплексные действия государства, государственных институтов и представителей деловых кругов по укреплению и расширению инновационной сферы уже дают ощутимые результаты, одним из которых является все большее внимание иностранных инвесторов, высоко оценивших интеллектуальные и научные возможности РФ, положительные результаты деятельности государства по совершенствованию инструментария поддержки инновационного предпринимательства.

При этом результативность усилий государства отметили как отечественные эксперты, так и международные экспертные организации. Например, The Wall Street Journal по результатам проведенного исследования в рамках Dow Jones Venture Source, признал в 2012 году нашу страну самым быстроразвивающимся венчурным рынком, занимающим по объемам инвестиций в инновации четвертое место; в рейтинге Bloomberg Россия прочно заняла 14-е место из 50 самых инновационных стран мирового сообщества.

Задача текущего дня состоит в наращивании темпов роста, снятии оставшихся многочисленных барьеров и использовании новых, действенных инструментов, ликвидациии секторальных и отраслевых диспропорций в инновационной сфере.

С этой целью, по-нашему мнению, государственную политику в области перевода экономики России на инновационный тип развития необходимо:

определить проблемы и направления их решения путем использования инновационных инструментов;

взаимодействие государственных органов, частного предпринимательства и науки как при выявлении приоритетных направлений инновационного развития;

создание условий для кадровой и инвестиционной привлекательности инновационной деятельности;

прозрачность государственной поддержки инновационной деятельности;

стимулирование добросовестной конкуренции как ключевого элемента мотивации инновационного поведения, особенно в секторе исследований и научных разработок;

регулирование бюджетного, внешнеэкономического, налогового и прочих направлений законодательства как элемента разрешения ключевых проблем инновационного развития.

В российском бизнесе очень остро стоит проблема доверия на рынке инноваций.

Отсутствие доверия вынуждает многих предпринимателей функционировать за пределами страны и в России открывают только представительства и филиалы, через которых в «Сколково» оформляют гранты.

Это еще раз убеждает в том, что недоверие к власти бизнеса сохраняется, учитывая, что отечественный рынок инноваций невелик (1−3%), то тенденция стартапов выезда из Россию необходимо переломить.

Следующая проблема — отсутствие платежеспособного спроса на инновационные разработки со стороны крупных потребителей. Перечень транзакций (англ. transaction, от лат. transactio — соглашение, договор) по реализации российских инновационных фирм практически равно нулю.

Следующая немаловажная задача государства — повышенное внимание фундаментальной и прикладной науке, так как отсутствие предметных знаний блокирует возможности разработки идей для стартапов.

Иными словами, эффективность науки — одно из условий создания благоприятных условий инновационного развития отраслей АПК.

Мировой опыт доказал, что инновации будут востребованы и станут реальным локомотивом экономики страны, если в качестве главного заказчика будет выступать коммерческий сектор.

М. Каманин, основатель DISPLAIR, в качестве рекомендаций для создания комфортных условий инновационным предприятиям, приводит четыре меры.

Первая — обязательное бесплатное образование, основывающееся на следующем принципе: имеются способности — поступай куда хочешь, отсутствуют — куда сможешь.

Вторая — в руководство вузов включить опытных менеджеров, ориентирующихся в реальных потребностях рынка труда, что позволит максимально сократить количество выпускников с невостребованными специальностями и учитывать потребности потенциальных работодателей.

Третья — реализовывать реальные программы поддержки отечественного инновационного бизнеса, вместо того чтобы поднимать ставки по налогам и кредитам.

Четвертая — скоординировать инновационные предприятия с системой госзаказов, что поможет инновационным компаниям расти, а государству — оптимизировать экономику за счет новых технологий, продуктов.

С целью формирования комфортных условий для инновационного бизнеса в АПК необходимо:

Совершенствовать систему охраны интеллектуальной собственности отечественных инновационных компаний не только на российских, но и на зарубежных рынках.

Осуществление комплексной помощи маркетинговой деятельности на международной арене отечественных инновационных компаний.

Снижение административных и таможенных барьеров в процессе ввоза «экспериментальных образцов».

Вовлечение ассоциаций предпринимателей в процесс подготовки и финансирования НИОКР, а также при отборе победителей.

Поощрение частно-государственного партнерства с целью подготовки и переподготовки кадров.

Обеспечение доступности заемных средств и инвестиций, начиная с ранних стадий инновационной деятельности.

Поддержать начинающих инноваторов путем упрощения грантовой системы.

Формирование и функционирование информационной системы, информирующей предпринимателей о реализуемых формах помощи инновационной деятельности.

Позиционирование инновационного предпринимательства как научной и интеллектуальной самореализации талантливой молодежи.

Дальнейшая активизация действий государства по стимулированию внутреннего рынка инновационной продукции.

Одно из важных ключевых изменений — законодательство, которое необходимо совершенствовать сообразно запросам малого инновационного бизнеса.

К примеру, многие малые российские предприятия, участвующие в стратегии «Фарма-2020» и в соглашении с Минпромторгом, имеют возможность получать контракты на разработку лекарственных препаратов, привлекая при необходимости специализированные научные центры.

Но иногда, совершенно неожиданно малые предприятия сталкиваются с препятствиями и барьерами, одним из которых является требование законодательства наличия на счетах инновационного предприятия финансовых средств, являющихся гарантом госконтракта. Для малой, даже динамично развивающейся компании, вывести из оборота и «заморозить» 1,5−2,0 млн руб. — непосильная задача.

Для крупных компаний данные суммы не являются запредельными, и они постепенно вытесняют малые формы хозяйствования и инновационной сферы.

Но главная опасность заключена абсолютно не в этом: зачастую крупные компании не «размениваются» на мелкие, по их запросам, проблемы и задачи, которые вполне по плечу малым и средним инновационным предприятиям.

Поэтому, по нашему мнению, в современной экосистеме должна быть соответствующая ниша и для малых инновационных компаний.

Кроме этого, чрезвычайно важна адекватная регуляторная среда.

Хорошим примером для российского законодательства может выступить опыт США, которые ввели достаточно жесткие требования на новые продукты, особенно продуктового и фармацевтического назначения, что привело к нецелесообразности производить новые продукты на территории США.

Все вышеназванные новшества были запущены в производство в странах Европы и Азии, иными словами, эти инновации «утекли» из страны.

Данный пример показывает, что чрезмерное «регулирование» выдавливает инновации из отечественной экосистемы.

Евгении Зайцев, управляющий партнер и основатель венчурного фонда HELIX ventures, в качестве нерешенной проблемы выделяет ограниченный доступ к финансированию, особенно в капиталоемких отраслях, в которых выделяемых госпрограмм и грантов недостаточно.

По его мнению, в России необходимо активизировать деятельность венчурной индустрии, постепенно переводя инновационную деятельность на частные рельсы, но продолжая финансировать масштабные, особенно социальные инновации. агропромышленный комплекс инновационный Как и было отмечено раннее, немаловажное значение имеют дальнейшие мероприятия по совершенствованию инновационной инфраструктуры, которые, по нашему мнению, должны реализовываться по следующим направлениям:

Формирование новых и доработка имеющихся инновационных площадок для кооперации ученых и изобретателей с бизнес-структурами.

Ликвидация бюрократических барьеров и издержек времени новаторов, при обращении к институтам развития с целью получения поддержки.

Содействие в создании отраслевых венчурных центров и фондов.

Оптимизация регуляторной нагрузки на специализированные инновационные институты с целью повышения скорости и эффективности их поддержки бизнеса.

Создание масштабных бизнес-инкубаторов, выступающих центрами притяжения инновационного предпринимательства.

Обеспечение доступности инвестиций на начальных стадиях инновационного проекта.

Многократное увеличение грантового фонда поддержки начинающих предпринимателей-инноваторов по всей стране.

Содействие глобализации инновационного бизнеса, поддержка международных обменов специалистами и наработками.

Оптимизация системности инструментов поддержки деятельности инноваторов и сбалансированный набор финансовых и нефинансовых инструментов.

Правовое регулирование участников инновационной деятельности необходимо направить на реализацию базисных инноваций, эффективность которых напрямую зависит от уровня государственного участия и поддержки, формирование благоприятных условий для инноваций и ограничение псевдоинноваций.

Так как взаимоотношения участников инновационной деятельности построены на договорных началах в соответствии с нормами Гражданского кодекса и патентных (авторских) прав, необходимо обеспечить условия для защиты интеллектуальной собственности не только авторам изобретений, пилотных образцов, но всех лиц, осуществляющих инновацию.

В современной российской экономике, с учетом рисков и возможностей, можно выделить три варианта инновационного развития:

инерционный;

догоняющий;

достижение лидерства.

Первый вариант — инерционное развитие — не предусматривает значительных усилий, направленных на инновационное развитие. Усилия государственных органов ориентированы на поддержание относительной стабильности с низкими расходами бюджетов всех уровней на науку и инновации.

Однако данный сценарий развития приведет к ослаблению инновационной системы государства, еще больше усилит зависимость экономики от зарубежных технологий, что повлечет за собой отставание от ведущих государств.

По нашему мнению, данный вариант развития страны является неприемлемым.

Вариант догоняющего развития и локальной конкурентоспособности — ориентирует отечественную экономику на применение импортных (иностранных) технологий, на локальное стимулирование собственных разработок.

Догоняющее развитие достаточно хорошо зарекомендовшее себя в Южной Корее, Японии, Малайзии, Китае, Сингапуре характеризуется концентрацией на перспективных направлениях, которые позволят расширить использование отечественных разработок, но требуют значительных вложений государства в модернизацию сферы исследований.

Этот вариант предусматривает использование максимального количества доступных на внешнем рынке технологий, закупленных и/или привлеченных вместе с иностранными инвестициями.

Естественно, технологии, выставленные «на свободную продажу» являются не самыми передовыми.

Но, тем не менее, второй вариант имеет ряд преимуществ:

• — используемые технологии готовы и апробированы, отработаны и тем самым, инновационные риски сведены к минимуму. В качестве «бонуса» — комплект сопутствующих услуг: ремонт, обслуживание, обучение персонала;
• — короткие сроки реализации проектов;
• — риск ошибок снижается путем децентрализации принятия решений при отборе технологий.

Однако необходимо отметить и риски при использовании этого варианта:

• — жесткая конкуренция с предпринимателями, использующими аналогичную технологию (или усовершенствованную) при производстве аналогичной продукции;
• — необходимость серьезных усилий для привлечения прямых зарубежных инвестиций;
• — повышение зависимости от иностранных партнеров и технологий, высокие внешние риски;
• — зависимость от импортной технологии тормозит собственные разработки.

Максимально отвечает целям и задачам социально-экономического развития России вариант достижения лидерства, предполагающий осуществление прорыва в научно-технических и фундаментальных секторах экономики.

Он предполагает осуществление масштабных усилий со стороны государства по модернизации и активизации исследований и разработок, концентрации внимания на перспективных направлениях, способных расширить использование российских разработок как на внутреннем, так и на мировом рынках.

Россия в настоящее время находится на лидирующих позициях в ряде направлениях: авиакосмическое производство, нанотехнологии, композитные сырье и материалы, технологий жизнеобеспечения человека и животных, атомная и водородная энергетики и т. д., но отстает по многим прочим направлениям: АПК, социальная сфера, инфраструктура, ИТ и пр.

Третий вариант сопровождается увеличением спроса на научный и инженерный персонал, предполагает формирование и совершенствование национальной инновационной сферы, восстановление позиций фундаментальной науки.

Однако, указанный вариант более затратный, и предполагает государственное финансирование исследований и разработок фундаментального характера, коммерциализации результатов, активный поиск и выход на новые рынки, значительные инновационные риски.

Для нашей страны с устоявшейся отраслевой структурой вариант развития не будет универсальным для всех отраслей национальной экономики.

Оптимальным, по нашему мнению, может выступить вариант развития с элементами лидерства в определенных отраслях, в которых могут быть созданы (имеются) преимущества, но с реализацией варианта догоняющего в части секторов.

Максимально отвечает целям и задачам социально-экономического развития России вариант достижения лидерства, предполагающий осуществление прорыва в научно-технических и фундаментальных секторах экономики.

Он предполагает осуществление масштабных усилий со стороны государства по модернизации и активизации исследований и разработок, концентрации внимания на перспективных направлениях, способных расширить использование российских разработок как на внутреннем, так и на мировом рынках.

Россия в настоящее время находится на лидирующих позициях в ряде направлениях: авиакосмическое производство, нанотехнологии, композитные сырье и материалы, технологий жизнеобеспечения человека и животных, атомная и водородная энергетики и т. д., но отстает по многим прочим направлениям: АПК, социальная сфера, инфраструктура, ИТ и пр.

Третий вариант сопровождается увеличением спроса на научный и инженерный персонал, предполагает формирование и совершенствование национальной инновационной сферы, восстановление позиций фундаментальной науки.

Однако, указанный вариант более затратный, и предполагает государственное финансирование исследований и разработок фундаментального характера, коммерциализации результатов, активный поиск и выход на новые рынки, значительные инновационные риски.

Для нашей страны с устоявшейся отраслевой структурой вариант развития не будет универсальным для всех отраслей национальной экономики.

Оптимальным, по нашему мнению, может выступить вариант развития с элементами лидерства в определенных отраслях, в которых могут быть созданы (имеются) преимущества, но с реализацией варианта догоняющего в части секторов.

С учетом всего вышесказанного, для формирования условий инновационного развития АПК, необходимо обеспечить:

Повышение эффективности инновационной политики путем перераспределения функций между органами исполнительной власти и ответственными за реализацию инновационной политики.

Изменение образовательных стандартов и внедрение перспективных технологий с целью приобретения навыков, востребованных инновационной экономикой.

Запуск системы поиска талантливых к творчеству детей по техническим и естественно-научным направлениям.

Восстановление престижа научной, интеллектуальной, инженерной и предпринимательской форм деятельности через инновационную тематику в СМИ и Интернет.

Наращивание инновационной активности в компаниях с госучастием и госкорпорациях.

Планомерное ужесточение экологических, санитарно-гигиенических, эпидемиологических и технических требований к используемым технологиям и выпускаемым продуктам, предусмотрение на законодательном уровне системы поощрений, стимулирующих создание и внедрение экологически сбалансированных технологий и видов продукции.

Обязательное участие представителей бизнеса в отборе и финансировании приоритетных направлений научно-технологических платформ.

Расширение компетенций ведущих вузов и выполнение на их базах научных, исследовательских и опытно-конструкторских работ по заказу предприятий реального сектора экономики, формирование исследовательских лабораторий и центров по важнейшим направлениям технологического развития.

Предоставление финансовых ресурсов с учетом активных коллективов, также мобильности специалистов между вузами и научными организациями.

Формирование механизма госзакупок инновационной продукции и размещения заказа на новаторские разработки и работы в рамках федеральной комплексной контрактной системы.

Формирование структуры, способной осуществлять финансовую, консультационную, организационную и прочую поддержку проектов на протяжении всех циклов (возможно на базе «Российского фонда технологического развития»).

Содействие российским компаниям при выходе на внешние рынки, в т. ч. увеличением финансовой поддержки экспортных операций и закупки высокотехнологичных активов.

• 13. Помощь в процессе поиска зарубежных партнеров, формировании совместных проектов, а также их реализация, создание уникальных технологий и высокотехнологичных активов.
• 14. Выявление действенных механизмов и реальная поддержка регионов — лидеров в области инновационных достижений.
• 15. Создание региональных центров коммерциализации научных знаний на базе наукоградов, технопарков, технополисов.
• 16. Приоритетность финансирования инноваций при бюджетном планировании.

Область применения результатов. Агропромышленный комплекс, экономика.

• 1. Дакаев Р. Н. Региональная инновационная инфраструктура как фактор социально-экономического развития Чеченской Республики // Материалы Всероссийской научно-практической конференции.
• 2. Фонотов А. Россия: инновации и развитие: монография. Москва: Бином. Лаборатория знаний, 2010. 432 с.
• 3. Кузнецова Т. Е., Рудь В. А. Конкуренция, инновации и стратегии развития российских предприятий // Вопросы экономики. 2013. № 12.
• 1. Dakaev R.N. Regionalnaya innovatsionnaya infrastruktura kak faktor sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya Chechenskoj respubliki // Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferentsii.
• 2. Fonotov A. Rossiya: innovatsii i razvitie: monografiya. Moskva: Binom. Laboratoriya znanij, 2010. 432 s.
• 3. Kuznetsova T.E., Rud V.A. Konkurentsiya, innovatsii i strategii razvitiya rossijskikh predpriyatij // Voprosy ekonomiki. 2013. № 12.